Решение по уголовному делу

2026-02-17 22:24:00 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 22:24:00 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-32/2025-56

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Переяславка 7 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Довгаль А.А., и.о. мирового судьи судебного участке № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение адвоката и ордер № 000475 от 19.08.2025, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ёлкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: 24.07.2017 судом района им. Лазо Хабаровского края по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 21.05.2019 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей с 27.03.2019 до 13.08.2019 из расчета 1 день за 1,5 дня. 25.06.2020 на основании постановления суда Кировского районного суда г. Хабаровска условно-досрочно освобожден, на не отбытый срок 1 год 23 дня в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ. Убыл в р.п. <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> угрожал убийством <ФИО2> при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 15.08.2025 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут в спальне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, между <ФИО3> находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО2> произошел конфликт на бытой почве, в ходе которого у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>, с целью напугать последнюю и вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь, приблизился к <ФИО2>, на расстояние вытянутой руки, схватил правой рукой последнюю за шею, прижал ее спиной к стене, и стал душить, отчего <ФИО2> испытала удушье, при этом <ФИО3> умышленно высказал угрозу убийством «Я тебя задавлю!» в адрес <ФИО2> Действиями <ФИО3> потерпевшей <ФИО2>, причинен моральный вред. Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе дознания <ФИО3> заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как имеются все условия. Потерпевшая <ФИО2> не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется заявление. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно процессуального кодекса РФ. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, мировой судья убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено <ФИО3> добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3> в силу статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно процессуального кодекса РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 Уголовно процессуального кодекса РФ, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом материалов дела, касающихся личности <ФИО3>, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий, способности руководить своими действиями, мировой судья признает <ФИО3> вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения <ФИО3> от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется, как и оснований для изменения категории преступления, совершенного <ФИО3> на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, либо применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, состоит под административным надзором, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не трудоустроенный, возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, признает рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору <ФИО3> совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.05.2019. В силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений о том, каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение <ФИО3> преступления, соответственно наличие в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда признать нельзя.

При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, с учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости; исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям наказания.

С учетом вышеизложенного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, исправление подсудимого еще возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считает возможным назначить наказание условным и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей. При наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мировой судья не считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания мировым судьей не установлено. Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора наказание, назначенное <ФИО3> по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.05.2019 отбыто, оснований для применения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное <ФИО3> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного <ФИО3> обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в дни, установленные данным органом.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в суд района имени Лазо Хабаровского края, через мирового судью судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционные жалобы или представление поданы на приговор иными лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.А. Довгаль