Дело 1-17/2025 УИД 50MS0167-01-2025-001815-95
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025г. Московская область, г. Орехово-Зуево
Мировой судья судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Касимова П.Г.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Орехово-Зуево Негодяева В.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Азовцевой Е.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре судебного заседания Тинаевой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, ранее судимого: - 10 января 2019г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 21 марта 2019г. Павлово-Посадским городским судом Московской области (с учётом апелляционного определения Московского областного суда от 20 июня 2019г.) по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору от 10 января 2019г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы к отбытию 02 года 06 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 25 сентября 2019г. Киржачским районным судом Владимировской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено 08 месяцев лишения свободы по приговору от 21 марта 2019г. и окончательно определено к отбытию 02 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима; - 22 июля 2020г. Петушинским районным судом Владимирской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 25 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 июля 2021г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания; - 19 декабря 2022г. мировым судьей судебного участка №172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года, снят с учёта 20 февраля 2025г. в связи с истечением испытательного срока; - 21 ноября 2023г. мировым судьей судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 02 года, состоит на учёте с 19 декабря 2023г.;
- 24 апреля 2024г. мировым судьёй судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, состоит на учёте с 04 июня 2024г.;
осуждённого 09 сентября 2025г. мировым судьёй судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 19 декабря 2022г., от 21 ноября 2023г., от 24 апреля 2024г. и окончательно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 26 декабря 2024г. в период времени с 19 час. 33 мин. по 19 час. 37 мин. ФИО1 находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>,когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» целью последующего обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял с полок товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: «Креветки Бухта Изобилия» фасовкой 1000 грамм в количестве 4 пачек, стоимостью за 1 единицу товара 999,99 руб. с учётом НДС и торговой наценки, общей стоимостью 3999,96 руб. с учетом НДС и торговой наценки и «Креветки FISH HOUSE» фасовкой 500 грамм в количестве 1 пачки, стоимостью за 1 единицу товара 599,99 руб. с учётом НДС и торговой наценки, которые спрятал себе под одежду. После чего ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный похищенный товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», вышел за пределы торгового зала магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток», материальный ущерб на сумму 4599,95 руб. с учётом НДС и торговой наценки. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Ходатайство ФИО1 поддержано его защитником. Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не имеют. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Мировой судья согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние подсудимого судом проверено, с учётом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений, имеющихся в деле, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жильцов не него не поступало, склонен к совершению административных правонарушений, находится с 2005 года под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов, синдром зависимости», на учёте у врача психиатра участкового не находится, имеет устойчивые социальные связи в виде семьи, постоянного места жительства, фактически осуществлял трудовую деятельность неофициально. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в содействии в расследовании и рассмотрения дела, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого а именно, наличие у последнего тяжких хронических заболеваний, а также состояние здоровья членов его семьи, фактически находящегося на его иждивении престарелого отца, намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, при этом он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по которому он отбывал лишение свободы.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его семейного и материального положения, а также положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности ФИО1
При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее одной третьей максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу мировой судья не усматривает оснований для применения названной нормы закона.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.
Поскольку преступление ФИО1 совершено 26 декабря 2024г., то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09 сентября 2025г., окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09 сентября 2025г. с зачётом времени содержания под стражей и отбытого наказания по правилам ст.72 УК РФ При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения мировой судья учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09 сентября 2025г. он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Оснований для назначения отбывания в исправительной колонии иного режима, мировой судья не усматривает, вид исправительного учреждения для отбывания наказания является колония строгого режима. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, вопреки утверждениям подсудимого, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, мировым судьёй не усматривается. Мера пресечения ФИО1 не избиралась, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, в соответствии со ст.ст. 131, 132 и 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09 сентября 2025г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру принуждения в виде обязательства о явке, - отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 02 октября 2025г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09 сентября 2025г. - с 25 августа 2025г. по 25 сентября 2025г. включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09 сентября 2025г. с 26 сентября 2025г. по 01 октября 2025г. включительно из расчёта день за день. Вещественные доказательства - счёт-фактуры BMI08579-11 декабря 2024 г. на 2 листах и счет-фактура PNII467279 на 2 листах справка, ценники, CD-диск с видеозаписью от 26 декабря 2025г. - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд Московской области через мировую судью 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья П.Г. Касимова