КОПИЯ УИД 66MS0071-01-2023-006390-49 дело № 1-35/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района <АДРЕС> Буркова Н.А. с участиемгосударственного обвинителя - Борисова Д.С., подсудимого П.С.ИА., защитника - адвоката Бызовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Потапенковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА5>обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступления совершены подсудимым в Ленинском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 1) <ДАТА9> в период времени с 16:41 час. до 16:49 час., ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП <ФИО1>. ФИО5, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, реализуя свой корыстный преступный умысел, проследовал к открытому торговому стеллажу, с представленными на нем сварочными аппаратами, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки торгового стеллажа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП <ФИО1>, а именно сварочный аппарат инверторный РЕСАНТА САИ 250 65/6 в количестве 1 штуки, стоимостью 7870,62 руб. После чего, похищенное имущество ФИО5 поместил в пакет черного цвета, находящийся при нем, а после, удерживая черный пакет с похищенным в руке, покинул помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, причинив своими умышленными преступными действиями ИП <ФИО1> материальный ущерб в сумме 7870,62 руб. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 2) <ДАТА10> в период времени с 14:03 часю до 14:11 час., ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, реализуя свой корыстный преступный умысел, проследовал к торговой витрине, с представленными на ней продовольственными товарами, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки торговой витрины умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: - БАЛТ.БЕР. Лосось СЕМГА атл. с/с с/кож. 150 г. - 4 штуки, всего на сумму 822,37 руб.; ДИВНЫЙ БЕРЕГ Кета ф/кус. х/к 130 г. - 6 штук, всего на сумму 769,09 руб.; - ДИВНЫЙ БЕРЕГ Форель кусок с/с в/у 150 г. - 9 штук, всего на сумму 1677,24 руб. После чего, похищенное имущество ФИО5 поместил в полимерный пакет черного цвета, находящийся при нем, а после удерживая полимерный черный пакет с похищенным в руке, покинул помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, причинив своими умышленными преступными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 3268,70 руб. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 3) <ДАТА11> около 20:03 час. ФИО5, находясь в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП <ФИО1>. ФИО5, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, реализуя свой корыстный преступный умысел, проследовал к открытому торговому стеллажу, с представленными на нем сварочными аппаратами, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки торгового стеллажа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП <ФИО1>, а именно сварочный аппарат инверторный РЕСАНТА САИ 190 в количестве 1 штуки, стоимостью 4902,15 руб. После чего, похищенное имущество ФИО5 поместил в пакет черного цвета, находящийся при нем, а после, удерживая черный пакет с похищенным в руке, покинул помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, причинив своими умышленными преступными действиями ИП <ФИО1> материальный ущерб в сумме 4902,15 руб. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО5 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель Борисов, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, защитник - адвокат Бызова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Представители потерпевших, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО5 обвиняется в совершении трех преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО5 по всем трем преступлениям по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО5 совершил три умышленных оконченных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, под наблюдением психиатра не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, судим, судимость не образует рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами по всем трем преступлениям мировой судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких и родственников, которым он оказывает помощь; участие в воспитании и материальном содержании малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО>; принесение извинений в адрес потерпевших. Кроме того, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами по всем трем преступлениям мировой судья признает наличие малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО>; явки с повинной (т. 1 л.д. 68, 133, 183), в которых до возбуждения уголовного дела ФИО5 добровольно указал о своей причастности к каждому совершенному преступному деянию, сообщил об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе осмотра предметов (т. 1 л.д. 83-87, 143-147, 193-196). Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, судом не установлено. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание по всем трем преступлениям в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также восстановлению социальной справедливости. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания по всем преступлениям не имеется, так как все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (по всем преступлениям). Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем трем преступлениям не имеется, так как все преступления относятся к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям суд также не усматривает, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего <ФИО2> были заявлены исковые требования о взыскании с Покликаева суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3268,70 руб. (т. 1 л.д. 127), представителем потерпевшего <ФИО3> в размере 7870,62 руб. и 4902,15 руб., которые подсудимый признал полностью.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены 3 диска с видеозаписью, которые хранится при материалах уголовного дела (л.д. 88,148, 197). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного ФИО5 наказания время его содержания под стражей с 14.08.2023 г. по 16.08.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ФИО4> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3268,70 руб. Взыскать в пользу ИП <ФИО4> с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7870,62 руб. Взыскать в пользу ИП <ФИО4> с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4902,15 руб. Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести их за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - 3 диска с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья/ подпись/ Н.А. Буркова КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья Н.А. Буркова