Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Солнечный 02 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» Руденко Е.В.

при секретаре Анисимовой Е.С. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К. защитника - адвоката Будника А.В. подсудимого ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА2>, ранее судимого, - 24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 220 часам обязательных работ. 25 января 2023 года снят с учета по отбытию наказания. - 12 января 2023 года Солнечным районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 24 октября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 17 марта 2023 года ФИО3, находясь в квартире <НОМЕР> в ходе ссоры с <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, удерживая в руке кухонный нож, используя его как предмет в качестве оружия, нанес указанным ножом два удара в область лица и верхней конечности <ФИО1>, причинив последнему раны на верхней губе и на левом предплечье, которые согласно заключению эксперта № 27-С от 23 марта 2023 года квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель.

Подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержано адвокатом <ФИО2> Потерпевший <ФИО1> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель Щербаков Н.К. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником в присутствии последнего.

Действия ФИО3 суд квалифицирует: - по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей легкий вред здоровью был причинен самодельно изготовленным ножом, который согласно заключения эксперта № 49 от 05 апреля 2023 года не относится к холодному оружию.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которого ФИО3 ранее судим; бытовая характеристика с места жительства, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно. Анализируя поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он состоит на «Д» учете в врача психиатра с диагнозом - Бредовое (шизофреноподобное) расстройство (л.д.132), на учете у нарколога не состоит, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также заключения комиссии экспертов № 1327 от 08 июня 2023 года (л.д. 117-121) суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд, признает: в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной содержащуюся в объяснениях данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в участии в ходе осмотра места происшествия (л.д. 12-22), даче подробных изобличающих себя показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшего путем принесения извинений.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, поскольку суду не представлены достаточные доказательства такого поведения потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих, что именно алкогольное опьянение оказало существенное влияние на поведение подсудимого в ходе конфликта возникшего на фоне ревности суду не представлено.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также совершение преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, в быту характеризуется посредственно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, позицию подсудимого ФИО3 направленную на исправление, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, его состояние здоровья, нацеленность на положительную динамику исправления, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку по мнению суда возможно исправление осужденного без реального отбытия наказания. Подсудимый имеет постоянное место жительства, принес извинения потерпевшему, осуществляет действия, направленные на социализацию в обществе.

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с назначением условного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с ФИО3 взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: в течении 10-ти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (филиал по Солнечному району ФКУ УИИ УФСИН по Хабаровскому краю»); в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на здоровье население и общественную нравственность, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, трудиться. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО3 освободить. Вещественное доказательство по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 марта 2023 года, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнечный районный суд Хабаровского края через судебный участок № 63 Солнечного района Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.В. Руденко