Приговор Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области Аввакумов М.В., с участием секретаря <НОМЕР> ФИО1, государственного обвинителя <НОМЕР> ФИО2, ФИО3, защитника <НОМЕР> адвоката Самойленко С.В., ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, Куйбышевской области; гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС> 2-179, осужден: <НОМЕР> <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Солнечногорского судебного района <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей, <НОМЕР> <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору суда от <ДАТА> и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ и штрафу в размере 5000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах: ФИО4 <ДАТА> примерно в 21 час 00 минут находясь в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5А, реализуя возникший преступный умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно принадлежащего ФИО5 велосипеда «Next Comp pro 18 speed» стоимостью 4 900 рублей, достоверно зная, что вышеуказанное имущество было похищено <ДАТА> г. Яковлевым П.А. на лестничной площадке 1 этажа в 14 подъезде д. 2 по б<НОМЕР>ру ФИО6 г. <АДРЕС>, о чем ему стало известно от последнего, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя свой преступный умысел, сбыл вышеуказанный велосипед в комиссионный магазин «Победа» за 3000 рублей, не предприняв никаких попыток к возврату похищенного имущества владельцу. Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями совершил, заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особо порядке, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО4 в присутствии защитника и государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности ФИО4 в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, умышленные действия которого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу. ФИО4, совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 60, 62-68), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 58, 59), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 57).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья расценивает признание вины ФИО4 в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья, а именно наличие хронического заболевания <НОМЕР> диабет, а так же наличие на иждивении тяжелобольной матери, у которой, со слов подсудимого, имеются следующие заболевания: рак 4 степени, двухстороннее воспаление легких.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64, 68 УК РФ мировой судья не усматривает.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, последнему не­обходимо назначить наказание в виде обязательных работ, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьёй не установлено. Данный вид наказания является справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ <НОМЕР> суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотрено ч. 1 ст. 175 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131,132 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 <ДАТА> г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно<НОМЕР>исполнительной инспекцией. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА> окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов со штрафом в размере 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области 04421193670); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО У МВД Росии по г. <АДРЕС> 36750000 Единый казначейский счет: 40102810545370000036 Расчетный счет <***> Банк: отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КБК 18811603121010000140 УИН 18856323010140011962 ( В РЕКВИЗИТЕ ПЛАТЕЖНОГО ДОКУМЕНТА (22) «код»), «ИНН» <НОМЕР> значение индвидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа (60)). Назначение платежа: КА 683, уплата штрафа по приговору УД <НОМЕР>.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Аввакумов М.В.