Решение по уголовному делу

УИД: 74 MS0106-01-2023-002933-23 Дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области Календарев А.А, при секретаре: Глазковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - заместителя прокурора Кочеткова А.В., потерпевшей: <ФИО1>, подсудимого: ФИО2, защитника - адвоката Мишуры А.Ю., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от 06.10.2023 <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

04.11.2004 приговором Кыштымского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 18.12.2000. К отбытию назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 30.09.2011 приговор от 04.11.2004 изменен, срок снижен до 12 лет 7 месяцев лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 05.05.2012, наказание по приговору от 04.11.2004 снижено до 12 лет 1 месяца лишения свободы.

Освобожден 29.12.2015 на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 16.12.2015 условно-досрочно из ЯВ-48/10 г. Кыштыма Челябинской области на 4 мес. 14 дней.

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, он 04.09.2023 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 02 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, после совместного распития спиртных напитков и произошедшего конфликта со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью <ФИО1>, желая причинить своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическую боль и телесные повреждения, действуя умышленно, вооружился приисканным на месте преступления обрезком металлической трубы, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, держа указанный обрезок трубы в своей правой руке, приблизился к потерпевшей и нанес им один удар в область ребер потерпевшей, чем причинил последней физическую боль, а также закрытый перелом 8-го ребра слева без смещения отломков. Согласно заключения эксперта от 19.09.2023 № 561Д у <ФИО1>, имел место: закрытый перелом 8-го ребра слева без смещения отломков. Данное повреждение могло образоваться от воздействия на область грудной клетки слева тупых твердых предметов, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и заявил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в полном объеме. Также пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Мишура А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного и согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая <ФИО1> выразила согласие с особым порядком рассмотрения уголовного дела, заявленным подсудимым.

Учитывая, что ФИО2 вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, мировой судья считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснения, отобранного до возбуждения уголовного дела, в котором он указал на обстоятельства совершенного им преступления, признательные показания, данные в ходе дознания, а также их проверке на месте (л.д. 14, 61-66, 67-74).

Объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, по своей правовой природе не может являться явкой с повинной, поскольку сообщил сведения о совершенном преступлении после поступления информации в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области из лечебного учреждения, ввиду чего был опрошен и учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, мировой судья учитывает, раскаяние в содеянном, признание вины во вменяемом преступлении, принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты, позицию потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, удовлетворительную характеристику с места жительства.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку имеет судимость по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 04.11.2004 за совершение особо тяжкого преступления.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривается.

Вместе с тем, мировым судьей не учитывается нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку исходя из правовой позиции, отраженной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Доказательств и мотивов, по которым нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления должно быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, стороной государственного обвинения не представлено и в исследованных материалах дела не содержится. Наоборот, подсудимый указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, поскольку оно было совершено в ходе конфликта.

Подсудимый у врачей нарколога и психиатра на диспансерном учёте не состоит (л.д. 105).

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывавшего наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, до погашения судимости вновь совершил преступление в данной сфере охраняемых законом интересов, мировой судья не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, определенных ст. 43 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, мировым судьей не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, мировой судья при определении размера наказания не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, не имеется.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением мировой судья назначает наказание ФИО2 за совершенное преступление с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, указанных выше данных о его личности, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает возможным применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с установлением осужденному обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ мировой судья определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - обрезок металлической трубы, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.09.2023по адресу: <АДРЕС>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области - уничтожить (квитанция <НОМЕР> от 18.10.2023).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья подпись А.А. Календарев Копия верна.

Мировой судья А.А. Календарев Секретарь Ю.А. Глазкова

Приговор не вступил в законную силу. Мировой судья А.А. Календарев Секретарь Ю.А. Глазкова