Копия уголовное дело № 1-14/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В.,

при секретаре Вишняковой М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. * **.; подсудимого ФИО1 и защитника по назначению суда- адвоката **., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (обезличено), судимого: 1. *года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства; 2. * года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), ст.69 ч.2 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от * года) к 01 году 05 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно; 3. *года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ (семь преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ст.69 ч.2 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от * года) к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; 4. * года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ (семь преступлений), ст.69 ч.2 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от * года) к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; 5. <ДАТА2> Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ст.69 ч.2 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от * года) к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от * года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 16 дней, с отбытием наказания в колонии-поселении); 6. * года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ (семнадцать преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ст.69 ч.2 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от *года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 7. * года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ (тридцать шесть преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (десять преступлений), ст.69 ч.2 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от * года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 8. * года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ (восемь преступлений), ст.69 ч.2 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от * года) к 2 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания * г. * на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца со дня задержания, * задержан и содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество в городе * * области при следующих обстоятельствах: * в период с ** час. по ** час. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: г. *, ул. *, д. *, действуя из корыстных побуждений, уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 4 флакона дезодоранта «***» стоимостью 333 руб. 98 коп. каждый, общей стоимостью 1 335 руб. 92 коп.; 4 флакона дезодоранта «***» стоимостью 333 руб. 98 коп. каждый, общей стоимостью 1 335 руб. 92 коп., принадлежащие ООО «***», взяв со стеллажа вышеуказанный товар и убрал под кофту, надетую на нем. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 2 671 руб. 84 коп. При выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела * г. ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д.183).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объёмом обвинения. ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не погашен.

Защитник подсудимого адвокат *. ходатайство ФИО1 поддержала, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «***» по доверенности *. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтой и по электронной почте, а также СМС-извещения, на стадии дознания выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.168).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся в категории небольшой тяжести. Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления являются объективными, допустимыми. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.61 Уголовного кодекса РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной (л.д. 22), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в опознании себя на видеозаписи из магазина, дача подробных и последовательных показаний на стадии предварительного расследования, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, указанные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья и здоровье родных и близких. В качестве характеризующих данных личности подсудимого мировой судья учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.86), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога по поводу пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов без признаков зависимости с * г. (л.д.88); к административной ответственности за 2024-2025 гг. не привлекался (л.д.92); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.167).

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимости не погашены, что свидетельствует о прогрессировании противоправного поведения подсудимого и игнорировании им установленных в обществе норм и правил, а также о криминальной направленности личности ФИО1, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. ФИО1 имеет постоянное место регистрации по месту жительства, официально не трудоустроен. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, не является безусловным поводом для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что для исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом не усматривается оснований для применения к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях при изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, должных выводов из предыдущего осуждения ФИО1 не сделал, совершил настоящее преступление при наличии непогашенных судимостях, что по убеждению суда свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, т.е. о его стойкой противоправной установке личности.

Определяя размер наказания, суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Суд полагает невозможным исправление ФИО1 путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.53.1 УК РФ. Ввиду того, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим и постоянным источником доходов не обладает, вследствие чего, по убеждению суда, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в уголовном деле не имеется, не представлены такие сведения и стороной защиты. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с <ДАТА3> до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На стадии предварительного расследования были заявлены исковые требования ООО «***» о взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба по преступлению в размере 2 671 руб. 84 коп. ( л.д.52). Материальный ущерб не возмещен, иск поддержан государственным обвинителем и представителем потерпевшего, подсудимым не оспаривался. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшего ООО «***» о взыскании причиненного в результате преступления материального ущерба являются законными, обоснованными, подтверждены документально, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с виновного лица, то есть с подсудимого ФИО1 В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с ** . года до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ООО «***» о взыскании причиненного в результате преступлений материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба 2 671 рубль 84 копейки. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***», расположенного по адресу: г. *, ул. *, дом * за *- хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Мировой судья подпись О.В.Волчатникова Копия «верна»

Мировой судья О.В.Волчатникова

Оригинал судебного акта подшит

и находится в деле № 1-14/2025 судебного участка № 24

Вологодской области