Приговор по делу № 1-29/2023 от 30.10.2023

Дело <НОМЕР> 55MS0045-01-2023-004195-42 Приговор Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе в <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе в городе <АДРЕС> Ваймер И.Г., при секретаре судебного заседания Худотёпловой А.А., с участием государственного обвинителя Аверкина С.А., подсудимой ФИО1, защитника: адвоката Мязина А.В. представившего ордер от <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, работающей неофициально продавцом в цветочном магазине, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее судимой: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Постановлением Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> условное осуждение отменено и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Освобождена <ДАТА7> по постановлению Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов),

Установил:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах. 1. <ДАТА9> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, д. 8 пом. 1П, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с витрины и поместила в имеющийся при себе рюкзак:один флакон шампуня «Head&Shoulders» 2 в 1 основной уход, объемом 400 мл, стоимостью 365 рублей 38 копеек; один флакон бальзама-ополаскивателя «Garnier Fructis SOS восстановление» укрепляющий, объемом 387 мл, стоимостью 259 рублей 36 копеек; один флакон шампуня «Garnier Fructis SOS восстановление» объемом 400 мл, стоимостью 259 рублей 48 копеек; один флакон кондиционера «Tresemme Repair and protect LLF восстанавливающий», объемом 400 мл, стоимостью 269 рублей 31 копейка; один флакон бальзама «Syoss Volume» для тонких волнистых волос, лишённых объема, объемом 450 мл, стоимостью 229 рублей 52 копейки; один флакон шампуня «Syoss Color» для окрашенных, мелированных волос, объемом 450 мл, стоимостью 229 рублей 52 копейки; один флакон шампуня «L’oreal Paris elseve полное восстановление 5» объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки; один флакон бальзама «L’oreal Paris elseve полное восстановление 5» объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки; два флакона аэрозоля антиперспиранта «Rexona Нежно и сочно», объемом 150 мл каждый, стоимостью за один флакон 188 рублей 81 копейка, общей стоимостью 377 рублей 62 копейки; три флакона спрея дезодоранта «Nivea Эффект пудры», объемом 150 мл каждый, стоимостью за один флакон 166 рублей 26 копеек, общей стоимостью 498 рублей 78 копеек, а всего товара на сумму 3112 рублей 01 копейка, без учета НДС. После чего, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3112 рублей 01 копейку, без учета НДС (далее - эпизод от <ДАТА9>). 2. Кроме того, <ДАТА10> в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины и поместила в имеющийся при себе рюкзак: три упаковки сыра «BELSTER Parmesan» твердый 40 %, весом 195 г каждая, стоимостью за одну упаковку 206 рублей 32 копейки, общей стоимостью 618 рублей 96 копеек; две упаковки сыра «HOCHLAND Грюнландер» полутвердый, весом 400 г каждая, стоимостью за одну упаковку 227 рублей 59 копеек, общей стоимостью 455 рублей 18 копеек; пять упаковок сыра «Белебеевский Сыр Белебеевский» 45 %, весом 190 г каждая, стоимостью за одну упаковку 92 рубля 74 копейки, общей стоимостью 463 рубля 70 копеек; пять упаковок сыра «Радуга Вкуса Тильзитэр люкс», весом 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 108 рублей 05 копеек, общей стоимостью 540 рублей 25 копеек; одну головку сыра «LAPAULINA Гойе» фасованный 40 %, весом 985 г, стоимостью за один килограмм 1134 рубля 37 копеек, общей стоимостью 1117 рублей 35 копеек; четыре упаковки сыра «Киприно Сливочный» порционный, весом 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 102 рубля 60 копеек, общей стоимостью 410 рублей 40 копеек, а всего товара на общую сумму 3605 рублей 84 копейки, без учета НДС. После чего, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3605 рублей 84 копейки, без учета НДС (далее - эпизод от <ДАТА10>). 3. Также, <ДАТА11> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, корп. 2 пом. 2П, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины и поместила в имеющуюся при себе сумку две головки сыра «Ламбер» твердый 50% фасованный, общей массой 1,49 кг, стоимостью за 1 кг 630 рублей 79 копеек, общей стоимостью 939 рублей 88 копеек; три упаковки сыра «Романовский», массой 180г каждая, стоимостью за одну упаковку 87 рублей 12 копеек, общей стоимостью 261 рубль 36 копеек; две упаковки сыра «Белебеевский Башкирский медовый» 50%, массой 190 г каждая, стоимостью за одну упаковку 142 рубля 67 копеек, общей стоимостью 285 рублей 34 копейки; четыре упаковки сыра «Брест-Литовский легкий» полутвердый 35%, массой 200г каждая, стоимостью за одну упаковку 139 рублей 64 копейки, общей стоимостью 558 рублей 56 копеек; десять упаковок сыра «Брест-Литовский сливочный» полутвердый 50%, массой 200г каждая, стоимостью за одну упаковку 104 рубля 73 копейки, общей стоимостью 1047 рублей 30 копеек; семь упаковок сыра «Сыробогатов Сливочный» 50%, массой 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 94 рубля, 38 копеек, общей стоимостью 660 рублей 66 копеек; четыре упаковки сыра «Сыробогатов Король сыров» 40%, массой 200г каждая, стоимостью за одну упаковку 92 рубля 55 копеек, общей стоимостью 370 рублей 20 копеек; одну упаковку сыра «Ламбер» 50%, массой 230 г, стоимостью 181 рубль 57 копеек, а всего товара на общую сумму 4304 рубля 87 копеек, без учета НДС. После чего, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4304 рубля 87 копеек, без учета НДС (далее - эпизод от <ДАТА11> в период с 13-00 до 13-05 часов). 4. Также, <ДАТА11> в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины и поместила в имеющуюся при себе сумку две упаковки сыра «BELSTER Parmesan» твердый 40 %, весом 195 г каждая, стоимостью за одну упаковку 206 рублей 32 копейки, общей стоимостью 412 рублей 64 копейки; одну упаковку сыра «Белебеевский Башкирский медовый» 50 %, весом 190 г, стоимостью 142 рубля 67 копеек; две упаковки сыра «Киприно Российский» порционный, массой 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 101 рубль 65 копеек, общей стоимостью 203 рубля 30 копеек; одну головку сыра «Новоалтайский RAUT» твердый 50 % без заменителя молочного жира, массой 700г, стоимостью за 1 кг 827 рублей 27 копеек, стоимостью за 0,7 кг 579 рублей 09 копеек; две вакуумных упаковки форели кусковой слабосоленной «FISH HOUSE», массой 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 280 рублей 91 копейка, общей стоимостью 561 рубль 82 копейки; две палки колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Сервелат Итальянский» сырокопченая, массой 500 г каждая, стоимостью за одну 223 рубля 43 копеек, общей стоимостью 446 рублей 86 копеек; две палки колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Сервелат», массой 500 г каждая, стоимостью за одну 203 рубля 11 копеек, общей стоимостью 406 рублей 22 копейки; две палки колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Конская» сырокопченая, массой 500 г каждая, стоимостью за одну 203 рубля 48 копеек, общей стоимостью 406 рублей 96 копеек; пять палок колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Венская», массой 500 г каждая, стоимостью за одну 224 рубля 66 копеек, общей стоимостью 1123 рубля 30 копеек, а всего товара на общую сумму 4282 рубля 86 копеек, без учета НДС. После чего, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4282 рубля 86 копеек, без учета НДС (далее - эпизод от <ДАТА11> в период с 13-40 до 13-45 часов). 5. Кроме того, ФИО1, <ДАТА11> в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины и поместила в имеющуюся при себе сумку: две упаковки сыра «Белебеевский Благородный дуэт» 50 %, массой 190 г каждая, стоимостью за одну упаковку 147 рублей 74 копейки, общей стоимостью 295 рублей 48 копеек; две упаковки сыра «Киприно Российский» порционный 50 %, массой 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 101 рубль 65 копеек, общей стоимостью 203 рубля 30 копеек; одну головку сыра «Новоалтайский RAUT» твердый 50 % без заменителя молочного жира, массой 1076 г, стоимостью за 1 кг 827 рублей 27 копеек, стоимостью за 1076г 890 рублей 14 копеек; три упаковки сыра «Юговский комбинат молочных продуктов Сметанковый» 50 %, массой 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 81 рубль 82 копейки, общей стоимостью 245 рублей 46 копеек; две упаковки сыра «Брест-Литовский Монастырский» полутвердый 45 %, массой 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 99 рублей 21 копейка, общей стоимостью 198 рублей 42 копейки; две упаковки сыра «Брест-Литовский Маасдам» без заменителя молочного жира, полутвердый 45 %, массой 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 149 рублей 47 копеек, общей стоимостью 298 рублей 94 копейки; три упаковки сыра «Село Зелёное Тильзитэр» 50 %, массой 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 96 рублей 10 копеек, общей стоимостью 288 рублей 30 копеек; три упаковки сыра «Брест-Литовский Легкий» 35 %, массой 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 104 рубля 73 копейки, общей стоимостью 314 рублей 19 копеек; три упаковки сыра «Радость вкуса Топленое Молочко» 45 %, массой 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 108 рублей 90 копеек, общей стоимостью 326 рублей 70 копеек; две упаковки сыра «Сыробогатов Король сыров» с ароматом топленого молока 40 %, массой 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 92 рубля 55 копеек, общей стоимостью 185 рублей 10 копеек, а всего товара на общую сумму 3246 рублей 03 копейки, без учета НДС. После чего, изначально не намереваясь рассчитываться за похищенное имущество, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала магазина, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3246 рублей 03 копейки, без учета НДС (далее - эпизод от <ДАТА11> в период с 13-55 до 14-05 часов). 6. Она же, <ДАТА12> в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34 пом. 2П, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины и поместила в имеющуюся при себе сумку четыре флакона шампуней «Hand&Shoulders» освежающий объемом 400 мл. каждый, стоимостью за один флакон 365 рублей 38 копеек, общей стоимостью за четыре флакона 1461 рубль 52 копейки; две головки сыра «Ламбер» твердый 50% фасованный, общей массой 2,254 кг, стоимостью за 1 кг 630 рублей 79 копеек, общей стоимостью 1421 рубль 80 копеек; четыре флакона шампуней «Hand&Shoulders» 2 в 1 основной уход объемом 400 мл каждый, стоимостью за один флакон 365 рублей 38 копеек, общей стоимостью 1461 рублей 52 копейки; два флакона шариковых антиперспиранта «Rexona» прозрачный кристалл объемом 50 мл каждый, стоимостью за один флакон 153 рубля 36 копеек, общей стоимостью 306 рублей 72 копейки, а всего товара на общую сумму 4651 рубль 56 копеек, без учета НДС. После чего, изначально не намереваясь рассчитываться за похищенное имущество, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала магазина, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4651 рубль 56 копеек, без учета НДС (далее - эпизод от <ДАТА12>). В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний по обстоятельствам совершенных преступлений отказалась со ссылкой на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Против оглашения показаний, данных в качестве подозреваемой в ходе производства дознания, не возражала. При этом вина подсудимой установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела. 1. По эпизоду от <ДАТА9>. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой, в ходе производства дознания (т. 2, л.д. 91-94), из которых следует, что <ДАТА9> около 21 часа 00 минут она пришла в магазин «Пятёрочка», по адресу г. <АДРЕС> Бульвар <АДРЕС>, д. 8 с умыслом похитить товар, чтобы в последующем его продать, так как она испытывает материальные трудности. При себе у нее был рюкзак из камуфлированной ткани. В магазине она со стеллажа с продукцией для личной гигиены взяла два вида дезодорантов. Шампуни, бальзамы-кондиционеры она брала по одном флакону разных производителей и фирм. Общее количество товаров, которые она похитила, составило пять дезодорантов, четыре флакона шампуней, четыре бальзама-кондиционера. В связи с тем, что в последующем она продала данный товар, то пересчитывала количество, поэтому с точностью может ответить, что она взяла именно то количество товаров, которое она назвала выше. Она все делала быстро, для того чтобы ее противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, оставались неочевидными для окружающих, а также, чтобы не оказаться быть задержанной на месте с похищенным имуществом, так как понимала, что совершает уголовно наказуемое деяние. Затем она прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. При выходе из магазина ее никто не останавливал, вслед ей никто ничего не кричал. Похищенный товар она продала прохожему около Левобережного рынка. Вырученные денежные средства потратила на собственные нужды. <ДАТА14> к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что она подозревается в совершении преступления. Она не стала ничего отрицать и призналась в том, что совершила кражу в магазине «Пятерочка», после чего была доставлена в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении признала полностью. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО2 (т. 2, л.д. 78-81) из которых следует, что она работает в должности директора магазина <НОМЕР> ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка», расположенного по адресу дом <НОМЕР> по бул. <АДРЕС> пом. 1П в <АДРЕС> АО <АДРЕС>. На основании доверенности она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг». В торговом зале магазина установлены видеокамеры, сотрудников охраны нет, имеется кнопка тревожной сигнализации ЧОП «СТБ-охрана». <ДАТА15> она просматривала запись с камер видеонаблюдения, было установлено, что <ДАТА9> в 21 час 01 мин. в помещение магазина появилась женщина худощавого телосложения, на вид 25-30 лет, одета в синее джинсовое платье, на ногах белые кроссовки, на лице солнцезащитные очки, волосы темные распущены, на левом плече рюкзак из камуфлированной ткани. Женщина прошла к стеллажу с товарами для личной гигиены, развернула рюкзак к себе, расстегнула молнию рюкзака и со второй полки сверху взяла одним движением два флакона дезодоранта розового цвета, которые убрала в рюкзак. Затем с третьей полки снизу взяла один флакон белого цвета и убрала его в рюкзак, далее взяла рядом стоящий флакон белого цвета и убрала его в рюкзак. С этой же полки, с левой стороны, женщина взяла один флакон оранжевого цвета и убрала его в рюкзак, далее с этой же полки взяла белый флакон, который стоял рядом с оранжевым флаконом и убрала его в рюкзак. После чего женщина со второй полки сверху взяла одним движением два флакона дезодоранта и убрала их в рюкзак, далее взяла еще один такой же флакон дезодоранта и сложила его в тот же рюкзак. Далее женщина закрыла молнию рюкзака, развернулась и направилась в сторону выхода из магазина, по пути меняя положение рюкзака на левое плечо. В 21 час 03 минуты женщина покиула помещение магазина, оплату за товары в рюкзаке она не произвела. Предположив, что произошел факт хищения, при помощи терминала сбора данных (ТСД), <ДАТА15> была проведена сверка товара, выявлена недостача: одного флакона шампуня «Head&Shoulders» 2 в 1 основной уход, объемом 400 мл, общей стоимостью 365 рублей 38 копеек, без учета НДС; одного флакона бальзама ополаскивателя «Garnier Fructis SOS восстановление» укрепляющий, объемом 387 мл, стоимостью 259 рублей 36 копеек, без учета НДС; одного флакона шампуня «Garnier Fructis SOS восстановление» объемом 400 мл, стоимостью 259 рублей 48 копеек, без учета НДС; одного флакона кондиционера «Tresemme Repair and protect LLF восстанавливающий», объемом 400 мл, стоимостью 269 рублей 31 копейка, без учета НДС; одного флакона бальзама «Syoss Volume» объемом 450 мл, стоимостью 229 рублей 52 копейки, без учета НДС; одного флакона шампуня «Syoss Color» объемом 450 мл, стоимостью 229 рублей 52 копейки, без учета НДС; одного флакона шампуня «L’oreal Paris elseve полное восстановление 5» объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки, без учета НДС; одного флакона бальзама «L’oreal Paris elseve полное восстановление 5» объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки, без учета НДС; двух флаконов аэрозоля антиперспиранта «Rexona Нежно и сочно», объемом 150 мл каждый, стоимостью за один флакон 188 рублей 81 копейка, общей стоимостью 377 рублей 62 копейки: трех флаконов спрея дезодоранта «Nivea Эффект пудры», объемом 150 мл каждый, стоимостью за один флакон 166 рублей 26 копеек, общей стоимостью 498 рублей 78 копеек. Данная информация была внесена в электронную базу данных. Она составила заявление с просьбой о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение и справку о стоимости похищенного имущества. <ДАТА15> обратилась с названным заявлением в полицию. <ДАТА15>, участковый ОП <НОМЕР> УМВД Росси по г. <АДРЕС> прибыл в магазин, был произведен осмотр места происшествия с ее участием. Также впоследствии по запросу сотрудника полиции ею были предоставлены документы. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что преступление совершила ФИО1, которая причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3112 рублей 01 копейку, без учета НДС, на данную сумму гражданский иск заявлять не желает, воспользуется данным правом в суде. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности настаивает. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3 (т. 2, л.д. 195-198) из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. В ходе работы по ранее полученной информации по факту хищений имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» им была установлена гр. ФИО1 <ДАТА14> в дневное время им был осуществлен выезд по месту проживания последней, где ей было предложено проследовать в отдел полиции, на что она согласилась и была доставлена по месту, где была опрошена, а затем передана в ОД ОП <НОМЕР> по г. <АДРЕС> для производства следственных действий. Вина подсудимой подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Из заявления ФИО2 (т. 2, л.д. 4) следует, что она просит о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА9> из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, д. 8 пом. 1П тайно похитило товарно-материальные ценности. Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 5-6), был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, д. 8 пом. 1П, зафиксирована обстановка на месте. Сумма причиненного ущерба, принадлежность имущества потерпевшему, а также факт хищения подтверждается справкой об ущербе (т. 2, л.д. 10), согласно которой стоимость одного флакона шампуня «Head&Shoulders» 2 в 1 основной уход, объемом 400 мл, составляет 365 рублей 38 копеек, без учета НДС; одного флакона бальзама-ополаскивателя «Garnier Fructis SOS восстановление» укрепляющий, объемом 387 мл, составляет 259 рублей 36 копеек, без учета НДС; одного флакона шампуня «Garnier Fructis SOS восстановление» объемом 400 мл, составляет 259 рублей 48 копеек, без учета НДС; одного флакона кондиционера «Tresemme Repair and protect LLF восстанавливающий», объемом 400 мл, составляет 269 рублей 31 копейка, без учета НДС; одного флакона бальзама «Syoss Volume» для тонких волнистых волос, лишённых объема, объемом 450 мл, составляет 229 рублей 52 копейки, без учета НДС; одного флакона шампуня «Syoss Color» для окрашенных, мелированных волос, объемом 450 мл, составляет 229 рублей 52 копейки, без учета НДС; одного флакона шампуня «L’oreal Paris elseve полное восстановление 5» объемом 400 мл, составляет 311 рублей 52 копейки, без учета НДС; одного флакона бальзама «L’oreal Paris elseve полное восстановление 5» объемом 400 мл, составляет 311 рублей 52 копейки, без учета НДС; двух флаконов аэрозоля антиперспиранта «Rexona Нежно и сочно», объемом 150 мл каждый, за один флакон составляет 188 рублей 81 копейка, общей стоимостью 377 рублей 62 копейки, без учета НДС; трех флаконов спрея дезодоранта «Nivea Эффект пудры», объемом 150 мл каждый, за один флакон составляет 166 рублей 26 копеек, общей стоимостью 498 рублей 78 копеек, без учета НДС; инвентаризационным актом (т. 2, л.д. 11), согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, д. 8 пом. 1П выявлена недостача следующего товара: одного флакона шампуня «Head&Shoulders» 2 в 1 основной уход, объемом 400 мл; одного флакона бальзама-ополаскивателя «Garnier Fructis SOS восстановление» укрепляющий, объемом 387 мл; одного флакона шампуня «Garnier Fructis SOS восстановление» объемом 400 мл; одного флакона кондиционера «Tresemme Repair and protect LLF восстанавливающий», объемом 400 мл; одного флакона бальзама «Syoss Volume» для тонких волнистых волос, лишённых объема, объемом 450 мл; одного флакона шампуня «Syoss Color» для окрашенных, мелированных волос, объемом 450 мл; одного флакона шампуня «L’oreal Paris elseve полное восстановление 5» объемом 400 мл; одного флакона бальзама «L’oreal Paris elseve полное восстановление 5» объемом 400 мл; двух флаконов аэрозоля антиперспиранта «Rexona Нежно и сочно», объемом 150 мл каждый; трех флаконов спрея дезодоранта «Nivea Эффект пудры», объемом 150 мл каждый; копиями товарно-транспортных накладных (т. 2, л.д. 12-31), согласно которым стоимость одного флакона шампуня «Head&Shoulders» 2 в 1 основной уход, объемом 400 мл, составляет 365 рублей 38 копеек, без учета НДС; одного флакона бальзама-ополаскивателя «Garnier Fructis SOS восстановление» укрепляющий, объемом 387 мл, составляет 259 рублей 36 копеек, без учета НДС; одного флакона шампуня «Garnier Fructis SOS восстановление» объемом 400 мл, составляет 259 рублей 48 копеек, без учета НДС; одного флакона кондиционера «Tresemme Repair and protect LLF восстанавливающий», объемом 400 мл, составляет 269 рублей 31 копейка, без учета НДС; одного флакона бальзама «Syoss Volume» для тонких волнистых волос, лишённых объема, объемом 450 мл, составляет 229 рублей 52 копейки, без учета НДС; одного флакона шампуня «Syoss Color» для окрашенных, мелированных волос, объемом 450 мл, составляет 229 рублей 52 копейки, без учета НДС; одного флакона шампуня «L’oreal Paris elseve полное восстановление 5» объемом 400 мл, составляет 311 рублей 52 копейки, без учета НДС; одного флакона бальзама «L’oreal Paris elseve полное восстановление 5» объемом 400 мл, составляет 311 рублей 52 копейки, без учета НДС; одного флакона аэрозоля антиперспиранта «Rexona Нежно и сочно», объемом 150 мл, составляет 188 рублей 81 копейка; одного флакона спрея дезодоранта «Nivea Эффект пудры», объемом 150 мл, составляет 166 рублей 26 копеек. В соответствии с протоколом осмотра предметов (т. 3, л.д. 1-21), в присутствии подозреваемой ФИО1 и её защитника Мязина А.В. осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА9> с изображением преступных действий ФИО1 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, д. 8 пом. 1П; который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в указанном качестве (т. 3, л.д. 22-23). Оценив исследованные по данному эпизоду доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 <ДАТА9> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, д. 8 пом. 1П, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3112 рублей 01 копейка, без учета НДС. В основу обвинительного приговора в данной части суд кладет оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, а также оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, протокол осмотра места происшествия, первичную учетную документацию, протокол осмотра предметов, справку об ущербе, инвентаризационный акт. Вышеуказанные доказательства, безусловно, подтверждают, что имущество ООО «Агроторг» было похищено при приведенных обстоятельствах.

Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для подтверждения факта совершения преступления и полагает необходимым положить их в основу приговора. 2. По эпизоду от <ДАТА10> По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой, в ходе производства дознания (т. 1, л.д. 232-235), из которых следует, что <ДАТА10> около 15 часов 00 минут она пришла в магазин «Пятёрочка», по адресу г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, корп.2 и решила похитить товар, с целью его дальнейшей продажи. Она зашла в магазин, проследовала к стеллажам с выкладкой сырной продукции. Оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, она стала собирать руками упаковки различных сортов сыров, которые складывала в свой рюкзак, всего взяла 20 различных упаковок сыра. Она все делала очень быстро, для того чтобы ее противоправные действия оставались неочевидными для окружающих, а так же, чтобы не быть задержанной на месте с похищенным имуществом, так как понимала, что совершает деяние, за совершение которого она может быть привлечена к уголовной ответственности. Затем она прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. При выходе из магазина ее никто не останавливал, вслед ей никто ничего не кричал. Похищенный ею товар она впоследствии продала неизвестному мужчине, проходя мимо Левобережного рынка, за 1500 рублей. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. О том, что она совершила хищение, она никому из своих знакомых и родственников не рассказывала. <ДАТА14> к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что она подозревается в совершении преступления. Она не стала ничего отрицать и призналась в том, что совершила кражу в магазине «Пятерочка», после чего была доставлена в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении признала полностью.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО4 (т. 2, л.д. 188-194) из которых следует, что она работает в должности директора магазина <НОМЕР> ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка», расположенного по адресу дом <НОМЕР>, корп. 2, по пр. <АДРЕС> пом. 1П в АО <АДРЕС>. На основании доверенности она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг», в том числе и в правоохранительных органах. В торговом зале магазина сотрудников охраны нет, имеется кнопка тревожной сигнализации ЧОП «СТБ-охрана». <ДАТА12> она находилась на рабочем месте, просматривала запись с камер видеоонаблюдения. было установлено, что в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в помещение магазина заходила неизвестная женщина худощавого телосложения, на вид 25-30 лет, одета в синее джинсовое платье, на ногах белые кроссовки, на голове солнцезащитные очки, волосы темные. Так, <ДАТА10> в 15 часов 12 минут, в помещение магазина вошла вышеуказанная женщина с распущенными темными волосами на правом плече у нее был рюкзак из камуфлированной ткани, в левой руке у нее была бутылка с жидкостью. Женщина подошла к холодильному стеллажу открытого типа с выкладкой сыра, при этом она правой рукой открыла молнию рюкзака. Далее женщина открыла левой рукой левую створку дверцы и со второй полки сверху взяла несколько упаковок сыра и сразу убрала их в рюкзак. Далее поочередно женщина взяла по несколько упаковок сыра и также поочередно убрала их в свой рюкзак. Затем с третьей полки сверху вышеуказанная женщина взяла по несколько упаковок сыра и сложила в тот же рюкзак, далее со второй полки сверху тремя поочередными движениями взяла по несколько упаковок сыра разных видов и убрала в рюкзак. После чего женщина левой рукой толкнула дверцу стеллажа, закрыв ее, развернулась и направилась в сторону выхода, попутно застегивая молнию рюкзака, рюкзак при этом визуально наполнен. В 15 часов 13 минут женщина покинула магазин, держа рюкзак на левом плече. За товары, спрятанные в рюкзаке, женщина оплату не производила. Предположив, что произошел факт хищения, при помощи терминала сбора данных (ТСД), в тот же день была проведена сверка товара. В ходе проведенной сверки на период <ДАТА10> была выявлена недостача товаров: трех упаковок сыра «BELSTER Parmesan» твердый 40 %, весом 195г. каждая, стоимостью за одну упаковку 206 рублей 32 копейки, общей стоимостью 618 рублей 96 копеек, без учета НДС; двух упаковок сыра «HOCHLAND Грюнландер» полутвердый, весом 400 г каждая, стоимостью за одну упаковку 227 рублей 59 копеек, общей стоимостью 455 рублей 18 копеек, без учета НДС; пяти упаковок сыра «Белебеевский Сыр Белебеевский» 45 %, весом 190 г каждая, стоимостью за одну упаковку 92 рубля 74 копейки, общей стоимостью 463 рубля 70 копеек, без учета НДС; пяти упаковок сыра «Радуга Вкуса Тильзитэр люкс», весом 200г. каждая, стоимостью за одну упаковку 108 рублей 05 копеек, общей стоимостью 540 рублей 25 копеек, без учета НДС; одной головки сыра «LAPAULINA Гойе» фасованный 40 %, весом 985 г, стоимостью за один килограмм 1134 рубля 37 копеек, общей стоимостью 1117 рублей 35 копеек, без учета НДС; четырех упаковок сыра «Киприно Сливочный» порционный, весом 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 102 рубля 60 копеек, общей стоимостью 410 рублей 40 копеек, без учета НДС. Данная информация была внесена в электронную базу данных. Она составила заявление с просьбой о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение и справку о стоимости похищенного имущества, после чего в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, где обратилась к дежурному с заявлением. <ДАТА12>, следственно-оперативная группа прибыла в магазин, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия по трем фактам хищения с ее участием. Также впоследствии по запросу сотрудника полиции ею были подготовлены документы. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что преступления совершила ФИО1, которая причинила ООО «Агроторг» <ДАТА10> материальный ущерб на общую сумму 3605 рублей 84 копейки без учета НДС, на данную сумму гражданский иск заявлять не желает, воспользуется данным правом в суде. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности настаивает. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3 (т. 2, л.д. 195-198) из которых следует что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. В ходе работы по факту хищений имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» им, была установлена ФИО1, в дневное время им был осуществлен выезд по месту проживания последней, она проследовала с ним в отдел полиции <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, где была опрошена и передана в. ОД ОП <НОМЕР> по <АДРЕС> для производства следственных действий.

Вина подсудимой подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Из заявления ФИО4 (т. 1, л.д. 194) следует, что последняя просит о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА10> из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П тайно похитило товарно-материальные ценности. Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 195-200), был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П, зафиксирована обстановка на месте. Факт совершения хищения, стоимость похищенного имущества, его принадлежность потерпевшему подтверждается справкой об ущербе (т. 1, л.д. 204), согласно которой стоимость трех упаковок сыра «BELSTER Parmesan» твердый 40 %, весом 195 г каждая, за одну упаковку составляет 206 рублей 32 копейки, общей стоимостью 618 рублей 96 копеек, без учета НДС; двух упаковок сыра «HOCHLAND Грюнландер» полутвердый, весом 400 г каждая, за одну упаковку составляет 227 рублей 59 копеек, общей стоимостью 455 рублей 18 копеек, без учета НДС; пяти упаковок сыра «Белебеевский Сыр Белебеевский» 45 %, весом 190 г каждая, за одну упаковку составляет 92 рубля 74 копейки, общей стоимостью 463 рубля 70 копеек, без учета НДС; пяти упаковок сыра «Радуга Вкуса Тильзитэр люкс», весом 200 г каждая, за одну упаковку составляет 108 рублей 05 копеек, общей стоимостью 540 рублей 25 копеек, без учета НДС; одной головки сыра «LAPAULINA Гойе» фасованный 40 %, весом 985 г, за один килограмм составляет 1134 рубля 37 копеек, общей стоимостью 1117 рублей 35 копеек, без учета НДС; четырех упаковок сыра «Киприно Сливочный» порционный, весом 200 г каждая, за одну упаковку составляет 102 рубля 60 копеек, общей стоимостью 410 рублей 40 копеек, без учета НДС; инвентаризационным актом, согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П выявлена недостача следующего товара: трех упаковок сыра «BELSTER Parmesan» твердый 40 %, весом 195 г каждая; двух упаковок сыра «HOCHLAND Грюнландер» полутвердый, весом 400 г каждая; пяти упаковок сыра «Белебеевский Сыр Белебеевский» 45 %, весом 190 г каждая; пяти упаковок сыра «Радуга Вкуса Тильзитэр люкс», весом 200 г каждая; одной головки сыра «LAPAULINA Гойе» фасованный 40 %, весом 985 г; четырех упаковок сыра «Киприно Сливочный» порционный, весом 200 г каждая; копиями товарно-транспортных накладных (т. 1, л.д. 206-216), согласно которым стоимость одной упаковки сыра «BELSTER Parmesan» твердый 40 %, весом 195 г, составляет 206 рублей 32 копейки; одной упаковки сыра «HOCHLAND Грюнландер» полутвердый, весом 400 г, составляет 227 рублей 59 копеек; одной упаковки сыра «Белебеевский Сыр Белебеевский» 45 %, весом 190 г, составляет 92 рубля 74 копейки; одной упаковки сыра «Радуга Вкуса Тильзитэр люкс», весом 200 г, составляет 108 рублей 05 копеек; одной головки сыра «LAPAULINA Гойе» фасованный 40 %, весом 985г., за один килограмм составляет 1134 рубля 37 копеек; одной упаковки сыра «Киприно Сливочный» порционный, весом 200г., составляет 102 рубля 60 копеек.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (т. 3, л.д. 1-21), в присутствии подозреваемой ФИО1 и её защитника Мязина А.В. осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА10> с изображением преступных действий ФИО1 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в указанном качестве (т. 3, л.д. 22-23).

Оценив исследованные по данному эпизоду доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 <ДАТА10> в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3605 рублей 84 копейки, без учета НДС В основу обвинительного приговора в данной части суд кладет оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, а также оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, протокол осмотра места происшествия, первичную учетную документацию, протокол осмотра предметов, справку об ущербе, инвентаризационный акт. Вышеуказанные доказательства, безусловно, подтверждают, что имущество ООО «Агроторг» было похищено при приведенных обстоятельствах.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО5 (т. 1, л.д. 68-72) из которых следует, что она работает в должности директора магазина <НОМЕР> ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка», расположенного по адресу дом <НОМЕР>, корп. 2 пом. 2П по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> АО <АДРЕС>. На основании доверенности она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг». <ДАТА11> она находилась на рабочем месте, просматривала запись с камер видеонаблюдения, было установлено, что <ДАТА11> в 13 часов 03 минуты в магазин зашла женщина худощавого телосложения, на вид 25-30 лет, одетая в синее джинсовое платье, на ногах белые кроссовки, на лице солнцезащитные очки, волосы темные, собраны в пучок, на правом плече сумка черного цвета с логотипом «Nike». Вышеуказанная женщина прошла к стеллажу с выкладкой сыра, после чего открыла левой рукой правую створку дверцы и левой рукой с третьей полки сверху поочередно взяла по несколько товаров и сложила все в сумку, которая находилась у нее на правом плече. Далее женщина, левой рукой на этой же полке правее взяла несколько товаров одним движением и сложила их в ту же сумку. После чего, женщина открыла левую створку дверцы, и с верхней полки левой рукой одним движением взяла несколько товаров и убрала их в сумку, далее с полки ниже взяла по несколько товаров одним движением и убрала их в ту же сумку. Далее женщина левой рукой с полки выше с разных мест взяла по несколько товаров одним движением, убрала их в сумку, после чего левой рукой взяла картонную подложку, наполненную товаром (количество не видно) и также поместила ее в свою сумку. После чего, закрыла дверцу стеллажа, развернулась и направилась в сторону выхода из магазина. Женщина покинула магазин через кассу, не произведя оплату за товары в сумке. Все действия женщины заняли по времени меньше минуты. Предположив, что произошел факт хищения, при помощи терминала сбора данных (ТСД), в тот же день была проведена сверка товара. В ходе проведенной сверки на период <ДАТА11> была выявлена недостача товаров: двух головок сыра «Ламбер» твердый 50% фасованный, общей массой 1,49 кг, стоимостью за один кг 630 рублей 79 копеек, общей стоимостью 939 рублей 88 копеек, без учета НДС; трех упаковок сыра «Романовский», массой 180г каждая, стоимостью за одну упаковку 87 рублей 12 копеек, общей стоимостью 261 рубль 36 копеек, без учета НДС; двух упаковок сыра «Белебеевский» башкирский медовый 50%, массой 190г каждая, стоимостью за одну упаковку 142 рубля 67 копеек, общей стоимостью 285 рублей 34 копейки, без учета НДС; четырех упаковок сыра «Брест-Литовский легкий» полутвердый 35%, массой 200г каждая, стоимостью за одну упаковку 139 рублей 64 копейки, общей стоимостью 558 рублей 56 копеек, без учета НДС; десяти упаковок сыра «Брест- Литовский сливочный» полутвердый 50%, массой 200г каждая, стоимостью за одну упаковку 104 рубля 73 копейки, общей стоимостью 1047 рублей 30 копеек, без учета НДС; семи упаковок сыра «Сыробогатов» сливочный 50%, массой 200г каждая, стоимостью за одну упаковку 94 рубля, 38 копеек, общей стоимостью 660 рублей 66 копеек, без учета НДС; четырех упаковок сыра «Сыробогатов король сыров» 40%, массой 200г каждая, стоимостью за одну упаковку 92 рубля 55 копеек, общей стоимостью 370 рублей 20 копеек, без учета НДС; одной упаковки сыра «Ламбер» 50%, массой 230 г, стоимостью 181 рубль 57 копеек, без учета НДС. Так как она убедилась в том, женщина, имеющая на правом плече сумку черного цвета с логотипом «Nike» совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», она составила заявление с просьбой о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение и справку о стоимости похищенного имущества, позвонила в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, сообщила о произошедшем. Спустя время <ДАТА11>, прибыла следственно-оперативная группа, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия с ее участием. Также впоследствии по запросу сотрудника полиции ею были представлены документы, В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что преступление совершила ФИО1, которая причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4304 рубля 87 копеек без учета НДС, на данную сумму гражданский иск заявлять не желает, воспользуется данным правом в суде. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности настаивает.

Вина подсудимой подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Из заявления ФИО5 (т. 1, л.д. 6) следует, что она просит о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА11> из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, корп. 2 пом. 2П тайно похитило товарно- материальные ценности. Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 7-11), был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, корп. 2 пом. 2П, зафиксирована обстановка на месте. Факт хищения, стоимость похищенного имущества, принадлежность его потерпевшему подтверждается справкой об ущербе (т. 1, л.д. 14), согласно которой стоимость двух головок сыра «Ламбер» твердый 50% фасованный, общей массой 1,49 кг, за 1 кг составляет 630 рублей 79 копеек, общей стоимостью 939 рублей 88 копеек; трех упаковок сыра «Романовский», массой 180г каждая, за одну упаковку составляет 87 рублей 12 копеек, общей стоимостью 261 рубль 36 копеек; двух упаковок сыра «Белебеевский Башкирский медовый» 50%, массой 190г каждая, за одну упаковку составляет 142 рубля 67 копеек, общей стоимостью 285 рублей 34 копейки; четырех упаковок сыра «Брест-Литовский легкий» полутвердый 35%, массой 200г каждая, за одну упаковку составляет 139 рублей 64 копейки, общей стоимостью 558 рублей 56 копеек; десяти упаковок сыра «Брест- Литовский сливочный» полутвердый 50%, массой 200г каждая, за одну упаковку составляет 104 рубля 73 копейки, общей стоимостью 1047 рублей 30 копеек; семи упаковок сыра «Сыробогатов Сливочный» 50%, массой 200г каждая, за одну упаковку составляет 94 рубля 38 копеек, общей стоимостью 660 рублей 66 копеек; четырех упаковок сыра «Сыробогатов Король сыров» 40%, массой 200г каждая, за одну упаковку составляет 92 рубля 55 копеек, общей стоимостью 370 рублей 20 копеек; одной упаковки сыра «Ламбер» 50%, массой 230 г, составляет 181 рубль 57 копеек; инвентаризационным актом (т. 1, л.д. 15), согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, корп. 2 пом. 2П выявлена недостача следующего товара: двух головок сыра «Ламбер» твердый 50% фасованный, общей массой 1,49 кг.; трех упаковок сыра «Романовский», массой 180г. каждая; двух упаковок сыра «Белебеевский Башкирский медовый» 50%, массой 190г каждая; четырех упаковок сыра «Брест-Литовский легкий» полутвердый 35%, массой 200г. каждая; десяти упаковок сыра «Брест- Литовский сливочный» полутвердый 50%, массой 200г. каждая; семи упаковок сыра «Сыробогатов Сливочный» 50%, массой 200г. каждая; четырех упаковок сыра «Сыробогатов Король сыров» 40%, массой 200г. каждая; одной упаковки сыра «Ламбер» 50%, массой 230г.; копиями товарно-транспортных накладных (т. 1, л.д. 16-32), согласно которым стоимость одной головки сыра «Ламбер» твердый 50% фасованный, общей массой 1,49 к.г, за 1 кг, составляет 630 рублей 79 копеек; одной упаковки сыра «Романовский», массой 180г каждая, составляет 87 рублей 12 копеек; одной упаковки сыра «Белебеевский Башкирский медовый» 50%, массой 190г, составляет 142 рубля 67 копеек; одной упаковки сыра «Брест-Литовский легкий» полутвердый 35%, массой 200г, составляет 139 рублей 64 копейки; одной упаковки сыра «Брест- Литовский сливочный» полутвердый 50%, массой 200г, составляет 104 рубля 73 копейки; одной упаковки сыра «Сыробогатов Сливочный» 50%, массой 200г, составляет 94 рубля 38 копеек; одной упаковки сыра «Сыробогатов Король сыров» 40%, массой 200г, составляет 92 рубля 55 копеек; одной упаковки сыра «Ламбер» 50%, массой 230 г, составляет 181 рубль 57 копеек, без учета НДС. В соответствии с протоколом осмотра предметов (т. 3, л.д. 22-23) в присутствии подозреваемой ФИО1 и её защитника Мязина А.В. осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА11> с изображением преступных действий ФИО1 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, корп. 2 пом. 2П, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в указанном качестве.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 3, л.д. 30-41), в ходе производства следственного действия было установлено, что подозреваемая ФИО1 уверенно ориентируется на местности, точно указывая место, где она похитила 33 упаковки сыра разных видов, а именно с холодильного стеллажа, расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> 9/2 пом. 2П. Оценив исследованные по данному эпизоду доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, корп. 2 пом. 2П, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4304 рубля 87 копеек, без учета НДС. В основу обвинительного приговора в данной части суд кладет оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, а также оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, протокол осмотра места происшествия, первичную учетную документацию, протокол осмотра предметов, справку об ущербе, инвентаризационный акт, протокол проверки показаний на месте. Вышеуказанные доказательства, безусловно, подтверждают, что имущество ООО «Агроторг» было похищено при приведенных обстоятельствах.

Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения факта совершения преступления и полагает необходимым положить их в основу приговора. 4. По эпизоду от <ДАТА11> в период с 13-40 до 13-45 часов По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой, в ходе производства дознания (т. 1, л.д. 135-138, т. 2, л.д. 211-214), из которых следует, что <ДАТА11> около 13 часов 40 минут, когда она продала товар, который ранее похитила в магазине «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, д. 9, корп. 2, прохожему, она решила зайти в магазин «Пятёрочка» по адресу г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, д. 2/2, решила похитить товар, с целью его дальнейшей продажи. На правом плече у ее находилась сумка черного цвета с логотипом «Найк». В магазине, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, она стала собирать упаковки различных сортов сыров, которые складывала в свою сумку, всего взяла 6 различных упаковок сыра. После чего она решила, что можно продать еще и мясную продукцию. Она прошла к стеллажу с рыбной продукцией и с верхней полки взяла две подложки с красной рыбой, и поместила в сумку, которая находилась при ней. Далее она вернулась к полкам с колбасами и стала собирать руками палки различных видов колбас, которые складывала в свою сумку, всего взяла 11 различных видов колбас. При этом она все делала быстро, для того чтобы ее противоправные действия оставались неочевидными для окружающих, а также чтобы не быть задержанной на месте с похищенным имуществом, так как понимала, что совершает деяние, за которое она может быть привлечена к уголовной ответственности. Затем она прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. При выходе из магазина ее никто не останавливал, вслед ей никто не кричал. Похищенный товар она продала, проходя мимо Левобережного рынка, неизвестному мужчине за 1500 рублей. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. О том, что совершила хищение, она никому не рассказывала. <ДАТА14> к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что она подозревается в совершении преступления. Она не стала ничего отрицать и призналась в том, что совершила кражу в магазине «Пятерочка» и была доставлена в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении признала полностью. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО4 (т. 2, л.д. 188-198) из которых следует, что в настоящее время она работет в должности директора магазина <НОМЕР> ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка», расположенного по адресу дом <НОМЕР>, корп. 2, по пр. <АДРЕС> пом. 1П в <АДРЕС> АО <АДРЕС>. На основании доверенности она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг». <ДАТА12> она находилась на рабочем месте, просматривала запись с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в помещение магазина заходила неизвестная женщина худощавого телосложения, на вид 25-30 лет, одета в синее джинсовое платье, на ногах белые кроссовки, на голове солнцезащитные очки, волосы темные. <ДАТА11> в 13 часов 41 минуту, в помещение магазина вошла указанная женщина с солнцезащитными очками на лице и с сумкой черного цвета с логотипом «Nike» вместо рюкзака на правом плече. Женщина подошла к холодильному стеллажу с выкладкой сыра, открыла створку дверцы, затем со средней полки взяла две упаковки одного вида сыра и сложила их в сумку. После чего, женщина с полки ниже взяла один кусок сыра и сразу убрала его в сумку, далее с полки выше взяла одну упаковку другого вида сыра и положила в сумку. С той же полки слева женщина взяла две упаковки сыра, держа их в руке, закрыла дверцу стеллажа, развернулась и ушла в сторону стеллажа с выкладкой рыбной продукции, по пути следования сложила две упаковки сыра в сумку. У стеллажа с выкладкой рыбной продукции открыла дверцу и с верхней полки поочередно взяла две подложки с рыбой и сложила их в сумку. После чего, сделала несколько шагов вправо и остановилась у стеллажа с выкладкой колбасных изделий, открыла дверцу и поочередно взяла с верхней полки несколько палок колбасы и сразу убрала их в сумку. С этой же полки снова поочередно взяла четыре палки колбасы и сложила их в сумку. После чего, женщина снова протянула руку к полке, однако изображение на записи с камеры видеонаблюдения потемнело, поэтому четких действий женщины не было видно, просматривался только силуэт. Затем изображение восстанавилось, видно полупустую полку, с которой женщина брала товар, а также видно, что в приоткрытой сумке находились палки колбасы. Два места на данной полке, с которых женщина брала товар - пустые. Женщина направилась к выходу из магазина, держа сумку на левом плече, сумка визуально наполнена. В 13 часов 43 минуты женщина покинула помещение магазина, за товары оплаты не производила. В ходе проведенной сверки на период <ДАТА11> была выявлена недостача следующих товаров двух упаковок сыра «BELSTER Parmesan» твердый 40 %, весом 195 г каждая, стоимостью за одну упаковку 206 рублей 32 копейки, общей стоимостью 412 рублей 64 копейки, без учета НДС; одной упаковки сыра «Белебеевский Башкирский медовый» 50 %, весом 190 г, стоимостью 142 рубля 67 копеек, без учета НДС; двух упаковок сыра «Киприно Российский» порционный, массой 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 101 рубль 65 копеек, общей стоимостью 203 рубля 30 копеек, без учета НДС; одной головки сыра «Новоалтайский RAUT» твердый 50 % без заменителя молочного жира, массой 700г, стоимостью за 1 кг 827 рублей 27 копеек, стоимостью за 0,7 кг 579 рублей 09 копеек, без учета НДС; двух вакуумных упаковок форели кусковой слабосоленной «FISH HOUSE», массой 200 г каждая, стоимостью за одну упаковку 280 рублей 91 копейка, общей стоимостью 561 рубль 82 копейки, без учета НДС; двух палок колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Сервелат Итальянский» сырокопченая, массой 500 г каждая, стоимостью за одну 223 рубля 43 копеек, общей стоимостью 446 рублей 86 копеек, без учета НДС; двух палок колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Сервелат», массой 500 г каждая, стоимостью за одну 203 рубля 11 копеек, общей стоимостью 406 рублей 22 копейки, без учета НДС; двух палок колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Конская» сырокопченая, массой 500 г каждая, стоимостью за одну 203 рубля 48 копеек, общей стоимостью 406 рублей 96 копеек, без учета НДС; пяти палок колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Венская», массой 500 г каждая, стоимостью за одну 224 рубля 66 копеек, общей стоимостью 1123 рубля 30 копеек, без учета НДС. Данная информация была внесена в электронную базу данных, для проведения инвентаризации. Так как она убедилась в том, неизвестная женщина совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», она составила заявление с просьбой о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение и справку о стоимости похищенного имущества и направилась в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, где обратилась к дежурному с заявлением. Через некоторое время <ДАТА12>, следственно-оперативная группа прибыла в магазин, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия по трем фактам хищения с ее участием. Также впоследствии по запросу сотрудника полиции ею были подготовлены документы. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что преступления совершила ФИО1, которая причинила ООО «Агроторг» <ДАТА11> материальный ущерб на общую сумму 4282 рублей 86 копеек без учета НДС, на данную сумму гражданский иск заявлять не желает, воспользуется данным правом в суде. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3 (т. 2, л.д. 195-198) из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. В ходе работы по факту хищений имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» им была установлена ФИО1 <ДАТА14> в дневное время им был осуществлен выезд по месту проживания последней, она проследовала с ним в отдел полиции <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, где была опрошена и передана в ОД ОП <НОМЕР> по г. <АДРЕС> для производства следственных действий. Вина подсудимой подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Из заявления ФИО4 (т. 1, л.д. 94) следует, что она просит о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА11> из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П тайно похитило товарно-материальные ценности. Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 95-100), был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П, зафиксирована обстановка на месте. Факт хищения, стоимость похищенного имущества, его принадлежность потерпевшему подтверждается справкой об ущербе (т. 1, л.д. 104), согласно которой стоимость двух упаковок сыра «BELSTER Parmesan» твердый 40 %, весом 195 г каждая, за одну упаковку составляет 206 рублей 32 копейки, общей стоимостью 412 рублей 64 копейки; одной упаковки сыра «Белебеевский Башкирский медовый» 50 %, весом 190 г, составляет 142 рубля 67 копеек, без учета НДС; двух упаковок сыра «Киприно Российский» порционный, массой 200 г каждая, за одну упаковку составляет 101 рубль 65 копеек, общей стоимостью 203 рубля 30 копеек; одной головки сыра «Новоалтайский RAUT» твердый 50 % без заменителя молочного жира, массой 700г, за 1 кг составляет 827 рублей 27 копеек, стоимостью за 0,7 кг. 579 рублей 09 копеек; двух вакуумных упаковок форели кусковой слабосоленной «FISH HOUSE», массой 200г. каждая, за одну упаковку составляет 280 рублей 91 копейка, общей стоимостью 561 рубль 82 копейки; двух палок колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Сервелат Итальянский» сырокопченая, массой 500г. каждая, за одну составляет 223 рубля 43 копеек, общей стоимостью 446 рублей 86 копеек; двух палок колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Сервелат», массой 500г. каждая, за одну составляет 203 рубля 11 копеек, общей стоимостью 406 рублей 22 копейки; двух палок колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Конская» сырокопченая, массой 500 г каждая, за одну составляет 203 рубля 48 копеек, общей стоимостью 406 рублей 96 копеек; пяти палок колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Венская», массой 500г. каждая, за одну составляет 224 рубля 66 копеек, общей стоимостью 1123 рубля 30 копеек; инвентаризационным актом (т. 1, л.д. 105); согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П выявлена недостача следующего товара: двух упаковок сыра «BELSTER Parmesan» твердый 40 %, весом 195 г каждая; одной упаковки сыра «Белебеевский Башкирский медовый» 50 %, весом 190 г; двух упаковок сыра «Киприно Российский» порционный, массой 200 г каждая; одной головки сыра «Новоалтайский RAUT» твердый 50 % без заменителя молочного жира, массой 700 г; двух вакуумных упаковок форели кусковой слабосоленной «FISH HOUSE», массой 200 г каждая; двух палок колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Сервелат Итальянский» сырокопченая, массой 500 г каждая; двух палок колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Сервелат», массой 500 г каждая; двух палок колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Конская» сырокопченая, массой 500г. каждая; пяти палок колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Венская», массой 500 г каждая; копиями товарно-транспортных накладных (т. 1, л.д. 106-117), согласно которым стоимость одной упаковки сыра «BELSTER Parmesan» твердый 40 %, весом 195 г, составляет 206 рублей 32 копейки; одной упаковки сыра «Белебеевский Башкирский медовый» 50 %, весом 190 г, составляет 142 рубля 67 копеек, без учета НДС; одной упаковки сыра «Киприно Российский» порционный, массой 200 г, составляет 101 рубль 65 копеек; одной головки сыра «Новоалтайский RAUT» твердый 50 % без заменителя молочного жира, массой 700г, за 1 кг составляет 827 рублей 27 копеек; одной вакуумной упаковки форели кусковой слабосоленной «FISH HOUSE», массой 200 г, составляет 280 рублей 91 копейка; одной палки колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Сервелат Итальянский» сырокопченая, массой 500 г, составляет 223 рубля 43 копеек; одной палки колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Сервелат», массой 500г., составляет 203 рубля 11 копеек; одной палки колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Конская» сырокопченая, массой 500г., составляет 203 рубля 48 копеек; одной палки колбасы в вакуумной упаковке «Сибирский Колбасы Венская», массой 500 г, составляет 224 рубля 66 копеек. В соответствии с протоколом осмотра предметов (т. 3, л.д. 1-21), в присутствии подозреваемой ФИО1 и её защитника Мязина А.В. осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА11> с изображением преступных действий ФИО1 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в указанном качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 22-23). Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 3, л.д. 30-41), было установлено, что подозреваемая ФИО1 уверенно ориентируется на местности, точно указывая место, где она похитила 6 упаковок сыра разных производителей, две подложки рыбы форель, 11 палок колбасы разных видов, а именно с холодильного стеллажа, расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2/2 пом. 1П. Оценив исследованные по данному эпизоду доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, <ДАТА11> в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4282 рубля 86 копеек, без учета НДС. В основу обвинительного приговора в данной части суд кладет оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, а также оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, протокол осмотра места происшествия, первичную учетную документацию, протокол осмотра предметов, справку об ущербе, инвентаризационный акт, протокол проверки показаний на месте. Вышеуказанные доказательства, безусловно, подтверждают, что имущество ООО «Агроторг» было похищено при приведенных обстоятельствах.

Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения факта совершения преступления и полагает необходимым положить их в основу приговора. 5. По эпизоду от <ДАТА11> в период с 13-55 до 14-05 часов. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой, в ходе производства дознания (т. 1, л.д. 187-190), из которых следует, что <ДАТА11> около 13 часов 55 минут, когда она продала товар, который ранее похитила в магазине «Пятерочка» по пр. <АДРЕС>, д. 2, корп.2, она решила снова пойти в магазин «Пятёрочка» по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, корп.2, в котором ранее, она совершала хищения и была уверена, что и в этот раз из-за отсутствия охраны в магазине получится осуществить свой преступный умысел. На правом плече у нее находилась сумка черного цвета с логотипом «Найк». Находясь у стеллажа открытого типа, где располагалась продукция с сырами, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, она стала собирать упаковки различных сортов сыров, которые складывала в свою сумку, всего взяла 23 различных упаковок сыра. Она все делала быстро, для того чтобы ее противоправные действия, оставались неочевидными для окружающих, а также, чтобы не оказаться задержанной на месте с похищенным имуществом, так как понимала, что совершает деяние, за совершение которого она может быть привлечена к уголовной ответственности. Затем она прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. При выходе из магазина ее никто не останавливал, вслед ей также никто не кричал. Похищенный товар она, проходя мимо Левобережного рынка, продала неизвестному мужчине за 1500 рублей. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды. О том, что она совершила хищение, она никому из своих знакомых и родственников не рассказывала. <ДАТА14> к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что она подозревается в совершении преступления. Она не стала ничего отрицать и призналась в том, что совершила кражу в магазине «Пятерочка» и была доставлена в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО4 (т. 2, л.д. 188-194) из которых следует, что она работает в должности директора магазина <НОМЕР> ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка», расположенного по адресу дом <НОМЕР>, корп. 2, по пр. <АДРЕС> пом. 1П в <АДРЕС> АО <АДРЕС>. На основании доверенности она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг». <ДАТА12> она находилась на рабочем месте, просматривала запись с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в помещение магазина заходила неизвестная женщина худощавого телосложения, на вид 25-30 лет, одета в синее джинсовое платье, на ногах белые кроссовки, на голове солнцезащитные очки, волосы темные. <ДАТА11> в 13 часов 58 минуты, в помещение магазина вошла указанная женщина и направилась к холодильному стеллажу открытого типа с выкладкой сыра. Женщина подошла к холодильному стеллажу с выкладкой сыра и открыла створку дверцы, далее со второй полки сверху, взяла несколько упаковок сыра и сложила их в сумку. Далее с этой же полки взяла один кусок сыра и убрала их в сумку. После чего женщина с третьей полки сверху взяла сразу несколько упаковок сыра и убрала их в сумку. Далее снова с этой же полки взяла оставшиеся четыре упаковки сыра разных видов и убрала в сумку, далее с этой полки, с подложки забрала все упаковки сыра (количество не видно) и поочередно бросила их в сумку, которую приоткрыла. После чего со средней части второй полки сверху, забрала оставшиеся две упаковки сыра и убрала их в ту же сумку, далее с этой же полки с правой стороны одним движением взяла несколько упаковок сыра и также сложила их в сумку. Далее женщина открыла правую дверцу стеллажа, со второй полки сверху с крайней правой подложки взяла несколько упаковок сыра, оставляя подложку пустой. После чего с третьей полки сверху, с правой стороны забрала три крайних правых места, на которых были представлены несколько упаковок сыра разных видов и сложила их в сумку. В 14 часов 01 минуту женщина покинула помещение магазина, при этом, оплату за товар не произвела. Предположив, что произошел факт хищения, при помощи терминала сбора данных (ТСД), в тот же день была проведена сверка товара. В ходе проведенной сверки на период <ДАТА11> была выявлена недостача следующих товаров: двух упаковок сыра «Белебеевский Благородный дуэт» 50 %, массой 190г. каждая, стоимостью за одну упаковку 147 рублей 74 копейки, общей стоимостью 295 рублей 48 копеек, без учета НДС; двух упаковок сыра «Киприно Российский» порционный 50 %, массой 200г. каждая, стоимостью за одну упаковку 101 рубль 65 копеек, общей стоимостью 203 рубля 30 копеек, без учета НДС; одной головки сыра «Новоалтайский RAUT» твердый 50 % без заменителя молочного жира, массой 1076 г, стоимостью за 1к.г 827 рублей 27 копеек, стоимостью за 1076г. 890 рублей 14 копеек, без учета НДС; трех упаковок сыра «Юговский комбинат молочных продуктов Сметанковый» 50 %, массой 200г. каждая, стоимостью за одну упаковку 81 рубль 82 копейки, общей стоимостью 245 рублей 46 копеек, без учета НДС; двух упаковок сыра «Брест-Литовский Монастырский» полутвердый 45 %, массой 200г. каждая, стоимостью за одну упаковку 99 рублей 21 копейка, общей стоимостью 198 рублей 42 копейки, без учета НДС; двух упаковок сыра «Брест-Литовский Маасдам» без заменителя молочного жира, полутвердый 45 %, массой 200г. каждая, стоимостью за одну упаковку 149 рублей 47 копеек, общей стоимостью 298 рублей 94 копейки, без учета НДС; трех упаковок сыра «Радость вкуса Топленое Молочко» 45 %, массой 200г. каждая, стоимостью за одну упаковку 108 рублей 90 копеек, общей стоимостью 326 рублей 70 копеек, без учета НДС; трех упаковок сыра «Село Зелёное Тильзитэр» 50 %, массой 200г. каждая, стоимостью за одну упаковку 96 рублей 10 копеек, общей стоимостью 288 рублей 30 копеек, без учета НДС; трех упаковок сыра «Брест-Литовский Легкий» 35 %, массой 200г. каждая, стоимостью за одну упаковку 104 рубля 73 копейки, общей стоимостью 314 рублей 19 копеек, без учета НДС; двух упаковок сыра «Сыробогатов Король сыров» с ароматом топленого молока 40 %, массой 200г. каждая, стоимостью за одну упаковку 92 рубля 55 копеек, общей стоимостью 185 рублей 10 копеек, без учета НДС. Данная информация была внесена в электронную базу данных, для проведения инвентаризации. Так как она убедилась в том, неизвестная женщина совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», она составила заявление с просьбой о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение и справку о стоимости похищенного имущества. После чего, она направилась в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, где обратилась к дежурному с заявлениями с о привлечении к ответственности лица совершившего хищения. Через некоторое время <ДАТА12>, следственно-оперативная группа прибыла в магазин, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия по трем фактам хищения с ее участием. Также впоследствии по запросу сотрудника полиции ею были подготовлены документы. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что преступления совершила ФИО1, которая причинила ООО «Агроторг» <ДАТА11> материальный ущерб на общую сумму 3246 рублей 03 копейки без учета НДС, на данную сумму гражданский иск заявлять не желает, воспользуется данным правом в суде. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3 (т. 2, л.д. 195-198) из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. В ходе работы по факту хищений имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» им была установлена ФИО1 <ДАТА14> в дневное время им был осуществлен выезд по месту проживания последней, она проследовала с ним в отдел полиции <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, где была опрошена и передана в ОД ОП <НОМЕР> по <АДРЕС> для производства следственных действий. Вина подсудимой подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Из заявления ФИО4 (т. 1, л.д. 142) следует, что она просит о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА11> из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П тайно похитило товарно- материальные ценности. Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 143-148) был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П, зафиксирована обстановка на месте. Факт хищения, стоимость похищенного имущества, его принадлежность потерпевшему подтверждается справкой об ущербе (т. 1, л.д. 152), согласно которой стоимость двух упаковок сыра «Белебеевский Благородный дуэт» 50 %, массой 190г. каждая, за одну упаковку составляет 147 рублей 74 копейки, общей стоимостью 295 рублей 48 копеек; двух упаковок сыра «Киприно Российский» порционный 50 %, массой 200г. каждая, за одну упаковку составляет 101 рубль 65 копеек, общей стоимостью 203 рубля 30копеек; одной головки сыра «Новоалтайский RAUT» твердый 50 % без заменителя молочного жира, массой 1076г., за 1 кг составляет 827 рублей 27 копеек, стоимостью за 1076г 890 рублей 14 копеек; трех упаковок сыра «Юговский комбинат молочных продуктов Сметанковый» 50 %, массой 200г. каждая, за одну упаковку составляет 81 рубль 82 копейки, общей стоимостью 245 рублей 46 копеек; двух упаковок сыра «Брест-Литовский Монастырский» полутвердый 45 %, массой 200г. каждая, за одну упаковку составляет 99 рублей 21 копейка, общей стоимостью 198 рублей 42 копейки; двух упаковок сыра «Брест-Литовский Маасдам» без заменителя молочного жира, полутвердый 45 %, массой 200г. каждая, за одну упаковку составляет 149 рублей 47 копеек, общей стоимостью 298 рублей 94 копейки; трех упаковок сыра «Радость вкуса Топленое Молочко» 45 %, массой 200г. каждая, стоимостью за одну упаковку 108 рублей 90 копеек, общей стоимостью 326 рублей 70 копеек; трех упаковок сыра «Село Зелёное Тильзитэр» 50 %, массой 200г. каждая, за одну упаковку составляет 96 рублей 10 копеек, общей стоимостью 288 рублей 30 копеек; трех упаковок сыра «Брест-Литовский Легкий» 35 %, массой 200г. каждая, за одну упаковку составляет 104 рубля 73 копейки, общей стоимостью 314 рублей 19 копеек; двух упаковок сыра «Сыробогатов Король сыров» с ароматом топленого молока 40 %, массой 200 г каждая, за одну упаковку составляет 92 рубля 55 копеек, общей стоимостью 185 рублей 10 копеек; инвентаризационным актом (т. 1, л.д. 153) согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П выявлена недостача следующего товара: двух упаковок сыра «Белебеевский Благородный дуэт» 50 %, массой 190г. каждая; двух упаковок сыра «Киприно Российский» порционный 50 %, массой 200г. каждая; одной головки сыра «Новоалтайский RAUT» твердый 50 % без заменителя молочного жира, массой 1076г.; трех упаковок сыра «Юговский комбинат молочных продуктов Сметанковый» 50 %, массой 200г. каждая; двух упаковок сыра «Брест-Литовский Монастырский» полутвердый 45 %, массой 200г. каждая; двух упаковок сыра «Брест-Литовский Маасдам» без заменителя молочного жира, полутвердый 45 %, массой 200г. каждая; трех упаковок сыра «Село Зелёное Тильзитэр» 50 %, массой 200г. каждая; трех упаковок сыра «Радость вкуса Топленое Молочко» 45 %, массой 200г. каждая; трех упаковок сыра «Брест-Литовский Легкий» 35 %, массой 200г. каждая; двух упаковок сыра «Сыробогатов Король сыров» с ароматом топленого молока 40 %, массой 200г. каждая; копиями товарно-транспортных накладных (т. 1, л.д. 154-171), согласно которым стоимость одной упаковки сыра «Белебеевский Благородный дуэт» 50 %, массой 190г., составляет 147 рублей 74 копейки; одной упаковки сыра «Киприно Российский» порционный 50 %, массой 200г., составляет 101 рубль 65 копеек; одной головки сыра «Новоалтайский RAUT» твердый 50 % без заменителя молочного жира, массой 1076г., за 1 кг составляет 827 рублей 27 копеек; одной упаковки сыра «Юговский комбинат молочных продуктов Сметанковый» 50 %, массой 200г., составляет 81 рубль 82 копейки; одной упаковки сыра «Брест-Литовский Монастырский» полутвердый 45 %, массой 200г., составляет 108 рублей 90 копеек; одной упаковки сыра «Брест-Литовский Маасдам» без заменителя молочного жира, полутвердый 45 %, массой 200г., составляет 149 рублей 47 копеек; одной упаковки сыра «Село Зелёное Тильзитэр» 50 %, массой 200г., составляет 96 рублей 10 копеек; одной упаковки сыра «Радость вкуса Топленое Молочко» 45 %, массой 200г., составляет 99 рублей 21 копейка; одной упаковки сыра «Брест-Литовский Легкий» 35 %, массой 200 г, составляет 104 рубля 73 копейки; одной упаковки сыра «Сыробогатов Король сыров» с ароматом топленого молока 40 %, массой 200г., составляет 92 рубля 55 копеек. В соответствии с протоколом осмотра предметов (т. 3, л.д. 1-21), в присутствии подозреваемой ФИО1 и её защитника Мязина А.В. осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА11> с изображением преступных действий ФИО1 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в указанном качестве (т. 3, л.д. 22-23).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, корп. 2 пом. 1П, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму, без учета НДС. В основу обвинительного приговора в данной части суд кладет оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, а также оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, протокол осмотра места происшествия, первичную учетную документацию, протокол осмотра предметов, справку об ущербе, инвентаризационный акт. Вышеуказанные доказательства, безусловно, подтверждают, что имущество ООО «Агроторг» было похищено при приведенных обстоятельствах.

Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения факта совершения преступления и полагает необходимым положить их в основу приговора. 6. По эпизоду от <ДАТА12> По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой, в ходе производства дознания (т. 2, л.д. 181-184), из которых следует, что <ДАТА12> около 21 часа 45 минут она пришла в магазин «Пятёрочка», по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, и решила похитить товар, с целью его дальнейшей продажи. При себе у неё находилась сумка черного цвета с логотипом «Найк». После того, как она зашла в магазин, сразу проследовала к стеллажам с выкладкой сырной продукции. Убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, она стала собирать упаковки различных сортов сыров, которые складывала в свою сумку, всего взяла три куска сыра «Ламбер». Далее она проследовала в отдел по продаже товаров для гигиены, где взяла два флакона дезодорантов и убрала их в сумку, которая находилась у нее на плече. С этого же стеллажа она взяла поочередно по четыре флакона шампуня «Head and Shoulders» разных видов и сложила их в свою сумку. Она все делала быстро, для того чтобы ее противоправные действия оставались неочевидными для окружающих, а также чтобы не оказаться быть задержанной на месте с похищенным имуществом, так как понимала, что совершает деяние, за которое она может быть привлечена к уголовной ответственности. Затем она прошла мимо кассовой зоны, не оплатив вышеуказанный товар. При выходе из магазина ее никто из сотрудников или граждан не останавливал, вслед ей также никто ничего не кричал. Похищенный товар она, проходя мимо Левобережного рынка, продала незнакомому мужчине за 1500 рублей. Впоследствии вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. О том, что она совершила хищение, она никому из своих знакомых и родственников не рассказывала. <ДАТА14> к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что она подозревается в совершении преступления. Она не стала ничего отрицать и призналась в том, что совершила кражу в магазине «Пятерочка», была доставлена в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО6 (т. 2, л.д. 167-171) из которых следует, что в настоящее время она работает в должности директора магазина <НОМЕР> ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка», расположенного по адресу дом <НОМЕР>, корп. 2, по пр. <АДРЕС> пом. 1П в <АДРЕС> АО <АДРЕС>. На основании доверенности она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг», <ДАТА15> она находилась на рабочем месте, просматривала запись с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что <ДАТА12> в 21 час 47 минут в помещении магазина, а именно в отделе по продаже овощей и фруктов появляется женщина худощавого телосложения, на вид 25-30 лет, одетая в бело-голубой спортивный костюм, на ногах белые кеды, волосы темные распущены, на голове солнцезащитные очки, на правом плече сумка черного цвета с логотипом «Nikе», которая проходит прямо, далее поворачивает направо и проходит вдоль паллета с фруктами. Далее в 21 час 50 минут женщина появляется в торговом зале около стеллажа молочной продукции. Женщина подходит к стеллажу с сырами, открывает левую створку дверцы и с верхней полки берет сначала один кусок сыра в оранжевой упаковке и убирает его в сумку, далее поочередно берет еще два сыра в оранжевой упаковке и складывает их в сумку, закрывает дверцу и уходит от стеллажа. Далее в 21 час 50 минут женщина появляется в обзоре камеры в торговом зале магазина около стеллажа с продукцией для личной гигиены и бытовой химии. Женщина с третьей полки снизу одним движением берет два флакона дезодорантов и убирает их в сумку, после чего отходит левее и со второй полки сверху поочередно берет восемь флаконов белого цвета и убирает их в ту же сумку. В 21 час 51 минуту вышеуказанная женщина выходит из магазина, не производя оплату за товары, которые она спрятала в сумке. Предположив, что произошел факт хищения, при помощи терминала сбора данных (ТСД), <ДАТА15> была проведена сверка товара. В ходе проведенной сверки на период <ДАТА12> была выявлена недостача следующих товаров: четырех флаконов шампуней «Hand&Shoulders» освежающий объемом 400 мл. каждый, стоимостью за один флакон 365 рублей 38 копеек, общей стоимостью за четыре флакона 1461, рублей 52 копейки, без учета НДС; двух головок сыра «Ламбер» твердый 50% фасованный, общей массой 2,254кг., стоимостью за один кг. 630 рублей 79 копеек, общей стоимостью 1421 рубль 80 копеек, без учета НДС; четырех флаконов шампуней «Hand&Shoulders» 2 в 1 основной уход объемом 400 мл каждый, стоимостью за один флакон 365 рублей 38 копеек, общей стоимостью за четыре флакона 1461 рублей 52 копейки, без учета НДС, двух флаконов шариковых антиперспирантов «Rexona» прозрачный кристалл объемом 50 мл каждый, стоимостью за один флакон 153 рубля 36 копеек, общей стоимостью 306 рублей 72 копейки, без учета НДС. Так как она убедилась в том, что женщина совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», она составила заявление с просьбой о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение и справку о стоимости похищенного имущества. После чего она позвонила в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, сообщила о произошедшем. Через некоторое время следственно-оперативная группа прибыла в магазин, был произведен осмотр помещения магазина. Также впоследствии по запросу сотрудника полиции ею были подготовлены документы. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что преступление совершила ФИО1, которая причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4651 рубля 56 копеек без учета НДС, на данную сумму гражданский иск заявлять не желает, воспользуется данным правом в суде. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности настаивает.

Вина подсудимой подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Из заявления ФИО6 (т. 2, л.д. 100) следует, что она просит о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА12> из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34 пом. 2П тайно похитило товарно-материальные ценности. Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 101-107), был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34 пом. 2П, зафиксирована обстановка на месте. Факт хищения, стоимость похищенного имущества, его принадлежность потерпевшему подтверждается справкой об ущербе (т. 2, л.д. 112), согласно которой стоимость четырех флаконов шампуней «Hand&Shoulders» освежающий объемом 400 мл. каждый, за один флакон составляет 365 рублей 38 копеек, общей стоимостью 1461 рубль 52 копейки; двух головок сыра «Ламбер» твердый 50% фасованный, общей массой 2,254 кг, за 1 кг составляет 630 рублей 79 копеек, общей стоимостью 1421 рубль 80 копеек; четырех флаконов шампуней «Hand&Shoulders» 2 в 1 основной уход объемом 400 мл каждый, за один флакон составляет 365 рублей 38 копеек, общей стоимостью 1461 рублей 52 копейки; двух флаконов шариковых антиперспиранта «Rexona» прозрачный кристалл объемом 50 мл каждый, за один флакон составляет 153 рубля 36 копеек, общей стоимостью 306 рублей 72 копейки; инвентаризационным актом (т. 2, л.д. 113); согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34 пом. 2П выявлена недостача следующего товара: четырех флаконов шампуней «Hand&Shoulders» освежающий объемом 400 мл. каждый; двух головок сыра «Ламбер» твердый 50% фасованный, общей массой 2,254 кг; четырех флаконов шампуней «Hand&Shoulders» 2 в 1 основной уход объемом 400 мл. каждый; двух флаконов шариковых антиперспиранта «Rexona» прозрачный кристалл объемом 50 мл каждый; копиями товарно-транспортных накладных (т. 2, л.д. 114-122), согласно которым согласно которым стоимость одного флакона шампуня «Hand&Shoulders» освежающий объемом 400 мл., составляет 365 рублей 38 копеек; одной головки сыра «Ламбер» твердый 50% фасованный, за 1 кг составляет 630 рублей 79 копеек; одного флакона шампуня «Hand&Shoulders» 2 в 1 основной уход объемом 400 мл, составляет 365 рублей 38 копеек; одного флакона шарикового антиперспиранта «Rexona» прозрачный кристалл объемом 50 мл, составляет 153 рубля 36 копеек. В соответствии с протоколом осмотра предметов (т. 3, л.д. 1-21), в присутствии подозреваемой ФИО1 и её защитника Мязина А.В. осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА12> с изображением преступных действий ФИО1 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34 пом. 2П, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в указанном качестве вещественного доказательств (т. 3, л.д. 22-23). Согласно протоколу выемки (т. 2, л.д. 217-219), в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъята сумка, являющаяся средством совершения преступления. Из протокола осмотра предметов (т. 2, л.д. 222-224), следует, что в присутствии подозреваемой ФИО1 и ее защитника Мязина А.В. была осмотрена сумка, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 225). Оценив исследованные по данному эпизоду доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4651 рубля 56 копеек без учета НДС. В основу обвинительного приговора в данной части суд кладет оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, а также оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, протокол осмотра места происшествия, первичную учетную документацию, протоколы осмотра предметов, справку об ущербе, инвентаризационный акт. Вышеуказанные доказательства, безусловно, подтверждают, что имущество ООО «Агроторг» было похищено при приведенных обстоятельствах.

Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения факта совершения преступления и полагает необходимым положить их в основу приговора. В ходе судебного разбирательства квалификация деяний ФИО1 нашла свое подтверждение, в совокупности все вышеперечисленные доказательства, безусловно, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ по всем эпизодам, поскольку доказывают, имевшие место события, наличие у подсудимой умысла на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, факты таких хищений, размер материального ущерба. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает необходимым отметить, что по эпизодам хищения имущества ООО «Агроторг» от <ДАТА11>, оснований для квалификации действий ФИО1, как одного преступления не имеется. Как усматривается из установленных судом обстоятельств содеянного, противоправные действия ФИО1 носят самостоятельный и оконченный характер, подсудимая совершала новое преступление лишь после того, как реализовала ранее похищенное имущество, что свидетельствует о том, что умысел каждый раз формировался заново. О том, что умысел на совершение нового хищения формировался каждый раз заново, в частности свидетельствуют показания самой подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденные ФИО1 При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, применительно ко всем эпизодам совершенных преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, под наблюдением врача психиатра не состоящей, состоящей под наблюдением врача-нарколога, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, условия жизни подсудимой, а также состояние её здоровья, состояние здоровья членов её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний), и членов её семьи, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств факт воспитания подсудимой в детском доме, без опеки родителей, а так же тот факт, что подсудимая принимала участие в ликвидации пожара, тяжелое материальное положение подсудимой. Кроме того, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств по всем эпизодам суд признает явку с повинной, поскольку хищение имущества совершено в условиях неочевидности, уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленных лиц, у органов следствия отсутствовала достоверная информация о причастности подсудимой к преступлению, последняя созналась в преступлении самостоятельно. Отсутствие оформленного заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа, не исключает признание таковой в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. С учетом приведенного выше, судом также признается в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, поскольку помимо сообщения о совершении ею преступления подсудимой сообщены сведения, о месте и времени реализации похищенного имущества, которые не были очевидными для органов дознания на момент обращения потерпевшего с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.

В качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, которая совершила новые преступления, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, следовательно, на путь исправления не встала, суд приходит к выводу о необходимости для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая данный вид наказания наиболее соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Одновременно с этим суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлялся. Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку подсудимая находится в трудоспособном возрасте, детей на иждивении не имеет и не лишена возможности получения заработка, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, и полагает возможным взыскать с подсудимой судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ за которые назначить наказания: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА9>) - в виде двух месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА10>) - в виде двух месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА11> в период с 13-00 до 13-05 часов) - в виде двух месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА11> в период с 13-40 до 13-45 часов) - в виде двух месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА11> в период с 13-55 до 14-05 часов) - в виде двух месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА12>) - в виде двух месяцев лишения свободы; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде пяти месяцев лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 по настоящему делу отменить, избрать в качестве меры пресечения заключение под стражу, содержать ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА17> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА9> с изображением преступных действий ФИО1 в пакете <НОМЕР>; компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА10> с изображением преступных действий ФИО1 в пакете <НОМЕР>; компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА11> с изображением преступных действий ФИО1 в пакете <НОМЕР> компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА11> с изображением преступных действий ФИО1 в пакете <НОМЕР> компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА11> с изображением преступных действий ФИО1 в пакете <НОМЕР> компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА12> с изображением преступных действий ФИО1 в пакете <НОМЕР> хранить в материалах уголовного дела; сумку черного цвета без упаковки, возвращенную под сохранную расписку подозреваемой ФИО1 - оставить по принадлежности. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, в размере 34361 рубля 60 копеек, в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.Г. Ваймер