Дело №1-30/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С. при секретаре Мироновой О.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Архангельска Шестакова И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Усенко М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> рождения, в г. <АДРЕС>, гражданства не имеющего, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>», судимого: - 12 ноября 2018 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. 26 января 2021 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области; - 16 февраля 2022 года Октябрьскимрайонным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. 09 января 2023 года освобожден условно-досрочно из ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области на срок 5 месяцев 29 дней;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражи при следующих обстоятельствах.

ФИО3 15 февраля 2023 года около 16 часов 34 минут, находясь в помещении магазина «Мото-Вело», расположенного по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из коробки денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП ФИО4, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО4 материальный ущерб в размере 5000 рублей 00 копеек. Он же (ФИО3) 09 июня 2023 года около 17 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Мото-Вело», расположенного по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из коробки денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП ФИО4. после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО4 материальный ущерб в размере 5000 рублей 00 копеек. В момент ознакомления с материалами дела ФИО3 в присутствии защитника - адвоката Усенко М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО3 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.121-122). В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по каждому из эпизодов. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Усенко М.М. ходатайство своей подзащитного поддержал. ИП ФИО4, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Шестаков И.В. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО3 с предъявленным ему обвинением. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и с учетом требований ст.316 УПК РФ, мировой судья находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным и подтверждающимся имеющимися по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3: - по факту завладения имуществом 15 февраля 2023 года около 16 часов 34 минут ИП ФИО4, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту завладения имуществом 09 июня 2023 года около 17 часов 28 минут ИП ФИО4, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, состояние здоровья ФИО3, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. ФИО3 на момент совершения обоих деяний на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 75, 76), не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства, согласно характеристики ст. УПП ОП по Приморский ОМВД России «Приморский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), из характеристики ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области следует, что ФИО3 характеризуется положительно, встал на путь исправления (л.д. 102). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, по каждому преступлению мировой судья относит полное признание вины, раскаяниев содеянном, состояние его здоровья. Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном акте, поскольку каких-либо активных действий, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО3 не совершал, а ограничился лишь признанием вины и изложением обстоятельств преступления, которые уже были известны и очевидны сотрудникам полиции к моменту их дачи. К отягчающим наказание обстоятельствам относится рецидив преступлений, являющийся в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ простым. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. ФИО3 совершено два преступления небольшой тяжести, учитывая категорию совершенных преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. При определении вида и размера наказания ФИО3, мировой судья учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, сведения о том, что он характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО3, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 иного наказания не усматривается, так как, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, который не сделал для себя должных выводов, продолжил свершать общественно-опасные деяния, именно данное наказание будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Учитывает мировой судья требования части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, по положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности ФИО3, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО3, которая совершил преступление небольшой тяжести, его возраста и состояния здоровья (не имеет инвалидности 1 и 2 группы), учитывая, что он не относится к лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), его семейного положения, тот факт, что ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Окончательное наказание за совершенные преступления определяется судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения на апелляционный период. Следовать к месту отбывания наказания ФИО3 подлежит самостоятельно. Срок наказания следует исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр для отбытия наказания. Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2022 года - исполнять самостоятельно. Сохранить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2022 года по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2022 года. Вещественные доказательства по делу: видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Мото-Вело», расположенного по адресу: <...>, за 15 февраля 2023 года и 09 июня 2023 года, на компакт-дисках, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии расследования в сумме 10899 рублей 72 копеек, за оказание помощи в суде в сумме 2798 рубля 20 копеек, всего в сумме 13697 рубля 92 копеек, взысканию с него на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, возмещаются за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316,317, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом 15 февраля 2023 года около 16 часов 34 минут ИП ФИО4) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы заменить на 08 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом 09 июня 2023 года около 17 часов 28 минут ИП ФИО4) в виделишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы заменить на 08 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания следует исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр для отбытия наказания. Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2022 года - исполнять самостоятельно. Сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2022 года по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2022 года. Меру процессуального пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения на апелляционный период. Видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Мото-Вело», расположенного по адресу: <...>, за 15 февраля 2023 года и 09 июня 2023 года, на компакт-дисках, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии расследования и в суде, в сумме 13697 (тринадцать тысяч шестьсот девяноста семь) рублей 92 (девяноста две) копейки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Архангельска путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья О.С. Подчередниченко