Постановление по делу № 5-316/2023 от 13.12.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62МS0042-01-2023-002230-04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

защитника АО «<АДРЕС> <ФИО3> действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «<АДРЕС> ( далее АО «<АДРЕС> ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенного и.о.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ДАТА4> между ГКУ РО «Дирекция дорог <АДРЕС> области» и АО «<АДРЕС> заключен государственный контракт <НОМЕР> на сумму 91 196 013,31 руб., предмет контракта - выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги: от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Перкино- Маяк на участке км 1+464-6+823 в Спасском районе <АДРЕС> области, срок окончания выполнения работ- <ДАТА5> Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4.2.1 контракта, подрядчик обязан выполнить все работы качественно, в объеме и сроки, определенные условиями настоящего контракта и технического задания и локального сметного расчета (сметы), в соответствии с требованиями законодательства, технических регламентов, и передать заказчику результат работ.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства, а также условий государственного контракта, обязательства по своевременному выполнению подрядных работ по ремонту автомобильной дороги: от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Перкино-Маяк на участке км 1+464-6+823 в Спасском районе <АДРЕС> области в срок, установленный контрактом, т.е. <ДАТА6> подрядчиком - АО «<АДРЕС>, не выполнены.

По состоянию на <ДАТА7> подрядчиком не выполнены обязательства по контракту на общую сумму 18 млн. 279 тыс.487 руб. 67 коп.

До настоящего времени подрядные работы по ремонту автомобильной дороги: от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Перкино-Маяк на участке км 1+464- 6+823 в Спасском районе <АДРЕС> области не завершены.

Не выполнение АО «<АДРЕС> в срок и в полном объеме обязательств по ремонту автомобильной дороги: от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Перкино-Маяк на участке км 1+464-6+823 в Спасском районе <АДРЕС> области, предусмотренных контрактом, привело к не достижению целей реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», на которое было предусмотрено финансирование из бюджета <АДРЕС> области. Таким образом, АО «<АДРЕС> <ДАТА7> года, по адресу, являющегося местом проведения работ по ремонту автомобильной дороги: от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Перкино-Маяк на участке км 1+464-6+823 в Спасском районе <АДРЕС> области совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. В суд законный представитель АО «<АДРЕС> <ФИО5>, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, направив в суд защитника <ФИО3> <АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО7>, извещенные о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании защитник АО «<АДРЕС> <ФИО3>, вину общества в совершенном правонарушении признала полностью, пояснила, что действительно сроки выполнения работ по государственному контракту <НОМЕР> от <ДАТА4> года были нарушены. Также пояснила, что между ГКУ <АДРЕС> области «Дирекция дорог <АДРЕС> области» и АО «<АДРЕС> <ДАТА4> г. был заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги: от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Перкино - Маяк на участке км 1 п-464 - 6+823 в Спасском районе <АДРЕС> области. Согласно и. 1.2. Контракта, срок окончания выполнения работ по ремонту автомобильной дороги от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Перкино - Маяк па участке км 1+464 - 6+823 в Спасском районе <АДРЕС> области - <ДАТА6> г. Ввиду удаленности и загруженности филиалов АО «<АДРЕС>, во исполнение Контракта, между АО «<АДРЕС> и ООО «Долстрим» был заключен субподрядный договор <НОМЕР> от <ДАТА12> на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги: от автодороги М- 5 «Урал» подъезд: Перкино-Маяк на участке км 1+464 - 6+823 в Спасском районе. В соответствии с условиями Субподрядного договора <НОМЕР>, ООО «Долстрим» в адрес Генподрядчика направило письмо с приложением согласованных схем организации дорожного движения на период производства ремонтных работ, что подразумевало выход на строительную площадку, однако ООО «Долстрим» к производству работ так и не приступило. В связи с чем, <ДАТА13> между сторонами было подписано соглашение о расторжении Субподрядного договора <НОМЕР>. Также в рамках исполнения Контракта, между АО «<АДРЕС> и ООО «Рустана» был заключен субподрядный договор <НОМЕР> от <ДАТА12> на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги: от автодороги М- 5 «Урал» подъезд: Перкино-Маяк на участке км 1+464 - 6+823 в Спасском районе. ООО «Руслана» вело деловую переписку с Генподрядчиком до <ДАТА14>, были направлены письма <НОМЕР> от <ДАТА15> и <НОМЕР> от <ДАТА14> с просьбой согласовать изменения и внести их в сводную ведомость объемов и составлением сопоставительной ведомости для дальнейшего корректного закрытия и оплаты выполненных работ. Данные письма Генподрядчиком были перенаправлены в адрес ГКУ <АДРЕС> области «ДДРО» (исх. <НОМЕР> от <ДАТА15>) на рассмотрение и согласование как Заказчику по Контракту, ответа на вышеуказанные письма АО «<АДРЕС> не получило и, соответственно, не ответило на письма ООО «Рустана». В связи с чем, ООО «Рустана» на строительную площадку не вышло, таким образом <ДАТА16> сторонами было подписано соглашение о расторжении Субподрядного договора <НОМЕР>. В связи с вышеизложенным, АО «<АДРЕС> самостоятельно приступило к выполнению работ по Контракту на объекте со <ДАТА17> Срок выполнения работ по Контракту - до <ДАТА6>г., следовательно, у АО «<АДРЕС> на выполнение работ по Контракту осталось 40 календарных дней вместо ранее предусмотренных 67 календарных дней в соответствии с условиями Субподрядных договоров. Тем не менее, АО «<АДРЕС> в целях недопущения срывов сроков выполнения работ но Контракту, приняло все возможные меры но наращиванию темпов выполнения работ и перешло к круглосуточному режиму работы, таким образом были предприняты все возможные меры но надлежащему исполнению обязательств по Контракту. В настоящее время все работы, предусмотренные Контрактом, исполнены АО «<АДРЕС> в полном объеме и приняты заказчиком ГКУ <АДРЕС> области «Дирекция дорог <АДРЕС> области» без замечаний, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА20>, <НОМЕР> от <ДАТА21> Нарушение сроков выполнения работ не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, причинения имущественного ущерба, а также причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Ссылаясь на положения с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также на то, что поскольку нарушение сроков исполнения условий Контракта не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, других негативных последствий, а также обязательства по Контракту были исполнены АО «<АДРЕС> в полном объеме, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля совершено Обществом впервые, и с учетом, что административное нарушение не подпадает под действие ст.ст. 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ, полагала, что в данном случае имеются основания для замены административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> полагала вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ доказанной, и дала заключение о наличии предусмотренных законом оснований для привлечения АО «<АДРЕС> к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, при этом вопрос о применении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ оставила на усмотрение суда. Выслушав объяснения защитника <ФИО3>, исследовав материалы дела, и заключение прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от <ДАТА22> <НОМЕР> ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Согласно п.1 ч.13 ст.34 вышеуказанного Федерального закона, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст.525 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. В силу ст. 526 Гражданского кодекса РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных ил муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товар государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуете обеспечить оплату поставленных товаров. В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, условие о сроках выполненных работ является существенным условием государственного ил муниципального контракта. Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона с <ДАТА22> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, рабе услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом. Из положений ч. 2 ст. 94 вышеуказанного Федерального закона следует, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиям контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом cpoку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполненной работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между ГКУ РО «Дирекция дорог <АДРЕС> области» и АО «<АДРЕС> заключен государственный контракт <НОМЕР> на сумму 91 196 013,31 руб., предмет контракта - выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги: от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Перкино- Маяк на участке км 1+464-6+823 в Спасском районе <АДРЕС> области, срок окончания выполнения работ- <ДАТА5> В соответствии с п. 4.2.1 контракта, подрядчик обязан выполнить все работы качественно, в объеме и сроки, определенные условиями настоящего контракта и технического задания и локального сметного расчета (сметы), в соответствии с требованиями законодательства, технических регламентов, и передать заказчику результат работ. В нарушение требований федерального законодательства, а также условий государственного контракта, обязательства по своевременному выполнению подрядных работ по ремонту автомобильной дороги: от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Перкино-Маяк на участке км 1+464-6+823 в Спасском районе <АДРЕС> области в срок, установленный контрактом, т.е. <ДАТА6> подрядчиком - АО «<АДРЕС>, не выполнены. По состоянию на <ДАТА7> подрядчиком не выполнены обязательства по контракту на общую сумму 18 млн. 279 тыс.487 руб. 67 коп. По состоянию на <ДАТА23> подрядные работы по ремонту автомобильной дороги: от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Перкино-Маяк на участке км 1+464- 6+823 в Спасском районе <АДРЕС> области не завершены.

Одними из основных задач при реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» являются приведение в нормативное состояние сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий. Не выполнение АО «<АДРЕС> в срок и в полном объеме обязательств по ремонту автомобильной дороги: от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Перкино-Маяк на участке км 1+464-6+823 в Спасском районе <АДРЕС> области, предусмотренных контрактом, привело к не достижению целей реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», на которое было предусмотрено финансирование из бюджета <АДРЕС> области, чем повлекло нарушение прав граждан на использование безопасных и качественных дорог, тем самым причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

По данному факту, 03ноября 2023 года и.о.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в отношении АО «<АДРЕС> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ ,о чем вынесено постановление. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина АО «<АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА23>, актом обследования от <ДАТА24>, составленного помощником прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, согласно которого с целью выявления нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, был осмотрен участок автомобильной дороги от автодороги М-5 Урал подъезд Перкино-Маяк на участке 1+464-6-823 в Спасском районе <АДРЕС> области, и установлено, что работы по ремонту участка автомобильной дороги не ведутся, рабочие на объекте отсутствуют, в установленный срок до <ДАТА6> года работы по ремонту дороги исполнены не будут и приложенной фототаблицей на 5 листах; расчетом и сведениями в процентном соотношении о не выполненных обязательствах АО «<АДРЕС> по заключенному госконтракту по состоянию на <ДАТА7> года; объяснениями защитника <ФИО6> от <ДАТА23>, согласно которых в установленный контрактом срок обязательства АО «<АДРЕС> не выполнены в связи с несвоевременной поставкой инертных материалов, поставляемых железнодорожным транспортом из <АДРЕС>; выпиской из ЕГРЮЛ на АО «<АДРЕС>; копией государственного контаркта <НОМЕР> от <ДАТА4> года заключенного между ГКУ РО «Дирекция дорог <АДРЕС> области» и АО «<АДРЕС>,согласно которого датой начала работ является момент заключения контракта, срок окончания выполнения работ- <ДАТА6> года.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина АО «<АДРЕС> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств о том, что общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, вопреки доводам защитника, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Согласно ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено. В ч.1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время все работы, предусмотренные Контрактом, исполнены АО «<АДРЕС> в полном объеме и приняты заказчиком ГКУ <АДРЕС> области «Дирекция дорог <АДРЕС> области», что подтверждается Актами о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА20>, <НОМЕР> от <ДАТА21>, имеющихся в материалах дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Смягчающим ответственность обстоятельством, суд признает признание вины.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить АО «<АДРЕС> административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1). В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Правонарушение, совершенное обществом, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное обществом нарушение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло. Сведений о том, что АО «<АДРЕС> ранее привлекалось к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат. Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает возможным заменить назначенное АО «<АДРЕС> наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.4, 4.1-4.3, 23.1 ч.ч.1,2; 29.1-29.10, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Акционерное общество «<АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное Акционерному обществу «<АДРЕС> административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд гор. Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>