Дело № 1- 30/88/2023

УИД 56MS0082-01-2023-002152-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Орск

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области Зубринских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Гостева М.А.,

защитника – адвоката Вороцянка А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сундетбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 угрожал убийством потерпевшей О.А., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах

Так он, 14.05.2023 около 17.30 часов, находясь в спальной комнате квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с племянницей О.А., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью создания тревожной обстановки и страха у потерпевшей за свои жизнь и здоровье, взяв в руки топор, острием которого замахнулся в область головы О.А., находясь от нее на расстоянии менее одного метра, и при этом высказывал в адрес последней угрозы убийством, а именно сказал: «Убью!», чем создал для О.А. реальные основания опасаться осуществления высказанных им угроз убийством. Свои незаконные противоправные действия ФИО1 прекратил после активного вмешательства Д.А. Учитывая явное физическое превосходство ФИО1 над потерпевшей О.А., наличие у него алкогольного опьянения, совершение им активных действий, выразившихся в замахивании острием топора в область головы О.А., то есть в жизненно-важный орган, последняя угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла реально и опасалась их осуществления.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, пояснив, что он проживает по адресу: г. Орск, ул. *** со своей племянницей О.В. и ее сыном. 14.05.2023 он вышел из своей комнаты на кухню, где находилась его племянница О.А., которая начала его оскорблять. Он разозлился на нее, не выдержал, взял топор, который лежал в мойке, замахнулся на нее и сказал: «Убью!» Потом выбросил его и ушел в комнату. Убивать О.А. он не хотел, разозлился, что она оскорбляла его. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая О.А. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: г. Орск, ул. *** со своим дядей ФИО1 и сыном. 14.05.2023 около 17.30 часов у нее произошел словесный конфликт с ее дядей ФИО1 на бытовой почве из-за беспорядка в квартире. В ходе ссоры, ФИО1 взял топор на кухне, и намахнулся на нее в область головы. Она очень испугалась, сказала сыну: «Беги!», и он убежал к бабушке. Когла ФИО1 замахнулся на нее топором, то при этом сказал: «Убью!». Она угрозу воспринимала реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен. Она закричала, и на крик подбежал ее знакомый Д.А., который находился у нее в гостях, и толкнул ФИО1 от нее. В это время она также выбежала за сыном из квартиры. В настоящее время она простила ФИО1, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель М.М. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Орское» и обслуживает участок *** в Советском районе г. Орска Оренбургской области. 14.05.2023 около 18.00 часов он находился на административном участке, осуществлял обход. Ему поступил звонок из дежурной части, что по ул. *** дядя нападает с топором на племянницу. Когда он прибыл на адрес, то его встретила О.А., которая пояснила, что ФИО1 напал на нее с топором, угрожал убийством. В дальнейшем в комнате у ФИО1 обнаружили топор. ФИО1 от дачи объяснений на месте отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Охарактеризовать ФИО1 может посредственно, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 19.24 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности.

Показания свидетеля Д.А. оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.

Свидетель Д.А. показал, что он проживает по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. ***. У него есть подруга - ОА, с которой он знаком на протяжении длительного периода времени, за время их знакомства охарактеризовать О. он может следующим образом: положительная хорошая девушка, им в конфликтных ситуациях замечена не была, алкогольные напитки употребляет редко, с ней он поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что О проживает по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. *** с сыном А и ее дядей ФИО1 Так, 14.05.2023 он находился в гостях у О., где дома также были ее сын А и дядя Л. В вечернее время, когда он с А находились в спальной комнате, а О была на кухне, мыла посуду, то он услышал, как кухне произошел словесный конфликт между О и ее дядей Л, точную причину конфликта он сказать не может. И О сразу же прибежала в спальную комнату, где находился он и А, следом за ней прибежал и Л, и он увидел, как в правой руке последнего был топор, и с имевшимся топором тот замахнулся на О., в область головы, при этом кричал в адрес последней угрозу убийством, а именно сказал: «Убью!», на что О. от испуга крикнула сыну А, чтобы тот бежал из квартиры и просил помощи. Также Олеся начала плакать, ее начало трясти, он сразу, встав с кровати заступился за О., последняя выбежала от испуга из комнаты, он начал успокаивать Л., который после ушел в свою комнату. Спустя минут через 10, О. вернулась в спальную комнату, минут через 20 прибыли и сотрудники полиции, и О. написала заявление по данному факту.

/л.д. 29-31/

Показания свидетеля Т.Н. оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.

Свидетель Т.Н. показала, она проживает по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул. *** с сыном. У нее есть знакомые: О и Л, которые проживают по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул. ***, последние приходятся друг другу дядя с племянницей. О она может охарактеризовать следующим образом: бесконфлиткная, спокойная, ей плохого ничего не делала. ФИО2 Л она может охарактеризовать следующим образом: в помощи не отказывает, трудолюбивый. Как с О., так и с ФИО1 она поддерживает приятельские отношения, иногда та приходит в гости к О и Л. 14.05.2023 в утреннее время она находилась в гостях у О. и ФИО1, где также находился приятель О- Д, посидев непродолжительное время, примерно около 2 часов, ближе к обеду та ушла домой. Примерно в 19.00 часов ей позвонил ФИО2 Л, когда она уже находилась дома, попросил ее прийти к ним, в ходе телефонного разговора попросил ее, чтобы та якобы подтвердила, что он (ФИО1) не кидался с топором на О. Она пришла к ФИО1 и О., где также находились уже сотрудники полиции. Данный факт о том, что ФИО2 Л не кидался с топором на О. 14.05.2023 около 17.30 часов она подтвердить не может, поскольку в это время она находилась дома, от них та примерно ушла в обеденное время и более она к ним не приходила, пока не позвонил ФИО2 Л, что происходило между Л и О она сказать не может, так как была дома, и если бы ФИО1 не позвонил, та бы не пришла к ним. От очной ставки отказывается, так как в момент конфликта она находилась у себя дома, при конфликте не присутствовала.

/л.д. 40-42/

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО3 подтверждается также полученными в соответствии с положениями УПК РФ и признанными судом допустимыми доказательствами:

- рапортом ОП № 2 МУ МВД России «Орское» о том, что поступило сообщение от ФИО4 зарегистрированный КУС ОП № 2 МУ МВД России «Орское» № *** от 14.05.2023, о том, что дядя ФИО1 кидается с топором;

/л.д. 5/

- заявлением О.А., зарегистрированное КУС ОП № 2 МУ МВД России «Орское» № ***от 14.05.2023, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 Л, который 14.05.2023 в 17.30 часов угрожал убийством и намахивался топором в ее сторону. Угрозу восприняла реально;

/л.д. 6/

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023, в ходе которого осмотрена квартира № *** в г. Орске Оренбургской области, где 14.05.2023 около 17.30 часов ФИО1 угрожал убийством О.А. топором, который изъят из спальной комнаты ФИО1, в присутствии О.А.. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия;

/л.д. 9-11/

- протокол очной ставки от 07.06.2023, между потерпевшей О.А. и подозреваемым ФИО1 в ходе которого потерпевшая О.А. пояснила, что 14.05.2023 около 17.30 часов ФИО1 у неё с последним произошел конфликт, на бытовой почве, в ходе которого тот угрожал убийством, а именно сказал что-то вроде: «Пришибу!», при этом намахнулся топором, который взял в кухне под раковиной, за нее в это время заступился Д, который оттолкнул дядю в сторону. Угрозу она восприняла вполне серьезно, так как у ФИО1 в руках был топор, с которым он на неё накинулся. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей О.А. подтвердил частично, а именно в том, что конфликт был, однако, какого-либо топора в руках у него не было, на О.А. он не замахивался, каких-либо угроз убийством не высказывал;

/л.д. 26-28/

- протокол очной ставки от 10.06.2023, между свидетелем Д.А. и подозреваемым ФИО1, в ходе которого свидетель Д.А. пояснил, что 14.05.2023 он находился в гостях у своей подруги О, квартире № ***, находился в комнате у О, смотрел телевизор, О была в это время в кухне, в это время он услышал конфликт, который доносился с кухни, а именно конфликт происходил между О и Л, с кухни доносились крики, затем в комнату, где он находился забежала О, кричит, затем за О забежал и Л, в руках у Л был топор, тот начал их разнимать. Кроме этого в квартире также находился и сын О - А, которому О крикнула, чтобы тот выбежал на улицу и просил помощи. С топором в руках ФИО1 накинулся на О., высказывал угрозы жизни и здоровью, и начал успокаивать ФИО1. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Д.А. подтвердил частично, а именно в том, что конфликт был, однако, какого-либо топора в руках у него не было, на О.А. он не замахивался, каких-либо угроз убийством не высказывал;

/л.д. 32-35/

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2023, согласно которого, был осмотрен топор, изъятый 14.05.2023 в ходе осмотра места происшествия -квартиры № *** в г. Орске Оренбургской области, которым ФИО1 угрожал убийством О.А. Иллюстрационная таблица к осмотру предметов;

/л.д. 42-43/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.06.2023 согласно которого, топор, изъятый 14.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия квартиры № *** в городе Орске Оренбургской области, которым ФИО1 угрожал убийством О.А. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № ***.

/л.д. 44/

Анализируя доказательства, добытые в ходе дознания и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 высказывал угрозу убийством, при этом он совершал активные действия, выразившиеся в замахивании острием топора в область головы О.А., то есть в жизненно-важный орган. У потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и она воспринимала данную угрозу реально, учитывая агрессивное поведение ФИО1

Суд за основу обвинения берет показания потерпевшей О.А., которые являются стабильными, достоверными и логичными на протяжении всего времени с момента совершения в отношении нее преступления.

Потерпевшая после совершения в отношении нее преступления сообщает о данном факте в полицию, что подтверждается заявлением, исследованным в судебном заседании.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения дела, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, а именно в угрозе убийством в отношении потерпевшей О.А.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях ФИО1, данных им в ходе судебного заседания. Оценивая данные показания, суд отмечает, что получены они с соблюдением норм УПК РФ, права на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему были разъяснены. Его показания, согласуются с другими доказательствами по делу, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания признание своей вины, примирение с потерпевшей.

Судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31.03.2003 в установленном законом порядке, не снята и не погашена, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ влечет в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим; в диспансерном отделении ГБУЗ «ОПБ №3» не наблюдается, на стационарном лечении в ГБУЗ «ОПБ № 3» не находился; в ГБУЗ «ОПТД» и ГБУЗ «Орский Центр по профилактике и борьбе со СПИДом» на учете не состоит; доставлялся в ГАУЗ «ООКНД-ОНД» г.Орска на медицинское освидетельствование; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, избранную меру пресечения не нарушал, потерпевшая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания. При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправлению подсудимого, поскольку, по мнению суда, это возможно только в условиях его изоляции от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимого, трудоспособного, обстоятельства совершения преступления, а также мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом установлено, что данное преступление ФИО1 совершено после вынесения приговора от 05.05.2023, в связи с чем окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 05.05.2023 в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, и находится в ИУ № 3 ФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, то срок отбывания наказания по настоящему приговору следует исчислять с момента вступления его в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 05.05.2023, в виде 2 месяцев принудительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Орска через мирового судью судебного участка № 11 Советского района г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В. Зубринских

Приговор вступил в законную силу 12.08.2023