56MS0071-01-2025-001662-62 №1-16/30/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Оренбургская область, город Орск
Московская улица, дом №3А 30 июля 2025 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Брунько Д.С.,
при секретаре судебного заседания Ильжановой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области ***
защитника подсудимого – адвоката ***
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с *** ***ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 24 метрах в северо-восточном направлении от дома №*** по улице *** в г. Орске Оренбургской области, достоверно зная о том, что мобильный телефон марки «***» модели «***» («***» модели «***»), ранее переданный последнему ***. для осуществления телефонного звонка, ему не принадлежит, является чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
После чего ФИО1, в период с *** минут ***, находясь на открытом участке местности, расположенном в 24 метрах в северо-восточном направлении от дома №*** по улице *** в г. Орске Оренбургской области, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал себе, тем самым тайно похитил принадлежащий ***. мобильный телефон марки марки «***» модели «***» («***» модели «***»), с объемом встроенной памяти 64 гигабайта, оперативной памятью 3 гигабайта, стоимостью 3 300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи публичного акционерного общества «***» с абонентским номером ***, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ***. причинен имущественный ущерб на сумму 3 300 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Заслушав оглашенные показания подсудимого, свидетелей, показания потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, которые подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ***около 10 часов он вышел из дома и увидел своего соседа из квартиры № – ***а ***, у которого попросил мобильный телефон, поскольку своего телефона не имел, но нуждался в осуществлении срочного телефонного звонка. Ранее он также обращался к ***у с аналогичной просьбой, в связи с чем последний ответил согласием и передал принадлежавший ему мобильный телефон марки «***» в корпусе черного цвета. Он предложил ***. совместно распить спиртное, на что последний согласился. Он дал ***у деньги и тот ушел в магазин, забыв у него свой телефон. Примерно в ***, когда *** ушел в магазин, то у него возник умысел на хищение принадлежащего ***. мобильного телефона с последующей его продажей, так как нуждался в денежных средствах. Он, не дожидаясь ***, ушел с телефоном последнего. По пути следования достал из телефона сим-карту и выкинул ее. Затем он пошел к себе домой и уснул. После пробуждения, примерно в обеденное время, он направился в комиссионный магазин «***», расположенный по адресу: город Орск, проспект ***, где предъявив свой паспорт, реализовал мобильный телефон *** за 2 000 рублей. Поскольку выкупать телефон не собирался, выбросил залоговый билет, куда именно, не помнит. Денежные средства потратил на свои личные нужды. Он понимал, что совершает преступление, похитив телефон ***, и реализовав его в ломбард, но в силу того что нуждался в денежных средствах, его это не остановило. Спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции по данному факту. В ходе опроса свою вину в совершении хищения телефона полностью признал. После чего, чтобы смягчить свою вину, он решил выкупить мобильный телефон в комиссионном магазине «***». Придя в комиссионный магазин предъявил свой паспорт, выкупил телефон, в последующем вернул его ***у, а также принес ему извинения. Вину свою в хищении мобильного телефона полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ***. и свидетелей ***., ***
Так, из показаний потерпевшего ***. следует, что 25.04.2025 в салоне сотовой связи «***», расположенном в г. Орске по пр. ***, д. №***, он приобрел себе в пользование мобильный телефон марки «***» модели «***» («***» модели «***»), объемом памяти ***Gb за 4 449 рублей, с входящим в комплект силиконовым чехлом, то есть чехол входил в стоимость телефона. В телефон он установил сим-карту оператора сотовой связи «***» с абонентским номером: «***», которая для него никакой материальной ценности не представляет. На телефоне он установил пароль «***», защитное стекло на телефоне отсутствовало.
Около *** ***он вышел из дома, и на близлежащей детской площадке к нему подошел его сосед из квартиры № *** улице *** в городе Орске – ФИО1, который попросил у него телефон, так как последнему нужно было позвонить по работе. Поскольку ФИО1 он знает давно и ранее данный сосед уже несколько раз просил у него телефон для звонков, он достал из кармана ветровки принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» модели «***» («***» модели «***») и передал его ФИО1. Взяв у него телефон, ФИО1 предложил ему, пока сам будет звонить и разговаривать по телефону, сходить в магазин ***», который расположен в соседнем доме и купить им спиртное, при этом ФИО1 дал ему 300 рублей. Взяв у ФИО1 денежные средства, он направился в магазин, однако, когда он пришел в магазин, то узнал, что спиртное не продают и примерно через 15-20 минут он вернулся к месту, где ранее отдал свой телефон ФИО1, между тем, последнего там уже не было. Прождав ФИО1 около 2 часов, он пошел к его квартире, но дверь ему никто не открыл. Так как его телефон был отключен, а ФИО1 спустя 4 часа так и не появился и не вернул ему его телефон, то он решил обратиться в полицию.
То есть ФИО1 он не давал разрешения распоряжаться его телефоном, а предоставил его только для звонка, так как не думал, что ФИО1 может уйти с его телефоном и не вернуть его.
В результате чего ФИО1 похитил у него принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» модели «***» («***» модели «***»), объемом памяти *** Gb, ИМЕЙ: ***; ***, который он приобрел *** за 4 449 рублей, и оценивает телефон в 4 400 рублей, так как телефон был новый, им пользовался аккуратно. Силиконовый чехол, которым был оснащен телефон, и сим-карта оператора сотовой связи «***» для него никакой материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 4 400 рублей для него является существенным, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет около 12 000 рублей, иного источника дохода он не имеет.
Никаких долговых обязательств у них друг перед другом нет, при этом ему известно, что ранее ФИО1 употреблял наркотические средства, он его несколько раз видел в наркотическом опьянении, поэтому он испугался, что ФИО1 может продать его телефон, чтобы приобрести себе наркотические средства.
20.05.2025 года в дневное время, к нему пришел его сосед ФИО1 и вернул его мобильный телефон марки «***» модели «***» («***» модели «***»), объемом памяти 64 Gb, ИМЕЙ: ***. Телефон вернул без сим-карты. Просил не привлекать его к ответственности. ФИО1 пояснил, что после того как тот побывал в полиции и признался в краже его телефона, то решил вернуть ему телефон (л.д. 30-32).
Также, из дополнительных показаний потерпевшего ***. следует, что он был ознакомлен с заключением эксперта и с установленной стоимостью его мобильного телефона на момент хищения в размере 3 300 рублей, с которой полностью согласен.
Поскольку ФИО1 вернул ему мобильный телефон в целости и сохранности, то он претензий к последнему не имеет. Привлекать его к ответственности не желает. Телефон он передал ФИО1 ***только для осуществления звонка, распоряжаться им по своему личному усмотрению не разрешал (л.д.37-38)
Из показаний свидетеля ***. следует, что в настоящее время он работает в ломбарде «***», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, пр. ***, д.***, в должности продавца-приемщика. В его обязанности входит прием и оценка товара, консультация покупателей, размещение информации о товарах на Интернет-ресурсах и другие, связанные с реализацией товаров функции. Ранее ломбард «***» являлся комиссионным магазином «***», реорганизация произошла в начале мая 2025 года.
Так, ***в дневное время, точное время не помнит, он находился на рабочем месте в комиссионном магазине «***», расположенном по адресу: город Орск, проспект ***, дом № 60. В это время в комиссионный магазин обратился мужчина, который предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, *** года рождения, предложив к реализации мобильный телефон марки «***» модели «***» («***» модели «***»), объемом памяти 64 Gb, ИМЕЙ: ***. Данный мобильный телефон был им осмотрен и оценен на сумму 2 100 рублей, с которой ФИО1 согласился, после чего с последним заключен договор и выдан залоговый билет № *** ***, в котором указано, что льготный период выкупа данного телефона составляет 35 дней. Они всегда прописывают в залоговом билете срок выкупа независимо от того, выкупит в дальнейшем гражданин свое имущество или нет. Затем он передал ФИО1 денежные средства в размере 2 100 рублей. Согласно акту возврата предмета залога № *** ФИО1 выкупил мобильный телефон марки «***» модели «***» («***» модели «***»), объемом памяти 64 Gb, ИМЕЙ: ***. О том, что указанный мобильный телефон добыт ФИО1 преступным путем, он не знал, так как мужчина пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему (л.д. 39-41).
Из показаний свидетеля *** следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № 4 МУ МВД России «Орское». В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории Ленинского района города Орска. *** ему начальником ОУР ОП №4 МУ МВД России «Орское» отписан материал по заявлению ***. по факту хищения его мобильного телефона марки «***» модели ***» («***» модели «***») ***. Со слов ***. телефон был похищен его соседом ФИО1, личность которого ему хорошо известна, поскольку последний ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различного рода преступлений.
ФИО1 был задержан 19.05.2025. В ходе опроса указанный гражданин свою вину в хищении мобильного телефона, принадлежащего ***., полностью признал, пояснив, что после хищения телефон сдал в комиссионный магазин «***», расположенный в г. Орске по пр. ***, д.60, так как нуждался в денежных средствам. Телефон ФИО1 не собирался выкупать, но чтобы смягчить себе наказание, 20.05.2025 пошел в комиссионный магазин и выкупив телефон, вернул ***. Собрав материал в полном объеме, он направил его в ОД ОП № 4 МУ МВД России «Орское» для принятия законного и обоснованного решения (л.д.42-44).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается и письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно открытый участок местности, расположенный на расстоянии 24 метров в северо-восточном направлении от дома № *** по улице *** в городе Орске Оренбургской области, где ФИО1 ***в период с *** минут тайно похитил мобильный телефон марки «*** модели «***» («***» модели «***»), объемом памяти 64 Gb, ИМЕЙ: ***, принадлежащий ***. В ходе осмотра изъята коробка из-под мобильного телефона марки «***» модели «***» («***» модели «***») (л.д. 7-10);
- протоколом осмотра места происшествия от **, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «***», расположенный по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект ***, дом №80, куда ФИО1 ***, после совершения хищения мобильного телефона марки «***» модели «***» («***» модели «***»), объемом памяти 64 Gb, принадлежащего ***., сдал его за 2 100 рублей (л.д. 15-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена квартира №4 дома №*** улице *** в городе Орске Оренбургской области, где потерпевший ***. указал на мобильный телефон марки «***» модели «***» («***» модели «***»), объемом памяти 64 Gb, ИМЕЙ: ***, который вернул ему ФИО1, выкупил из комиссионного магазина, после задержания его сотрудниками полиции (л.д. 22-24);
- протоколом выемки от ***, в ходе которого у потерпевшего ***. в кабинете № ***ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское» по адресу: г. Орск, улица ***», изъят мобильный телефон марки «***» модели «***» («***» модели «***»), объемом памяти 64 Gb, ИМЕЙ: ***
- протоколом осмотра предметов от 01.06.2025, согласно которому осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «***» модели «***» («***» модели «***»), объемом памяти 64 Gb, ИМЕЙ: ***; ***, белого цвета со вставкой на лицевой стороне красного цвета, на которой имеется марка мобильного телефона «***», на нижней части коробки имеется надпись «***
- протокол осмотра предметов от ***
1. залоговый билет № ***
2. акт возврата предмета залога от ***
- заключением эксперта ***
Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, которые не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Так, подсудимый ФИО1 при производстве предварительного расследования не оспаривал причастность к совершению преступления, давал признательные показания о том, что в период *** ***совершил хищение принажавшего *** мобильного телефона марки «***» модели «***» («***» модели «***»).
Данные показания подтверждены оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ***. и свидетелей ***., ***
Суд находит исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Положенные в основу приговора оглашенные показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, показания потерпевшего, свидетелей по уголовному делу, согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно с протоколами осмотра места происшествия от ***, ***, протоколом выемки от ***, протоколами осмотра предметов от *** *, 21.06.2025, залоговым билетом от ***, актом возврата предмета залога от ** заключением эксперта от 21.06.2025.
Давая оценку доказательствам об объеме и стоимости похищенного имущества и, соответственно, о причинённом в результате преступления потерпевшему ущербе на общую сумму 3 300 рублей, суд доверяет показаниям потерпевшего, имеющемуся в деле заключению эксперта.
Объем и размер ущерба, причиненного потерпевшему ***. у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается заключением эксперта от ***, которое никем не оспорено
У суда нет никаких оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона, выводы эксперта являются научно-обоснованными.
В судебном заседании установлен умысел подсудимого на тайное хищение мобильного телефона марки «***» («***») модели «***» («***»), с объемом встроенной памяти 64 гигабайта, оперативной памятью 3 гигабайта, ИМЕЙ: ***; ***, в корпусе черного цвета, о чем также свидетельствуют показания подсудимого данные в ходе дознания.
ФИО1 осознавал характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему.
При совершении тайного хищения, ФИО1 понимал, что похищает имущество, ему не принадлежащее, предвидел обязательное наступление материального ущерба для собственника имущества и желал этого.
Мотивом преступлений послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом. Хищение совершено подсудимым тайным способом.
Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 УПК РФ, суд находит верной квалификацию действий подсудимого и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, которое отнесено к категории небольшой тяжести.
К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 58-61).
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Суд также учитывает, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ (л.д. 104), наблюдается в ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» с марта 2013 г. с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, 21 ***. доставлялся на медицинское освидетельствование в наркотическом опьянении *** – доставлялся в алкогольном опьянении (л. д. 142), не состоит на учете в военном комиссариате (л. д. 134), на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит (л. д. 137-139), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется посредственно (л. д. 154-156).
Относительно совершенного преступления подсудимый ФИО1 вменяемый, что объективно подтверждено заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от *** (л. д. 149-150).
Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и обосновано установлено, что преступление подсудимым совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими.
При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не представлено, его семейное положение – ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.
Назначенное ФИО1 наказание не отразится на условиях жизни иных лиц.
Однако, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия каких-либо материальных претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Основания для назначения подсудимому более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, а равно для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию-поселения.
Срок основного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному приговору с 30 июля 2025 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 81-84 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 февраля 2025 г., с четом постановления Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 июня 2025 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 30 июля 2025 г., при этом зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июля 2025 г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок лишения свободы время содержание под стражей по постановлению Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 июня 2025 г. с 22 мая 2025 г. по 29 июля 2025 г. в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки *** оставить у него, как у законного владельца;
- залоговый билет от *** – хранить при уголовном деле №1-16/30/2025.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Орска в апелляционном порядке через судебный участок № 5 Ленинского района г.Орска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.С. Брунько