подлинник
Уг. дело № 1-3/84/2025 (12301040045001161)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 84 в адрес фио,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката фио (ордер № 42 от дата, удостоверение № 1870),
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком наименование организации, невоеннообязанного, проживающего по месту регистрации адресу: адрес, ранее судимого:
- дата приговором Центрального районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 К РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата;
- дата приговором Свердловского районного суда адрес по ч. 1 ст. 111, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от дата) к дата 6 месяцам лишения свободы; освобожден дата условно-досрочно (неотбытый срок дата 5 месяцев 19 дней);
- дата приговором Свердловского районного суда адрес от дата по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к дата 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- дата приговором Свердловского районного суда адрес по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от дата, к дата 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- дата приговором мирового судьи судебного участка №56 в адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от дата, к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужденного:
- дата приговором Центрального районного суда адрес по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от дата к дата 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего наименование организации, при следующих обстоятельствах:
дата в время фио, находясь в торговом зале дискаунтера «Батон» по адресу: адрес, в адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего наименование организации, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял с полки торгового стеллажа открытой выкладки сыр «Витязь Семёнишна», 50%, общей массой 6,34 кг., стоимостью за 1 кг. сумма, на общую сумму сумма, который спрятал в имеющуюся у него при себе спортивную сумку. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, фио, не намереваясь рассчитываться за вышеуказанный товар, вышел из торгового зала дискаунтера «Батон», после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями фио причинил наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма без учета налога на добавленную стоимость.
В судебных заседаниях подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого преступления признавал частично, указывал на то, что сыр «Витязь Семёнишна», 50% в указанную дату в указанном месте похищал, однако оспаривал объем похищенного товара, в последствии в судебных заседаниях фио позицию поменял, указав на то, что дата в магазине «Батон» его не было, инкриминируемое преступление не совершал, затем в очередной раз в судебных прениях и при предоставленном последнем слове вновь признал вину в совершении инкриминируемого престукпления.
В первичных показаниях на дознании фио сообщал о том, что сыр он брал, но поскольку юридически не грамотен и точное количество товара тогда не помнил, возможно около 6 головок сыра.
Представитель потерпевшего фио в судебном заседании пояснил, что с дата он работает в наименование организации в должности руководителя службы контроля на основании трудового договора. В его обязанности входит: организация и контроль работы службы контроля. В дискаунтере «Батон» по адрес адрес по всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, антикражные ворота отсутствуют. В комнате службы контроля установлены мониторы, с помощью которых контролеры торгового зала наблюдают за торговым залом дискаунтера «Батон». дата в дискаунтере «Батон» по адрес была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно сыра «Витязь Семенишна», 50%, массой 6, 34 кг., общей стоимостью сумма без учета налога на добавленную стоимость. Так как была выявлена недостача, то было принято решение о просмотре архива видеозаписи. При просмотре видеозаписи за дата было установлено, что около время в торговый зал дискаунтера «Батон» зашел мужчина, на вид которому 35-40 лет, среднего телосложения, ростом 175 см., одетый в кепку черного цвета, жилетку черного цвета, кофту черного цвета с принтом зеленого цвета на левой руке, черные штаны, черную обувь. На плече у мужчины находилась спортивная сумка. Мужчина прошел в холодильную камеру, где на реализации выставлена различная продукция в открытой выкладке, подошел к торговому стеллажу с сыром, откуда взял круглые головки сыра, которые сложил в имеющуюся у него при себе спортивную сумку. Далее, мужчина направился на выход из дискаунтера, минуя кассовую зону и, не рассчитавшись за товар. Так как был установлен факт хищения, то о преступлении было сообщено в полицию.
Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, исходя из исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний фио, дата во второй половине дня, точное время не он помнит, он находился в адрес адрес, где проходил мимо дискаунтера «Батон», расположенного по адресу адрес, куда решил зайти для приобретения товара. При нем находились денежные средства в размере сумма. Когда он находился в торговом зале дискаунтера «Батон», у него возник умысел н хищение товара, который находился на торговых стеллажах. Он осмотрелся по сторонам, и понимая, что за его действиями никто не наблюдает, взял торгового стеллажа сыр «Витязь Семенишна» (в каком количестве он помнит) возможно около 6-ти штук. Сыр он сложил в спортивную сумку черного цвета, находящуюся при нем и, направился к выходу из магазин через кассовую зону и, не произведя расчет за товар. Выйдя с дискаунтера «Батон», он пошел по направлению остановки общественного транспорта, где пути встретил ранее незнакомого мужчину предложил ему приобрести у него данный сыр. Мужчина согласился предложил ему за весь сыр сумма, на что он согласился. Впоследствии вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. том, что сыр был им ранее похищен, мужчине он не говорил.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего - представителя наименование организации с дата он работает в наименование организации в должности руководителя службы контроля на основании трудового договора. В дискаунтере «Батон» по адрес адрес по всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, антикражные ворота отсутствуют. В комнате службы контроля установлены мониторы, с помощью которых контролеры торгового зала наблюдают за торговым залом дискаунтера «Батон». дата в дискаунтере «Батон» была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно сыра «Витязь Семенишна», 50%, массой 6, 34 кг., общей стоимостью сумма без учета налога на добавленную стоимость. Так как была выявлена недостача, то было принято решение о просмотре архива видеозаписи. При просмотре видеозаписи за дата было установлено, что около время в торговый зал дискаунтера «Батон» зашел мужчина, на вид которому 35-40 лет, среднего телосложения, ростом 175 см., одетый в кепку черного цвета, жилетку черного цвета, кофту черного цвета с принтом зеленого цвета на левой руке, черные штаны, черную обувь, на плече находилась спортивная сумка. Мужчина прошел в холодильную камеру, где на реализацию выставлена различная продукция в открытой выкладке, прошел к торговому стеллажу с сыром, откуда взял круглые головки сыра, которые сложил в имеющуюся при себе спортивную сумку. Далее, мужчина направился на выход из дискаунтера, минуя кассовую зону и, не рассчитавшись за товар. Так как был установлен факт хищения, то о преступлении было сообщено в полицию.
Данные показания представитель потерпевшего подтвердил и в судебном заседании.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля фио последний работает старшим смены службы контроля в дискаунтере «Батон» по адрес в адрес. В его обязанности входит: сохранность товарно-материальных ценностей дискаунтера «Батон», а так же контроль за персоналом посредством камер видеонаблюдения, его рабочее место комнате для служебного персонала, его график работы пять дней в неделю с время до время. дата в время он пришел на свое рабочее место и приступил к своим служебным обязанностям. В этот день была проведена частичная инвентаризация группы товаров. При пересчете группы товара, которая была в наличии и по документам, было установлена недостача сыра «Витязь Семенишна», 50%, массой 6,34 кг., на общую сумму сумма. О том, что была выявлена недостача товара, было сообщено начальнику службы контроля фио Так же им был просмотрен архив видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале дискаунтера «Батон» и установлено, что около дата в время в торговый зал дискаунтера «Батон» зашел мужчина, на вид которому 35-40 лет, среднего телосложения, ростом 175 см., одетый в кепку черного цвета, жилетку черного цвета, кофту черного цвета с принтом зеленого цвета на левой руке, черные штаны, черную обувь. На плече у мужчины находилась спортивная сумка. Мужчина прошел в холодильную камеру, где на реализации выставлена различная продукция в открытой выкладке. Данный мужчина подошел к торговому стеллажу с сыром, откуда взял круглые головки сыра, которые сложил в имеющуюся у него при себе спортивную сумку. Далее, мужчина направился, на выход из дискаунтера, минуя кассовую зону и, не рассчитавшись за товар.
Оснований нее доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела:
- заявлением представителя потерпевшего наименование организации-фио от дата, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата около время, находясь в торговом зале дискаунтера «Батон», расположенной по адрес в адрес, похитило имущество, принадлежащее наименование организации на общую сумму сумма, без учета налога на добавленную стоимость (л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого зафиксирована обстановка торгового зала дискаунтера «Батон», расположенного по адрес в адрес, откуда фио дата совершил хищение товара, принадлежащего наименование организации. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью от дата, на которой зафиксирован факт хищения фио имущества, принадлежащего наименование организации в дискаунтере «Батон», расположенном по адрес (л.д.18-19);
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от дата с участием защитника в ходе которого был осмотрен и просмотрен диск с видеозаписями от дата помещения торгового зала дискаунтера «Батон», изъятый дата, в действия фиоB.; ходе осмотра места происшествия, на котором запечатлены противоправные действия фио (л.д.37-38);
- диском с видеозаписью от дата помещения торгового зала дискаунтера «Батон» расположенного по адресу: адрес в адрес, который на основании постановления от дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как на видеозаписи запечатлен факт совершения хищения имущества наименование организации фио
- справкой о стоимости товара от дата, товарной накладной №185095 от дата, актом ревизии от дата, признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, так как подтверждают сумму причиненного ущерба наименование организации без учета налога на добавленную стоимость и его принадлежность.
В судебном заседании также просмотрена видеозапись из магазина «Батон», на которой зафиксирован факт совершения фио дата хищения имущества, принадлежащего наименование организации, подсудимый не отрицал, что на видеозаписи действительно изображен он, ответив на вопрос суда словом: «Похож», при этом оспаривал количество похищенного сыра. Вместе с тем, на данной видеозаписи просматривается, как фио 6 раз наклоняется к стойке с сыром и складывает головки сыра в черную спортивную сумку.
Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого являются достоверными, так как полностью согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При его допросе присутствовал защитник, перед началом допроса фио надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от них, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от него или защитника не поступило. Изменение показаний подсудимого фио в ходе судебного заседания в части того, что он похитил не шесть головок сыра, суд расценивает как способ защиты, и возможность уйти от уголовной ответственности, установленной за инкриминируемое ему преступление. С учетом изложенного, в качестве доказательства подтверждающего вину фио, суд принимает его показания данные им в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого и при осмотре диска с видеозаписью, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Окончательная стоимость похищенного фио имущества определена после просмотра видеозаписи, с учетом справки о стоимости товара, товарных накладных, акта ревизии - в размере сумма (без учета НДС) за количество товара – 6,34 кг.
Данных об оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего судом не выявлено, равно как не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо его заинтересованности в исходе данного дела.
Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше, исследованным в судебном заседании доказательствам по делу у суда не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вопреки доводам подсудимого, исследованные письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями потерпевшего, свидетеля, а также совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту в ходе предварительного расследования установлено не было, из материалов уголовного дела не усматривается.
Доводы стороны защиты о том, что в этот же день в это же время в магазине «Батон» по адресу адрес была совершена кража иным лицом – фио , который уже понес наказание по приговору мирового судьи судебного участка №88 в адрес от дата в отношении него за данное преступление не может являться основанием для освобождения фио, поскольку из оглашенных и обозренных в судебном заседании приговора в отношении фио, усматривается, что фио кража была совершена по времени через 2 минуты после деяния, совершенного фио, а также имеются различия в массе похищенного товара, так, приговором от дата установлено, что фио похищен товар – сыр «Витязь Семёнишна», 50% массой 6,420 кг. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дата в магазине «Батон» по адресу: адрес фио и фио совершено 2 разных деяния, в связи с чем оснований полагать, что за инкриминируемое фио деяние понес наказание фио - оснований не имеется, с учетом исследованных судом доказательств, не устраняют наличие в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, поскольку существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о его виновности и могли быть истолкованы в пользу подсудимого, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
К показаниям фио о невиновности и о том, что за данное преступление уже понес наказание другой человек, суд относится критически и расценивает их, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку вина подсудимого в совершении преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, выдвинутая версия опровергается письменными доказательствами по делу, а также показаниями потерпевшего и свидетеля, которые согласуются между собой.
Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия фио по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио, как и переквалификации его действий, суд не усматривает.
Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта №5593/д от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, со склонностью к аддиктивным формам поведения. Во время деяния, в котором он подозревается, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.98-100).
При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у фио, с учетом вышеуказанного заключения эксперта, суд находит подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность фио, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, со слов до задержания подрабатывал без оформления трудовых отношений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении на момент, когда органу дознания не было известно о его причастности к данному преступлению, а в последующем дал признательные показания об обстоятельствах содеянного, изобличив себя в совершении преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери и супруги.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого фио, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, что по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания.
При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку преступление по настоящему приговору совершено фио до вынесения приговора Центрального районного суда адрес от дата, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по последнему приговору суда.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, взяв его под стражу в зале суда.
Производство по гражданскому иску в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска, ущерб в настоящее время возмещен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
ПРИГОВОР И Л:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного фио наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке фио отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 адрес, где содержать до вступления настоящего приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Числить фио за мировым судьей судебного участка № 84 в адрес до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть фио в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата (день взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть фио в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от дата – период с дата по дата; по приговору от дата – период с дата по дата; по приговору от дата – период с дата по дата; по приговору от дата – период с дата по дата, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от дата, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения, по истечении срока хранения уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 84 в адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и с материалами уголовного дела подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья фио