Решение по уголовному делу

ПриговорИменем Российской Федерации 23 сентября 2025 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 9 Заводского района города Саратова Сливина З.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Стороженко А.В., защитника подсудимого - адвоката Пчелкиной Е.П., предъявившей удостоверение № 2200 и ордер № 1595 от 09 сентября 2025 года, подсудимого <ФИО1>. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца города Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Саратов, <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, ранее судимого: - 29 ноября 2021 года приговором Заводского районного суда города Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов; - 10 марта 2022 года приговором Кировского районного суда города Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов; - 07 ноября 2022 года приговором Октябрьского районного суда города Саратова по ст. 158.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28 августа 2024 года освобожден по отбытии наказания; - 29 июля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый <ФИО1>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 16 мая 2025 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин. <ФИО1>., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил сливочное масло «Касленд Крестьянское 72,5 %» массой 180 гр стоимостью 137 руб. 28 коп. за 1 штуку, в количестве 5 штук, общей стоимостью 686 руб. 40 коп.; сливочное масло «Традиционное 82,5 %» массой 180 гр стоимостью 135 руб. 19 коп. за 1 штуку в количестве 5 штук, общей стоимостью 675 руб. 95 коп.; сливочное масло «Из села Удоево бутербродное 61,5 %» массой 180 гр стоимостью 133 руб. 96 коп. за 1 штуку в количестве 5 штук, общей стоимостью 669 руб. 80 коп.; сливочное масло «Из села Удоево крестьянское 72,5%» массой 180 гр стоимостью 157 руб. 88 коп. за 1 штуку в количестве 3 штук, общей стоимостью 473 руб. 64 коп.; сливочное масло «Акмай Традиционное 82,5%» массой 180 гр стоимостью 129 руб. 59 коп. за 1 штуку в количестве 1 штука, общей стоимостью 129 руб. 59 коп.; сливочное масло «Фермерское 72,5%» массой 175 гр стоимостью 142 руб. 42 коп. за 1 штуку в количестве 5 штук, общей стоимостью 712 руб. 10 коп., а всего товаров на сумму 3 347 руб. 48 коп., принадлежащие АО «Тандер». Осуществив свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обратив в свою пользу похищенное имущество, <ФИО1>. с места совершения преступления скрылся, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 347 руб. 48 коп. Вместе с тем при исследовании его показаний, данных в ходе следствия, отвечая на вопросы в ходе судебного разбирательства, <ФИО1>., не оспаривая место, время совершения преступления, размер причиненного ущерба, сообщил, что тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» имущество. Виновность <ФИО1>. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, помимо показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО3, работающего в АО «Тандер» и являющегося специалистом по безопасности магазина «Магнит» по адресу: <...>, следует, что 16 мая 2025 года ему на мобильный телефон позвонил товаровед магазина «Магнит» и сообщила, что 16 мая 2025 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин. неизвестный мужчина в указанном магазине похитил 24 пачки сливочного масла. После чего им было написано заявление в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил <ФИО1>. (л.д. 65-68). Из показаний свидетеля <ФИО4>., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, работающей в АО «Тандер» и занимающей должность товароведа в магазине «Магнит» по адресу: <...>, следует, что 16 мая 2025 года в ходе проведения инвентаризации была обнаружена недостача 24 единиц сливочного масла разных торговых марок. После просмотра записи с камер видеонаблюдения было обнаружено, что в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин. неизвестный мужчина в указанном магазине похитив 24 пачки сливочного масла положил их в рюкзак м покинул помещение магазина не оплатив товар. О случившемся она сообщила сотруднику службы безопасности, затем написала заявление в полицию (л.д. 47-49). Сведения, сообщенные представителем потерпевшего о времени и месте совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде заявлении, поданном в отдел полиции № 2 в составе УМВД России по городу Саратову 16 мая 2025 года, в котором представитель потерпевшего просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» (л.д. 7). Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2025 года, в ходе которого с участием <ФИО4>. было осмотрено помещение торгового зала «Магнит» по адресу: <...>. В ходе проведения смотра места происшествия изъят фрагмент записи с камер видеонаблюдения на оптическом диске (л.д. 9-11). Проверкой показаний на месте от 29 мая 2025 года согласно которой подозреваемый <ФИО1>. пояснил, что желает проследовать к дому 22/30 «А» по улице Барнаульская город Саратова, где он 16 мая 2025 года примерно в 17 час. похитил товар из магазина «Магнит». После чего проследовав в магазин «Магнит» по указанному адресу <ФИО1>. в помещении магазина пояснил, что 16 мая 2025 года примерно в 17 час., находясь у холодильного оборудования, похитил масло в количестве 23 штуки, которые положил в находящийся при нем рюкзак, после чего пересек кассовую зону, не оплатив за товар и покину пределы магазина (л.д. 42-46). Согласно протоколу осмотра предметов от 27 июня 2025 года был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 16 мая 2025 года, установленной в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 16 мая 2025 года (л.д. 72-76). В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщена видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 16 мая 2025 года, установленной в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, хранящаяся на CD-R диске в материалах уголовного дела (л.д. 77, 78). Протоколом осмотра документов от 01 июля 2025 года, согласно которым осмотрены инвентаризационный акт от 16 мая 2025 года, счет-фактура № 4422 от 01 мая 2025 года, счет-фактура № 305859 от 06 мая 2025 года, счет-фактура № 799 от 10 мая 2025 года, предоставленные АО «Тандер» (л.д. 79-85). В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены инвентаризационный акт от 16 мая 2025 года, счет-фактура № 4422 от 01 мая 2025 года, счет-фактура № 305859 от 06 мая 2025 года, счет-фактура № 799 от 10 мая 2025 года, предоставленные АО «Тандер» (л.д. 86, 87-88, 89-90, 91-92, 93). Размер причиненного ущерба подтверждается справкой об ущербе от 22 мая 2025 года, согласно которой общая стоимость похищенного товара, принадлежащего АО «Тандер» составляет 3 347 руб. 48 коп. (л.д. 15). Принадлежность и объем имущества, похищенного ФИО5, его стоимость, подсудимым не оспариваются. Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу и оснований не доверять им не имеется. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого <ФИО1>. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым <ФИО1>. с корыстной целью и мотивом тайно, противоправно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия <ФИО1>. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, а также поведение подсудимого во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственностью и наказанию. При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, мировой судья, руководствуясь ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершенных преступлений. При назначении наказания за совершенное преступление, мировой судья учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение лиц на иждивении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК ПРФ, является рецидив преступлений. Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление <ФИО1>. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого <ФИО1>., характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы и не находит основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением <ФИО1>. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит основания для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Учитывая, что <ФИО1>. виновен в преступлении, совершенном им до вынесения 29 июля 2025 года приговора мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, судья не усматривает. Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый <ФИО1>. ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, связи с чем с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого <ФИО1>. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма в размере 1 730 руб., выплаченная адвокату Новосельцевой М.Г., сумма в размере 5 824 руб., выплаченная адвокату Пчелкиной Е.П. за оказание юридической помощи <ФИО1>. по назначению в ходе предварительного расследования по уголовному делу относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения <ФИО1>. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таким положении процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 1 730 руб., адвокату Пчелкиной Е.П. - 5 824 руб. за оказание юридической помощи <ФИО1>. по назначению в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого <ФИО1>. в доход федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова, от 29 июля 2025 года, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Началом срока отбывания наказания <ФИО2> считать день вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного <ФИО2> наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова, от 29 июля 2025 года с 29 июля 2025 года по 22 сентября 2025 года включительно. Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 23 ноября 2024 года по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела; Взыскать с <ФИО2> в федеральный бюджет 7 554 рубля процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью судебного участка № 9 Заводского района города Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья З.Г.Сливина