Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2025 УИД 74МS0044-01-2025- 001819-87
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска Малева С.Г., с участием государственного обвинителя Пилат А.Д.,
подсудимой ФИО1, адвоката Иванова И.Г., представившего удостоверение № 2163 и ордер № 202519 от 16.05.2025 года,
при секретаре Рябовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки г. Челябинск, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужем, имеющей двух малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой: 16.04.2025г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ ( по трем преступлениям), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, приговор вступил в з/силу 06 мая 2025г. (наказание не отбыто), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 18-50ч. до 19-10ч. 01 мая 2025 г. у ФИО1 находящейся в торговом зале магазина «Стольник», расположенного по адресу: ул. Чайковского, 183 в Калининском районе г. Челябинска, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2, так находясь в торговом зале, тайно, свободным доступом взяла со стойки с товарами женскую одежду: «шорты женские джинс» КТМОМ L-6626 (28-синий) в количестве 1 штуки, стоимостью 700,00руб., НДС не облагается; комплект женский (толстовка+брюки) STOLNIK 25136-1(L, черный) в количестве 1 шт., стоимостью 1650,00руб.,НДС не облагается; комплект женский (толстовка+брюки) STOLNIK 25136-1(ХL, черный) в количестве 1 шт., стоимостью 1650,00руб., НДС не облагается, всего на общую сумму 4000,00руб. После чего проследовала в примерочную магазина, надела товар на себя под одежду, которая находилась на ней, скрыв тем самым похищенное от визуального обнаружения и озоновая общественно-опасный характер своих преступных действий проследовала к выходу из торгового зала, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ИП ФИО2 материальный ущерб в сумме 4000,00руб. Подсудимой ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Представитель потерпевшей стороны ИП ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Иванов И.Г., государственный обвинитель Пилат А.Д. согласились с заявленным подсудимой ходатайством. С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимая ФИО1. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 по преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании, что способствовало расследованию преступления в кратчайшие сроки, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи старшим детям.
При назначении ФИО1 наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется с положительной стороны, социально адаптирована, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ. Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении наказания, не являющимся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется при определении размера наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства - копии товарных накладных на похищенный товар, оптический диск с видеозаписью от 01.05.2025г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16 апреля 2025г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 320 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью от 01.05.2025г., копии товарных накладных на похищенный товар, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток через мирового судью, вынесшего приговор, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: С.Г. Малева