К делу с/у 207 № 1-14/2025 УИД 23MS0207-01-2025-003053-79

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Темрюк 24 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края Мартынова И.С., с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Темрюкского района Еськова В.Б.,

защитника - адвоката Авакян Г.М., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, при секретаре судебного заседания Ступаченко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее неполное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 23.12.2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.03.2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 23.12.2024 года с окончательным назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09.05.2025 с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, ФИО4, <АДРЕС>, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, осознавая и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил солнцезащитную затеняющую сетку 2,50 метров, стоимостью 3 300 руб. 00 коп., принадлежащую ФИО3, тем самым причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3 300 руб. 00 коп. После чего, ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Авакян Г.М., заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО4, в присутствии защитника - адвоката Авакян Г.М., пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с обвинением он полностью согласен, свою вину полностью признает и раскаивается в содеянном. Подсудимый также пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Авакян Г.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке не возражала, пояснила, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ФИО4 ей возмещен. Государственный обвинитель в суде полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как соблюдены условия для удовлетворения такого ходатайства. Выслушав участников процесса, суд полагает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого ФИО4 определена правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет. Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО4 наказания, мировой судья в соответствие справке врача-психиатра ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ КК (л.д. 121) и справке врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ КК (л.д. 123), находит его вменяемым, так как подсудимый на учете у врача-психиатра, врач психиатра-нарколога не состоит, никакими психическими заболеваниями не страдает, вел себя в судебном заседании адекватно обстановке и четко отвечал на поставленные перед ним вопросы, следовательно, способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, как на протяжении совершения преступлений, так и в настоящее время. При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка: дочери - ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА8> рождения (л.д. 127), явка с повинной (л.д. 22-24). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в переделах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению мирового судьи, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. При определении вида исправительного учреждения мировой судья руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения ФИО4 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая все вышеизложенное, не находит суд оснований и для назначения ФИО4 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание тот факт, что по состоянию на 23.09.2025 года неотбытый ФИО4 срок наказания по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.03.2025 года составляет 220 часов обязательных работ, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ составляет 27 дней лишения свободы, мировой судья полагает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ст. 70, 71 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. В целях исполнения приговора на период до вступления его в законную силу суд полагает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО4 под стражей с 24.09.2025 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима подлежит зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника Авакян Г.М., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70, 71 УК РФ путем полного сложения наказаний к наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.03.2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 27 (двадцать семь) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 - отменить. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 <ФИО1> под стражей с 24.09.2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО5 <ФИО1> освободить, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Темрюкский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья И.С. Мартынова