Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, защитника подсудимого адвоката <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в д.Подуровка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 5 классов, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул.У.Громовой, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к наказанию присоединен не отбытый срок по приговору этого же суда от <ДАТА4> по ч.2 ст.69 ч.1 ст.112, ч.1 ст.117 УК РФ, всего к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден <ДАТА5> в связи с заменой наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год. Снят с учета <ДАТА6> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. <ФИО4> <ДАТА7> в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул.У.Громовой, <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО5>, нанес последней не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, причинив своими действиями <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов 8-го, 9-го, 10-го ребер слева без смещения костных отломков, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> относятся к категории повреждений влекущих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).
<ФИО4> в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных показаний <ФИО4> следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признает полностью. Он проживает один по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. У. Громовой, д. 8. Официально не трудоустроен, работает по найму в деляне возле с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ФИО4> пояснил, что <ДАТА9> около 22 часов 00 минут он вместе со своей бывшей сожительницей <ФИО5>, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. У. Громовой, д. 8 распивал спиртные напитки, уточнил, что <ФИО5> не пила. Когда они ложились спать примерно в 22 часа 30 минут между ними произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений из-за того, что она случайно назвала <ФИО4> «Сережей», на что последний разозлился из-за ревности и ударил <ФИО5> ладонью по лицу, она упала на пол и после чего он нанёс ей 2 удара ногой в область груди, тем самым причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов 8-го,9-го,10-го ребер слева. После чего сожители успокоились и легли спать. <ФИО4> пояснил, что больше её не трогал. На следующий день <ФИО5> сказала <ФИО4>, что у неё болит ребро, на что последний ей сказал, что, наверное, это из-за него. <ФИО4> добавил, что <ФИО5> обращаться в больницу не стала, наверное, думала, что пройдёт. В настоящее время <ФИО5> с <ФИО4> не проживает. Также последний добавил, что угроз убийством в адрес <ФИО5> не высказывал. <ФИО4> пояснил, что если бы он был трезвым, то не стал бы бить <ФИО5>, даже из-за ревности. <ФИО4> Валерий Васильевич свою вину в причинении телесных повреждений <ФИО5> признает, в содеянном раскаивается, готов понести, предусмотренную законом ответственность. (л.д.40-41) После оглашения указанных показаний <ФИО4> подтвердил их полноту и достоверность. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО5> показала, что произошедшие <ДАТА9> события помнит плохо, поскольку тогда находилась в состоянии алкогольного опьянения и прошло уже много времени. Помнит, что они с <ФИО4> поругались и он ее толкнул, пинал ли он ее, она не помнит, из-за чего начался конфликт также не помнит. Помнит, что <ФИО4> потом поднял ее с пола, умыл и положил на диван и извинился. Ездила ли она в больницу - не помнит. Когда давала показания в ходе дознания, то события помнила хорошо. Просит строго <ФИО4> не наказывать, поскольку примирилась с ним, ничего подобного больше не происходило. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО5> (л.д.25-26). Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО5>, следует, что она проживает одна по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3А, кв. 13. Несовершеннолетних детей на иждивении нет. В настоящее время нигде не работает, только летом в полях, проживает на случайные заработки. <ФИО5> пояснила, что <ДАТА9> в вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут она вместе со своим бывшим сожителем <ФИО4> находилась у него дома, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. У. Громовой, д. 8. Сожители сидели в комнате, <ФИО4> распивал спиртные напитки, <ФИО5> не пила. Далее он попросил последнюю затопить печку. После чего <ФИО5> пояснила, что когда они ложились спать, то поссорились с <ФИО4> из-за того, что он её приревновал. К кому он приревновал, <ФИО5> пояснить не смогла, так как не помнит. В ходе конфликта <ФИО4> нанес сожительнице 2 удара ногой в область груди, тем самым причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов 8-го,9-го,10-го ребер слева. Далее <ФИО5> пояснила, что они успокоились и легли спать. Когда проснулись утром, то <ФИО4> собирался на работу, <ФИО10> ему сказала, что у неё болят рёбра и она не могла встать, так как ей было сильно больно. <ФИО4> попросил <ФИО5> сходить в магазин, после чего она пошла и не вернулась до сих пор. <ФИО5> пояснила, что ушла из-за того, чтобы <ФИО4> больше её не избивал. В настоящее время <ФИО5> проживает у своей знакомой <ФИО11> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3А, кв. 13. <ФИО5> пояснила, что <ДАТА10> она вместе с <ФИО11> ходили в гости к родственникам последней, а именно к <ФИО12>, их адрес <ФИО5> не указала, так как не знает. Потерпевшая пояснила, что в гостях они сидели, пили пиво. В какой-то момент <ФИО5> попросили что-то сделать, чем-то помочь, а она сказала, что не может, ввиду того, что у неё болят рёбра. <ФИО5> уточнила, что про <ФИО4> она никому ничего не рассказывала. <ДАТА11> <ФИО5> отвезла в <АДРЕС> ЦРБ, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, <ФИО13>, которая также находилась в гостях у <ФИО12> днем ранее. Увезла в больницу из-за того, что боль в груди у <ФИО5> не проходила. Последняя пояснила, что ранее не обращалась в больницу, потому что думала, что боль пройдет самостоятельно. В больнице <ФИО5> узнала, что у неё перелом ребер. Также последняя добавила, что угроз убийством в её адрес <ФИО4> не высказывал. Привлекать к уголовной ответственности <ФИО4> потерпевшая не желает. (л.д. 25-26) После оглашения указанных показаний <ФИО5> подтвердила их полноту и достоверность, пояснила, что когда давала показания на предварительном следствии, то события помнила хорошо, сейчас уже не помнит. Подтверждает, что указанные показания записаны с ее слов. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО14>, <ФИО11>, <ФИО13> Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО14>, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 со своей супругой <ФИО15> и четырьмя несовершеннолетними детьми. Официально не трудоустроен, работает по найму в деляне в д. Долговка <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ФИО14> пояснил, что <ДАТА10> в вечернее время к нему домой пришла, ранее ему незнакомая <ФИО5>, которую в настоящее время он знает. <ФИО5> пришла к <ФИО14> не одна, а вместе с его родной теткой <ФИО11>, <ФИО5> ей приходится знакомой. <ФИО14> пояснил, что находился у себя в комнате, играл в компьютер. С <ФИО5> не контактировал, добавил, что она вместе с его супругой и <ФИО11> находились на кухне, выпивали спиртные напитки. Через некоторое время ему позвонила ещё одна родственница <ФИО13>, которую он также позвал домой в гости, сказал, что женщины выпивают, предложил и ей, она согласилась. Они находились на кухне, <ФИО14> периодически выходил к ним, либо проходил мимо, чтобы выйти на улицу и покурить. Последний пояснил, что когда выходил на улицу услышал, как <ФИО13> задала вопрос <ФИО5> - «Что-то ты тяжело дышишь, все нормально у тебя?», на что последняя ей ответила - «Болят ребра». Более <ФИО5> ничего не говорила. <ФИО14> пояснил, что ничего не слышал. На следующее утро ему позвонила <ФИО13> и сказала, что она всё-таки увезла <ФИО5> в больницу, где ей сказали о том, что у неё сломано несколько ребер. Более мне по данному факту <ФИО14> ничего пояснить не смог. (л.д. 29-30). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> следует, что проживает одна по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3А, кв. 13 в связи с тем, что её супруг проживает по адресу её регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, тер. Коопзверпромхоза, д. 18, кв. 1. <ФИО11> добавила, что супруги проживают отдельно друг от друга в виду сложившихся жизненных обстоятельств. <ФИО11> официально работает санитаркой в <АДРЕС> СМЭ. Последняя пояснила, что у неё есть знакомая <ФИО5>, у которой были ключи от квартиры <ФИО11> <ДАТА12> последняя пришла к себе домой и увидела, что в комнате на кровати лежала <ФИО5>, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она стала вставать, то стала тяжело дышать, кряхтеть. <ФИО11> у неё спросила: «Что случилось то?», на что она <ФИО5> рассказала, что её в очередной раз побил её сожитель <ФИО4>, после чего у неё появилась сильная боль в области ребер. Сказала, что она ушла от него из дома и больше возвращаться к нему не хочет, поэтому попросилась пожить ненадолго к <ФИО11>, а последняя ей разрешила. <ДАТА10> <ФИО11> позвал в гости её племянник <ФИО14>, отмечать праздник - «День Матери», на что <ФИО11> согласилась и взяла с собой <ФИО5> <ФИО11> пояснила, что они сидели у родственников дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, распивали спиртные напитки, разговаривали и отдыхали. С ними также находилась в гостях <ФИО13>, которая им приходится дальней родственницей. Она случайно задела за бок <ФИО5>, а последней стало больно, после чего <ФИО18> начала расспрашивать <ФИО5> о том, почему она тяжело дышит, что у неё случилось, весь вечер хотела увезти её в больницу. После чего, <ФИО11> пояснила, что она осталась ночевать у <ФИО12>, а <ФИО13> забрала <ФИО5> и увезла. На следующий день <ФИО11> узнала, что <ФИО13> увезла <ФИО5> в <АДРЕС> ЦРБ, где ей поставили диагноз - перелом ребер. Более по данному факту <ФИО11> ничего пояснить не смогла. (л.д. 31-32). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13> следует, что она проживает одна по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18а, также у <ФИО13> есть несовершеннолетняя дочь <ФИО19>, которая в настоящее время учится в г. Челябинск. <ФИО13> официально не трудоустроена, проживает на случайные заработки. <ДАТА10> в вечернее время в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ФИО13> пошла в гости к своему племяннику <ФИО14> В гостях также находились <ФИО11> и ранее ей незнакомая <ФИО5> Они сидели, пили пиво, отдыхали. <ФИО13> пояснила, что заметила, что <ФИО5> сидела и держалась за ребра, ей было больно. <ФИО13> начала её расспрашивать, что у неё случилось, думала, что у неё болит живот. Она говорила, что ей причинил сильную физическую боль и телесные повреждения в виде перелома ребер, её сожитель, его фамилию она не называла, поэтому <ФИО13> не смогла её назвать. В вечернее время последняя начала вызывать такси, предложила ей отвезти её в <АДРЕС> ЦРБ, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21. <ФИО5> не хотела, но <ФИО13> её все-таки уговорила, она согласилась, так как ей было очень больно. Ночью <ДАТА11> <ФИО13> совместно с <ФИО5> приехали в <АДРЕС> ЦРБ, так как врача ещё не было, им сказали сидеть и ждать. <ФИО13> пояснила, что в больнице <ФИО5> сделали рентген снимок и после чего они ждали врача для того, чтобы он сделал описание снимка. После того, как они дождались врача, он поставил диагноз: перелом нескольких ребер, конкретное количество <ФИО13> не помнит. После чего последняя отвезла <ФИО5> по месту её проживания на ул. <АДРЕС>, точнее сказать адрес не смогла, после чего она её не видела. Более по данному факту <ФИО13> ничего пояснить не смогла. (л.д. 33-35). Оценивая показания свидетелей <ФИО14>, <ФИО11>, <ФИО13> по настоящему уголовному делу, суд существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, в связи с чем признает их достоверными. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено. Из показаний свидетелей суд также делает вывод о том, что до момента причинения телесных повреждений возникла конфликтная ситуация между подсудимым и потерпевшей, которая и явилась причиной совершения подсудимым преступления. Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей <ФИО5> мировой судья считает достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами, подтверждены потерпевшей в судебном заседании. Объяснения противоречий показаний потерпевшей, данных в судебном заседании, давностью описанных событий являются разумными. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимого. Оценивая показания подсудимого <ФИО4>, суд существенных противоречий в них не находит, они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей. Подсудимый последовательно в ходе предварительного следствия указывал на свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, подтвердил данные показания в настоящем судебном заседании. Таким образом, из показаний потерпевшей <ФИО5>, свидетелей <ФИО14>, <ФИО11>, <ФИО13>, подсудимого <ФИО4>, суд делает вывод о том, что <ФИО4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами, а именно: - рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА11>, в котором указано, что <ДАТА11> в 07 часов 26 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> по телефону: <***> поступило сообщение от фельдшера <АДРЕС> ЦРБ ФИО7 о том, что <ДАТА11> около 07 часов 20 минут в <АДРЕС> ЦРБ обратилась <ФИО5>, <ДАТА13> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 с предварительным диагнозом: перелом ребер, в связи с тем, что избил муж. (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. У. Громовой, д. 8. Со слов участвующего в осмотре <ФИО4> он причинил телесные повреждения <ФИО5> в комнате вышеуказанного дома. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 5-6,7-9); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого, телесные повреждения у гр. <ФИО5> имеют характер закрытых переломов 8-го, 9-го, 10-го ребер слева без смещения костных отломков. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. По предоставленным медицинским документам достоверно установить срок причинения телесных повреждений не представляется возможным. Согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> Н от <ДАТА14> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, влекущих средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). По предоставленным медицинским документам определить получение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не представляется возможным. (л.д. 18-19); Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <ФИО4> в ходе ссоры, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, нанес <ФИО5> не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов 8-го, 9-го, 10-го ребер слева без смещения костных отломков, которые относятся к категории повреждений влекущих вред здоровью средней тяжести. Также суд приходит к выводу о том, что <ФИО4>, причиняя телесные повреждения потерпевшей <ДАТА9>, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. совершил преступление умышленно. Суд считает доказанным, что именно подсудимым выполнены действия, следствием которых явилось причинение физической боли и телесных повреждений, влекущих вред здоровью средней тяжести потерпевшей. В связи с указанными обстоятельствами, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО4> в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалифицирует действия <ФИО4> по части 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений. <ФИО4> по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 56), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка (л.д. 54), на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 52), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В качестве смягчающих наказание <ФИО4> обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшей и примирении с ней, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а именно: выплату потерпевшей в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, <ФИО4> вменено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Вместе с тем, фабула обвинения не содержит указание о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и влияние этого обстоятельства на мотивы, цели и способы совершения преступления, в связи с чем суд не признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого <ФИО4>, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая отсутствие препятствий для его назначения, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ.
По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО4> суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется. При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи <ФИО4> по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 11 937 рублей 00 копеек (5968 рублей 50 копеек - в ходе предварительного следствия, 5968 рублей 50 копеек - в ходе судебного заседания). Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО4> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) - <АДРЕС> район <АДРЕС> области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать кафе, бары, рестораны и иные заведения, где разрешено распитие спиртных напитков.
Возложить на <ФИО4> обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным выше органом. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 11937 (одиннадцати тысяч девятиста тридцати семи) рублей 00 копеек в доход государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Мировой судья <ФИО1>