Решение по уголовному делу

Дело № 1-39-6/2023

УИД 33MS0059-01-2023-003672-61

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Муром Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области Сергеева Д.В., при секретарях Колесовой А.И., Парушиной Л.В., с участием:

государственного обвинителя Галыбина Л.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Константинова Н.Н., представившего удостоверение № 644, ордер № 288924 от 4 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: ФИО1, <Персональные данные3> судимого: - 17 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 25 июня 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; - 6 октября 2020 года приговром Муромского городского суда Владимирской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 18 декабря 2020 года приговором Муромского городского суда Владимирской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 20 января 2021 года приговором Муромского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 6 апреля 2021 года) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 23 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2022 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 4 дня. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 7 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут ФИО1 с целью хищения товара, принадлежащего АО «<...1>», пришел в торговый зал магазина «<...2>», расположенного по адресу: Владимирская <Адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 7 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «<...2>». Распложенного в ТЦ «<...3>» по адресу: <Адрес>, проследовал к холодильной витрине открытого типа, с которой, убедившись. Что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял следующий товар: 6 упаковок сыра «Брест-Литовский» Маасдам, весом 200 грамм каждая, закупочной стоимостью 104 рубля 63 копейки за единицу товара, на общую сумму 627 рублей 78 копеек; 3 упаковки сыра «Брест-Литовский» Российский, весом 200 грамм каждая, закупочной стоимостью 93 рубля 01 копейка за единицу товара, на общую сумму 279 рублей 03 копейки; 4 упаковки сыра «Брест-Литовский» Монастырский, весом 200 грамм каждая, закупочной стоимостью 99 рублей 21 копейка за единицу товара, на общую сумму 396 рублей 84 копейки; 2 упаковки сыра «MILKAVITA Эдам LUX», весом 180 грамм каждая, закупочной стоимостью 83 рубля 63 копейки за единицу товара, на общую сумму 167 рублей 26 копеек; 5 упаковок сыра «Вкуснотеево Тельзитер Премиум», весом 200 грамм каждая, закупочной стоимостью 105 рублей 21 копейка за единицу товара , на общую сумму 526 рублей 05 копеек; 3 упаковки сыра «Белебеево», весом190 грамм каждая, закупочной стоимостью 99 рублей 87 копеек за единицу товара, на общую сумму 299 рублей 61 копейка; 5 упаковок сыра «Топленое молочко», объемом 200 грамм каждая, закупочной стоимостью 102 рубля 09 копеек за единицу товара, на общую сумму 510 рублей 45 копеек; 1 упаковку сыра «Ларец с грецкими орехами», весом 245 грамм, закупочной стоимостью 154 рубля 72 копейки, а всего товара, принадлежащего АО «<...1>», на общую сумму 2961 рубль 74 копейки. Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыть совершенное им хищение и не привлечь внимания работников указанного магазина. Спрятал похищенный им вышеуказанный товар в находившийся при нем рюкзак, с которым проследовал в сторону выхода из магазина, миновав кассовую зону и не оплатив находившийся у его в рюкзаке товар через кассу, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «<...1>». После этого ФИО1 с похищенным товаром с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленно совершенного ФИО1 тайного хищения чужого имущества, АО. «<...4>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2961 рубль 74 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник - адвокат Константинов Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Галыбин Л.С. в судебном заседании и представитель потерпевшего <ФИО5> в своем заявлении согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов 2 стадия (л.д.149), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.153), по месту регистрации председателем комитета общественного самоуправления № 8 характеризуется удовлетворительно (л.д.157). Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (л.д.72-75); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, изложенную в объяснении от 13 сентября 2023 года, в котором ФИО1 изобличил себя в совершении преступления (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, в ходе осмотра места происшествия, при осмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 7 сентября 2023 года, он подробно излагал обстоятельства совершенного преступного деяния (л.д. 63-66, 76-81, 82-86); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, инвалидность супруги, наличие родителей пенсионного возраста, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, а также намерение принять участие в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, являются недостаточными для обеспечения гарантий достижения указанных целей наказания. Разрешая вопрос о размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. В обсуждение вопроса об изменении категории преступления суд не входит, поскольку совершенное ФИО1 деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости. Суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. При замене наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 10 % в доход государства. После получения предписания УФСИН России по Владимирской области ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписями от 7 сентября 2023 года следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Возложить на ФИО1 обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписями от 7 сентября 2023 года хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную сил. В случае пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья Д.В. Сергеева