Дело №1-1-13/2023

УИД 61МS0010-01-2022-000453-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 Жданова Е.К.,

при помощнике мирового судьи Тимофееве А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Раевского К.О., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Касабян А.Е., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- 11.09.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.09.2020 года освобожден по отбытии наказания; - 13.11.2023 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 16.01.2023 года в период времени с 03 часов 27 минут по 03 часа 28 минут, находясь в зале ожидания на 1 этаже здания Главного железнодорожного вокзала г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа, подошел к деревянной скамейке, оборудованной станцией для заряда мобильных устройств, сел на свободное место указанной скамейки рядом с <ФИО1>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят скрытый характер, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1> а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2” в корпусе золотого цвета серийный номер <НОМЕР> <НОМЕР> стоимостью 3500 рублей, оборудованный сим-картой мобильного оператора «МТС» серийный номер: <НОМЕР> с абонентским номером <НОМЕР>, на которой находились денежные средства в сумме 600 рулей, отключив его от кабеля зарядного устройства, положил указанный телефон в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, после чего с места совершении преступления скрылся. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> имущественный вред на общую сумму 4100 рублей. Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал.

Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Касабян А.Е.

Государственный обвинитель Раевский К.О. в судебном заседании, а потерпевшая <ФИО1> в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. Как следствие этого, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, официально не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, исходя изкритериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.11.2023 года, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.11.2023 года. Учитывая, что ФИО2 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.11.2023 года назначена для отбытия наказания исправительная колония строгого режима, суд полагает необходимым местом отбывания окончательного наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 314-316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.11.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания ФИО2 под стражей с 18 августа 2023 годадо дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно. На основании п. «а» ч.3.1, ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержании под стражей в период с 18 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки«Samsung Galaxy J2” в корпусе золотого цвета серийный номер <НОМЕР> <НОМЕР>, изъятый у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции <НОМЕР>) по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей <ФИО1> - CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, расположенных на 1 этаже Главного железнодорожного вокзала г. Ростова-на-Дону от <ДАТА10>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья Е.К.Жданова