Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новоуральск Свердловская область 28 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области, Витовская И.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Семкиной М.Н. «Адвокатский кабинет Семкина М.Н.», действующейпо удостоверению <НОМЕР>, предоставившей ордер от 19.11.2025 г. <НОМЕР>
при секретаре судебного заседания Шулубиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) материалы уголовного дела № 1-24/2025 в отношении ФИО2, <ДАТА3> гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, разведенной, неработающей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: -16.06.2025 года осуждена мировым судьей судебного участка №3 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства (судимость не погашена, наказание не отбыто); - 01.10.2025 года осуждена мировым судьей судебного участка №3 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.1,4 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства (судимость не погашена, наказание не отбыто); - 21.11.2025 года осуждена мировым судьей судебного участка №4 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 5% в доход государства (Приговор в законную силу не вступил); находящей по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Копию обвинительного заключения получившей- 31.10.2025 года
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности - тайное хищение чужого имущества - кража при следующих обстоятельствах. 11 октября 2025 года в период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 34 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» расположенного по адресу: <...>, вместе со своим знакомым <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеякорыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить товар, принадлежащий ООО «Спортмастер». Действуя с указанной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, 11.10.2025 года, в указанное время, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» расположенного по адресу: <...>, не посвящая в свои преступные намерения <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошла к стеллажу с мужскими брюками, где взяла брюки мужские «Карра», черные р. 48-50, стоимостью 4 999 рублей 00 копеек, и прошла с ними в примерочную, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно от потерпевшего и окружающих лиц, спрятала их под свою куртку. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2., минуя кассовую зону, не оплатив товар, удерживая похищенное имущество при себе, вышла из магазина «Спортмастер», покинув место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению, тем самым совершила тайное хищение брюк мужских «Карра», черных, р. 48-50, стоимостью 4 999 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «Спортмастер». В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Спортмастер» был причинен незначительный материальный ущерб в сумме 4 999 рублей 00 копеек. ФИО2. в ходе досудебного производства и подготовительной части судебного заседания было заявлено ходатайство в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В подготовительной части судебного заседания ФИО2 вновь поддержала свое ходатайство, подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, гражданский иск признает в полном объеме. Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, мировому судье представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства, указал, что на требовании заявленного гражданского иска настаивает. Государственный обвинитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> и защитник Семкина М.Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и полностью признает себя виновной в совершении преступления, в котором обвиняется, требование гражданского иска признаетв полном объеме. При этом мнение подсудимой и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. Мировой судья, заслушав мнение сторон по заявленномуподсудимой ходатайству, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение дела в порядке особого разбирательства. С учетом того, что по настоящему уголовному делуимеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд находит вину подсудимой доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества - кража. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, а также данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом мировой судья учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести. При определении размера и вида наказания, определяемого на основании положений ст. 6, 60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 ранее судима, при этом судимость не снята и давностью не погашена, однако не образует в действиях подсудимой рецидива преступления, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась, тяжких последствий от ее действий не наступило, также учитывает, что подсудимая ФИО2 на учёте у врача нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме того, учитывает ее имущественное положение, официально нетрудоустроена, находится в трудоспособном возрасте, состояние здоровья в целом с учетом сведений о здоровье, находящихся в материалах уголовного дела, а равно и сообщенных подсудимой непосредственно в судебном заседании, хронические и иные заболевания, травмы в случаи их наличия, а также учитывает наличие у подсудимой постоянного места жительства, а также наличие устойчивых социальных связей. Судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения на стадии предварительного следствия, поскольку ФИО2 изначально избрала признательную позицию, дал признательные показания; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее перенесенные и иные заболевания, а также ранее проведенные оперативные вмешательства, травмы в случаи их наличия, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, намерение подсудимой возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме. Обстоятельством, отягчающим наказаниеФИО2, мировой судья учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено, что поведение подсудимой ФИО2 было усугублено состоянием алкогольного опьянения и она утратила контроль над своим поведением, вследствие чего совершила преступление против собственности потерпевшего ООО «Спортмастер», выразившегося в тайном хищении чужого имущества - краже. При этом факт нахождения подсудимой ФИО2 в состоянии опьянения в момент совершения преступления - 11.10.2025 года не оспаривался в судебном заседании самой подсудимой ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность ФИО2, а также то, что ранее принятые меры уголовного воздействия оказались недостаточными для исправления подсудимой, не оказали на подсудимую должного исправительного воздействия, поскольку будучи осужденной за совершение аналогичного преступления против собственности на основании приговора суда от 01.10.2025 года, через 10 дней ФИО2 вновь совершила умышленное преступление, направленное против собственности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что другой вид наказания и условное осуждение не достигнут целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 суд не усматривает, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст.43 УК РФ. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 21.11.2025 года ФИО2 признана виновной за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход в государства. Приговор в законную силу не вступил. Окончательное наказание ФИО2 следует назначать с учетом положений части 5 статьи 69, п. «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, личностью подсудимой, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 76, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается. В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также стойких социальных связей, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления отсрочки от отбывания наказания не имеется. С учетом вида, назначенногоФИО2 наказания и данных о ее личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Представителем потерпевшего ООО «Спортмастер»<ФИО1> был заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу ООО «Спортмастер» вред, причиненный преступлением в размере 4999 рублей 00 копеек. Подсудимая ФИО2 с требованиями о взыскании материального ущерба в сумме 4999 рублей 00 копеек в пользу ООО «Спортмастер» согласилась в полном объеме. Защитник также указал, что подсудимая ФИО2 с исковыми требованиями согласна, исковые требования признает в полном объеме. Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего ООО «Спортмастер» поддержал. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (см. текст в предыдущей редакции) Лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд решил исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные представителем потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спортмастер» материальный ущерб в сумме 4999 рублей 96 копеек. Арест, наложенный на основании постановления судьиНовоуральского городского суда от 24.10.2025 года на имущество ФИО2, находящееся по месту регистрации подсудимой, а именно на стиральную машинку марки «Candy», модели WF6528S7W по вступлению приговора в законную силу, мировой судья считает необходимым отменить, арестованное имущество оставить у подсудимой. Согласно положениям ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сумма в размере 6 988 рублей 80 копеек, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи является процессуальными издержками, которые с подсудимой взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании части 5 статьи 69, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 21.11.2025 года, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев заменить принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять, оставив до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр. После получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 необходимо следовать к месту отбытия наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК Российской Федерации. Разъяснить осужденной, что в случае уклонения отполучения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 4 999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек. Меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска в виде ареста, наложенного на основании постановления судьи Новоуральского городского суда от 24.10.2025 года на имущество ФИО2, находящееся по месту регистрации, отменить, стиральную машинку марки «Candy», модели WF6528S7W, находящееся на ответственном хранении у ФИО2, оставить у последней. Вещественное доказательство - DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела № 12501650080000553 - оставить храниться при деле. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд Свердловской области через мирового судью, постановившего приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий. Приговор постановлен и изготовлен в полном объеме на компьютере в совещательной комнате. Мировой судья И.А. Витовская Приговор не вступил в законную силу Мировой судья И.А. Витовская___________