Решение по уголовному делу

УИД 45MS0004-01-2025-000026-66 дело № 1-2/2025

ПРИГОВОР и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Далматово 7 февраля 2025 годаСуд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области Костроминой Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганскойобласти, государственного обвинителя - помощника прокурора Далматовского района Курганской области Коптеловой<ФИО>, подсудимого Синицких<ФИО>., защитника - адвоката Шабановой <ФИО>., при секретаре Вотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Синицких<ФИО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА3> к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ч. 5 ст. ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от <ДАТА5> к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. <ДАТА7> освобожден по постановлению Курганского городского суда от <ДАТА8> условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня, дополнительное наказание не отбыто, неотбытая часть составляет по состоянию на <ДАТА9> 1 месяц 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

Синицких <ФИО> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Синицких <ФИО> в один из дней, в период с <ДАТА10> до 11 часов 00 минут <ДАТА11>, находясь на территории ООО «МегаАвто», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Далматово, ул. <АДРЕС>, 2а, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из салона автомобиля марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <НОМЕР> похитил USB (ЮЭсБи) аудиоплеер «CENTURION» (Центурион) DA-1018 (ДиЭй-1018), стоимостью 965 рублей; бортовой компьютер «MULTITRONICS» (Мультитроникс) для автомобилей марки ВАЗ (MULTITRONICS Comfort) (Мультитроникс Комфорт), стоимостью 1 957 рублей; комплект автомобильных колонок аудиосистемы «SOUNDMAX» (Саундмакс) модели «SМ-СSЕ603W 160 (ЭсЭм-СиЭсИ603 160 Дабл ю), 2 штуки в комплекте, стоимостью 1 084 рубля; блок управления климатом для автомобилей марки ВАЗ модели 2110-2112, стоимостью 1 587 рублей; универсальный автомобильный подлокотник с ящиком для хранения, стоимостью 707 рублей; комплект автомобильных ковриков из материала «ЕVА» для автомобилей марки ВАЗ модели 2110-2112, стоимостью 1 049 рублей, принадлежащие <ФИО6> С похищенным имуществом Синицких <ФИО> с места преступления скрылся, и распорядился им в последствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Синицких <ФИО> причинил <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 7 349 рублей. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Синицких <ФИО> в присутствии своего защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Синицких <ФИО> поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, ходатайства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ему понятны. Защитник подсудимого Синицких <ФИО>. - адвокат Шабанова <ФИО7>против особого порядка судебного разбирательства не имеет и ходатайство подсудимого поддерживает. Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил. Государственный обвинитель Коптелова<ФИО> не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину Синицких <ФИО> доказанной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающим наказание для подсудимого, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, чем способствовал установлению истины по делу, наличие которых подтверждается: протоколом допроса подозреваемого и обвиняемого. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством: раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Синицких <ФИО>., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривается.

Согласно материалам дела Синицких <ФИО> на учете у врача-психиатра не состоит, с <ДАТА12> состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, <ДАТА13> снят с диспансерного учета в связи со стойким улучшением.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, характеризующего удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данное наказание будет соразмерно содеянному и соответствовать принципу справедливости.

Оснований для назначения иных видов наказания, суд с учётом данных о личности подсудимого не усматривает, так как считает, что данными видами наказания не будет достигнута цель исправления подсудимого, и она не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для учета требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания <ФИО10> не имеется, так как ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не находит, так как не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. По приговору <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области- от <ДАТА6> Синицких <ФИО> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. <ДАТА7> освобожден по постановлению Курганского городского суда от <ДАТА8> условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня, дополнительное наказание не отбыто, неотбытая часть составляет по состоянию на <ДАТА9> 1 месяц 3 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно ч. 5 указанной статьи присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Таким образом, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, полностью присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат. Оснований для вынесения частного определения в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ в адрес руководителя ООО «МегаАвто» <ФИО11>, о чем ходатайствовал государственный обвинитель суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Синицких<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской областиот <ДАТА6> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Синицких <ФИО> наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 3 дня.

Меру пресечения Синицких <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: USB (ЮЭсБи) аудиоплеер «CENTURION» (Центурион) DA-1018 (ДиЭй-1018), бортовой компьютер «MULTITRONICS» (Мультитроникс) для автомобилей марки ВАЗ (MULTITRONICS Comfort) (Мультитроникс Комфорт), комплект автомобильных колонок аудиосистемы «SOUNDMAX» (Саундмакс) модели «SМ-СSЕ603W 160 (ЭсЭм-СиЭсИ603 160 Дабл ю), 2 штуки в комплекте, блок управления климатом для автомобилей марки ВАЗ модели 2110-2112, универсальный автомобильный подлокотник с ящиком для хранения, комплект автомобильных ковриков из материала «ЕVА» для автомобилей марки ВАЗ модели 2110-2112, считать возвращенными по принадлежности <ФИО6> В удовлетворении ходатайства помощника прокурора Далматовского района Коптеловой<ФИО> о вынесении частного определения в адрес руководителя ООО «МегаАвто» <ФИО11> - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Далматовский районный суд Курганской области с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий мировой судья Н.В. Костромина