УИД 58MS0070-01-2023-002284-10 № 1-21/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Сердобск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области Мещерякова И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Макеева С.В., представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от 12 октября 2023 года <НОМЕР>, выданный Сердобским филиалом Пензенской областной коллегией адвокатов, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО4 согласен в полном объёме с предъявленным ему обвинением в покушении на дачу взятки при следующих обстоятельствах: 20 июля 2023 года около 16 часов 47 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, назначенный на должность приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сердобскому району Пензенской области от 16 марта 2021 года <НОМЕР>, являющийся должностным лицом - представителем власти, наделённым правами и полномочиями властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя в соответствии с п.п. 2,11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и своим должностным регламентов, утверждённым начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сердобскому району Пензенской области 30 ноября 2022 года, в целях контроля за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, двигался по автомобильной дороге около с. Камзолка Сердобского района Пензенской области на служебном автомобиле марки Лада Веста, р/з <ДАТА>, где на 19 км автодороги «Тамбов-Колышлей-Сердобск-Беково», им был выявлен гражданин ФИО4, которые совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. <ФИО2> в служебном автомобиле оформлял административный материал в отношении ФИО4 ФИО4, осознавая, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 КоАП РФ ему может быть назначено административное наказание, 20 июля 2023 года в 16 часов 47 минут, находясь в служебном автомобиле марки Лада Веста, р/з <ДАТА>, с целью избежать административной ответственности за совершённое им административное правонарушение, решил дать взятку сотруднику полиции <ФИО2>, являющемуся должностным лицом - представителем власти, наделённым правами и полномочиями властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. После чего ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, достал из кармана надетой на нём куртки денежные средства в размере три тысячи рублей, и, осознавая, что сотрудник полиции <ФИО2> является должностным лицом, осуществляющими функции представителя власти на постоянной основе, находится при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия и, осознавая, что своими действиями подрывает авторитет органов внутренних дел и дискредитирует их задачи по борьбе с правонарушениями и преступлениями, и, желая наступления в связи с этим общественно-опасных последствий в виде незаконного обогащения сотрудника полиции <ФИО2>, которых находился при исполнении своих должностных обязанностей, то есть, действуя с прямым умыслом, продемонстрировав вышеуказанные денежные средства, лично предложил сотруднику полиции <ФИО2> взятку за не оформление административного материала и не составление в отношении него административного протокола, и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 КоАП РФ, заведомо зная, что бездействие сотрудника полиции <ФИО2> будут являться незаконными. ФИО4 сотрудником полиции <ФИО3> была разъяснена ответственность за дачу взятки, однако, ФИО4, не желая отказываться от своих преступных намерений, продолжая свои преступленные действия, направленные на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за заведомо незаконное бездействие умышленно в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за заведомо незаконное бездействие, умышленно, находясь в служебном автомобиле марки Лада Веста, р/з <ДАТА>, лично передал сотруднику полиции <ФИО2>, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, денежные средства в сумме 3 000 рублей в качестве взятки, положив их в воздуховод приборной панели служебного автомобиля, за которым находился сотрудник полиции <ФИО2>, однако, не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <ФИО2> отказался от получения взятки и денежные средства им приняты не были. В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны и понятны.

Защитник ФИО4 адвокат Макеев С.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Терехин А.Н. против удовлетворения ходатайства ФИО4 и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, мировой судья полагает возможным ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, в связи с чем мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д. 78, 79,91), на учёте в ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 81, 83, 85, 87, 88, 90), по месту жительства УУП ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 92,94). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, мировой судья признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО4 мировой судья не находит оснований для признания совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО4, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, мировой судья считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО4 наказания в виде ограничения свободы. Применение указанного наказания мировой судья мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям статей 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Поскольку ФИО4 назначается не наиболее строгий вид наказания, за покушение на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказание подлежит назначению без применения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Вещественные доказательства: три денежные купюры номиналом 1 000 рублей каждая с серийными номерами: Ам 2860225, ЛК 8908958, аз 4250404 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы Сердобского района Пензенской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места, связанные с продажей и реализацией алкогольных напитков. Обязать ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: три денежные купюры номиналом 1 000 рублей каждая с серийными номерами: Ам 2860225, ЛК 8908958, аз 4250404, хранящиеся при деле, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сердобский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Мировой судья И.А. Мещерякова