Дело №01-0018/62/2023

Уникальный идентификатор дела 24MS0062-телефон-телефон-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 62 в адрес фио,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого - адвоката «Адвокатского кабинета фио» фио, представившего ордер № 527 от 121 дата, удостоверение № 1937,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, холостого, на иждивении имеющего ребенка-инвалида, имеющего среднее специальное образование, работающего в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Советским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы;

- дата Центральным районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к дата 3 месяцам лишения свободы;

- дата Советским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228 (3 эп.) УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к дата 7 месяцам лишения свободы. дата освобожден условно-досрочно дата 9 месяцев 18 дней;

- дата Центральным районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к дата лишения свободы. дата не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на 6 месяцев 27 дней. дата освобожден условно-досрочно на 3 месяца 9 дней;

- дата Железнодорожным районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы. Отбытого срока не имеет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего наименование организации.

Преступление совершено в адрес при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с время до время у фио находящегося в торговом зале магазина «Батон», расположенном по адрес адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа открытого типа товар принадлежащий наименование организации, а именно: сыр Буттерчиз Фермерский Семенишна 45% кг в/у кг, стоимостью сумма за один килограмм, общим весом 3,404 кг., на общую сумму сумма, сыр ФИО1 50% в/у кг., стоимостью сумма за один килограмм, общим весом 2,150 кг., на общую сумму сумма, сыр Леаус 50% Мамонтовский М3 310 г., стоимостью сумма за один килограмм, общим весом 0,310 кг., на общую сумму сумма, всего на общую сумму сумма, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет. После чего фио, минуя кассовую зону магазина, вышел за пределы торгового зала, не произведя расчет за указанный выше товар, скрыв его наличие от кассира и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями фио причинил наименование организации материальный ущерб в сумме сумма.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся, суду пояснил, что дата в вечернее время, он (фио) пришел в магазин «Батон» для приобретения продуктов. Пройдя в торговый зал магазина и стал смотреть товар. Затем прошел в холодильную комнату, где увидел, что в пластиковых ящиках лежат головки сыра. В тот момент у него (фио) возник умысел на кражу сыра, чтобы в дальнейшем продать его. Убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, взял головки сыра и положил их в пакет, который был при нем. После чего вышел с холодильной комнаты и пошел к выходу. Пройдя через кассу он (фио) не рассчитался за похищенный товар, после чего вышел на улицу. Сыр продал незнакомому мужчине на рынке «Злобино» за сумма. Деньги потратил на личные нужды. С суммой ущерба в размере сумма он (фио) согласен. Имеет намерения возместить причиненный ущерб.

Допросив подсудимого фио, огласив в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего фио, свидетеля фио, данными в ходе дознания, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину фио в тайном хищении чужого имущества, установленной помимо признания вины подсудимого, совокупностью следующих по делу доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего фио данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон. Так из показаний фио следует, что дата время точно не помнит, им осуществлялся просмотр записи камер видеонаблюдения торгового зала магазина “Батон” расположенного по адресу адрес, адрес. В ходе просмотра им было установлено, что дата в время неизвестный мужчина, личность которого была позже установлена - фио находясь в холодильном помещение, совершает хищение товара следующего наименования: Сыр Буттерчиз Фермерский Семенишна 45% кг в/у в количестве 6 штук на сумму сумма общим весом 3,404 кг. Сыр ФИО1 50% в/у кг в количестве 4 штуки на сумму сумма общим весом 2,15 кг. Сыр Леаус 50% Мамонтовский М3 310 Г в количестве 1 штука на сумму сумма общим весом 0,31 кг. В результате хищения товара наименование организации” был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

Показаниями свидетеля фио данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон. Так из показаний фио следует, что дата он находился на рабочем месте в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», когда к нему обратился фио, который сообщил ему (ФИО2) о том, что он (фио) дата находясь в магазине «Батон» по адресу адрес адрес совершил тайное хищение товара из магазина. По факту тайного хищения, фио пожелал написать явку с повинной. Им (ФИО2) был составлен протокол явки с повинной, в котором фио собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Впоследствии, протокол явки с повинной фио, был зарегистрирован в КУСП, а сам фио доставлен к дознавателю ОД ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» для дачи показаний.

Помимо изложенного вина подсудимого объективно подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением представителя наименование организации фио, который, просит привлечь к установленной законом ответственности фио, который в период времени с время до время в магазине «Батон», расположенном по адрес адрес, тайно похитил имущество наименование организации на общую сумму сумма (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в котором зафиксировано помещение магазина «Батон» по адрес адрес, где фио совершил тайное хищение имущества, принадлежащего наименование организации (л.д.24-34);

- протоколом осмотра видеозаписи на CD диске с видеозаписью событий, от дата в магазине «Батон» по адрес адрес, на котором зафиксирован факт совершения фио тайного хищения имущества, принадлежащего наименование организации (л.д. 31-33);

- копией товарной накладной № 981 от дата, из которой следует, что стоимость сыра ФИО1 50% в/у кг, составляет сумма за один килограмм, сыра Буттерчиз Фермерский Семенишна 45% кг в/у, составляет сумма за один килограмм (л.д.9-10);

- копией товарной накладной № 19322 от дата из которой следует, что стоимость сыра Леаус 50% Мамонтовский М3 сумма, составляет сумма за один килограмм (л.д. 11);

- справкой о стоимости ущерба, причиненного фио наименование организации (л.д. 12);

- протоколом явки с повинной написанной собственноручно фио, в которой последний признался в тайном хищении, в начале дата, имущества, принадлежащего наименование организации в магазине «Батон», расположенном по адресу адрес адрес (л.д. 52);

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и, признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд полагает, что вина фио в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 722/д от дата, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживаются признаки психического расстройства и расстройства поведения, связочного (вызванного) с употреблением нескольких психоактивных веществ. При этом у него не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических и прогностических способностей, нарушений восприятия. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как действия его были последовательны и целенаправленны; он правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Принимая во внимание вышесказанное, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает фио вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что фио ранее судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в КПНД не состоит, в КГБУЗ «ККНД № 1» значится с дата с диагнозом «Зависимость от опиоидов». Самостоятельно в диспансер за наркологической помощью не обращался, на прием к участковому врачу-наркологу не являлся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на иждивении имеет ребенка-инвалида, оказывает посильную помощь отцу – пенсионеру, осуществляет трудовую деятельность, его состояние здоровья, а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного фио преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного фио дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием по делу обстоятельств, отягчающих наказание фио в виде рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, суд также не усматривает.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, а также с учетом изложенных данных о личности подсудимого, его возраста, имущественного положения, трудоспособности и состояния здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление фио, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от дата, суд принимает во внимание, что в непродолжительный период после условно-досрочного освобождения фио вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и социальной опасности, невозможности исправления без изоляции от общества, а поэтому, с учетом всех установленных данных о личности фио, возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения не имеется, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от дата подлежит отмене и назначается наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что преступление по данному делу фио совершено до осуждения по приговору Железнодорожного районного суда адрес от дата, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания фио следует определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда Красноярска от дата.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда Красноярска от дата и окончательно по совокупности приговоров назначить фио наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда адрес от дата, назначить окончательное наказание фио в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, с содержание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания фио под стражей с дата по дата (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в 15-ти суточный срок с момента провозглашения в апелляционном порядке в Ленинский районный суд адрес путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 62 в адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судьяфио