Дело № 1-68/2023 УИД 66 MS 0012-01-2023-000960-97
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Балаева О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Быковского М.В.,
представителя потерпевшего <ФИО1>, в присутствии подсудимого ФИО5 путем видеоконференц-связи,
защитника - Ивановой Е.Н., Герасимовой Е.А.,
при секретаре Вахриной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ранее судимого: - 25.08.2016 - Соликамским городским судом Пермского края по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 14.11.2017 срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы в колонии общего режима; 27.05.2019 - освобождён по отбытии срока; осужденного: 22.09.2023 - Соликамским городским судом Пермского края по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 314.1, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 05.12.2023 окончательнок наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО5 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах в Железнодорожном районе города Екатеринбурга. 23 марта 2023 года около 19:20 у ФИО5, находящегося в магазине «ТК-228», расположенном по проспекту Космонавтов, 1в/1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2>
Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО5, 23.03.2023 в вышеуказанное время, находясь в торговом зале магазина «ТК-228» <ФИО3> по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО3> и желая их наступления, выждав благоприятный момент для совершения тайного хищения чужого имущества и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и покупателей, путем свободного доступа, взял с торговой витрины одну упаковку кассет для бритья «Gillette Fusion 8 штук», стоимостью 2603,79 рубля без учета НДС и три упаковки кассет для бритья «Gillette Fusion Power 4 шт», стоимостью за одну упаковку 1645,29 рублей без учета НДС, общей стоимостью 4935,79 рублей, всего на общую сумму 7539,66 рублей без учета НДС, принадлежащие <ФИО3> которые поместил в фольгированный пакет, находящийся при нем и не намереваясь оплачивать указанное имущество, направился к выходу из помещения магазина, пройдя рассчетно-кассовую зону.
Впоследствии ФИО5 намеревался скрыться с места совершения преступления, обратить похищенное им имущество в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению. Однако, преступные действия ФИО5, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний был задержан 23 марта 2023 года в 19:31 сотрудником магазина.
В случае доведения ФИО5 своего преступного корыстного умысла до конца, <ФИО3> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 7539,66 рублей. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Ранее на стадии дознания пояснял, что 23.03.2023 в вечернее время зашел в магазин <ФИО4>» около железнодорожного вокзала. При себе у него был пакет с фольгой внутри. Когда проходил по торговому залу магазина, обратил внимание на корзину, находящуюся на полу, между торговыми рядами. В корзине находились кассеты для бритья «Fussion» - 4 упаковки, туалетная бумага. Рядом покупателей и сотрудников магазина не было. В этот момент он решил похитить кассеты для бритья, так как знал, что они дорогостоящие, хотел их впоследствии реализовать и на вырученные деньги оплатить аренду квартиры. Он достал из куртки пакет с фольгой внутри, достал из корзины четыре упаковки кассет для бритья, переложил их в пакет. После чего прошел на кассовую зону, держа в руке пакет с кассетами, на кассе кассеты не оплатил, направился в сторону выхода из магазина <ФИО4>». К нему подошли сотрудники магазина, попросили пройти в служебное помещение, где он выложил из пакета четыре упаковки кассет для бритья «Fussion», похищенных им из магазина. После чего его доставили в отдел полиции №11 УМВД России по г.Екатеринбургу. На видеозаписях, предъявленных дознавателем, узнал себя в момент совершения им хищения кассет для бритья из магазина Лента 23.03.2023 (л.д.83-85). Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный представитель потерпевшего <ФИО1> Д.С, специалист по регламентации доступа <ФИО3>», магазина ТК-228 по проспекту Космонавтов 1в/1, в судебном заседании и на стадии дознания пояснял, что в его обязанности входит контроль бизнес-процессов магазина, соблюдение регламентов и требований, охрана жизни, здоровья посетителей, а также, сотрудников компании, минимизация потерь. От сотрудников магазина <ФИО3>» ему стало известно, что 23.03.2023 в 19:20 в торговом зале магазина «ТК-228» <ФИО3>» специалистом видеонаблюдения <ФИО6> был замечен молодой человек, как позднее узнали его данные ФИО5, который вызвал у специалиста подозрения, так как со стеллажа со средствами для бритья, взял упаковку с кассетами для бритья «GILLETTE», поместил ее в пакет темного цвета, находящийся при нем. Затем взял со стеллажа несколько упаковок аналогичных кассет и поместил их в тот же пакет. Далее ФИО5 прошел на кассовую зону, из пакета упаковки кассет не доставал, не оплачивал их, и направился на выход из магазина. Антикражные ворота не сработали. После чего ФИО5 задержан сотрудниками магазина, препровожден в служебное помещение, где на стол из пакета, снабженного фольгированной бумагой, выложил одну упаковку (бокс) кассет для бритья «Gillette Fusion 8 шт», три упаковки (бокса) кассет для бритья «Gillette Fusion Power 4 шт». После ФИО5 с изьятым товаром и пакетом передан сотрудникам полиции. Прибывшими на место происшествия полицейскими товар, который пытался похитить ФИО5, изъят, а также, пакет и диск с видеозаписями с камер наблюдения от 23.03.2023. Позднее товар возвращен в магазин. ФИО5 23.03.2023 пытался похитить имущество <ФИО3>», а именно - упаковку кассет для бритья «Gillette Fusion 8 шт», стоимостью 2603.79 руб., три упаковки (бокса) кассет для бритья «Gillette Fusion Power 4 шт», стоимостью за одну упаковку 1645,29 руб., всего на общую сумму 753966 руб., и мог причинить <ФИО3>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 72-74). Допрошенная в судебном заседании <ФИО6>, специалист видеонаблюдения отдела обеспечения бизнеса магазина <ФИО4>» по проспекту Космонавтов, 1в/1, в судебном заседании и на стадии дознания пояснила, что 23.03.2023 она находилась на рабочем месте, в магазине, в кабинете, где установлены мониторы, на которое выведено изображение с камер видеонаблюдения, установленных в магазине и на прилегающей к нему территории. При просмотре камер 23.03.2023 в 19:20 в торговом зале магазина замечен молодой человек, позднее узнала его данные ФИО5, который вызвал у нее подозрения, так как пройдя в отделе «Парфюмерия» к стеллажу со средствами для бритья, взял со стеллажа упаковку с кассетами для бритья «GILLETTE», наклонился, поместил ее в пакет темного цвета, находящийся при нем. После чего, вновь взял со стеллажа несколько упаковок аналогичных кассет, и поместил их, также в пакет, находящийся при нем. Далее, мужчина прошел на кассовую зону, из пакета упаковки кассет не доставал, данный товар не оплачивал, и направился на выход из магазина. О данной ситуации она сообщила специалисту видеонаблюдения <ФИО3>» - <ФИО8>, который остановил ФИО5, который был препровожден в служебное помещение, где на стол выложил похищенный им товар - три упаковки кассет «GILLETTE» по 4 шт. в каждой, одну упаковку кассет «GILLETTE 8 шт». После чего, ФИО5 с изъятым товаром и пакетом передан сотрудникам полиции (л.д.76-77 ). Из заявления представителя потерпевшего <ФИО9> от 23.03.2023, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 23.03.2023 в 19:31 совершило хищение товарно-материальных ценностей в магазине <ФИО4>» по адресу: <...> (л.д. 34).
Место происшествия осмотрено, составлен протокол осмотра. В ходе осмотра места происшествия изъяты - упаковка кассет для бритья «Gillette Fusion 8 шт», три упаковки кассет для бритья «Gillette Fusion Power 4 шт», пакет фольгированный и диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 23.03.2023. Похищенное имущество признано вещественными доказательствами, возвращено на ответственное хранение представителю потерпевшего, пакет - сдан в камеру хранения (л.д. 37-42, 61).
Согласно справке <ФИО3>» о закупочной стоимости при хищении товара 23.03.2023, стоимость товара составила: за одну упаковку кассет для бритья «Gillette Fusion 8 шт» - 2603,79 руб., упаковка кассет для бритья «Gillette Fusion Power 4 шт» стоимостью за одну упаковку 1645,29 руб., общей стоимостью за три упаковки - 4935,79 рублей, а всего на общую сумму 7539,66 рублей (л.д. 43). Похищенное имущество осмотрено, составлен протокол осмотра предметов от 24.03.2023 (л.д. 52-60).
Осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения, где содержатся три видеозаписи. При открытии файла, имеющего название: «VID-20230323-берет кассеты.тр» длительностью 44 секунды просматриваются открытые стеллажи с товаром, в верхней части экрана указано время 19/21. У стеллажа, над которым имеется вывеска "средства для бритья" находится двое мужчин, мужчина №1 осматривает стеллажи, на которых находится товар оранжевого, красного цвета, снимает правой рукой со стеллажа один предмет, наклоняется, складывает их (куда-именно, не просматривается). После чего, вновь подходит к указанному стеллажу, правой рукой берет несколько аналогичных предметов, вновь наклоняется, складывает их (куда-именно, не просматривается).
При открытии файла, имеющего название: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» длительностью 51 секунда, просматривается коридор, справа открытые двери. Указаны дата и время - 23.03.2023, 19/29. По коридору двигаются двое мужчин, у одного из них (мужчина № l) в руке пакет темного цвета. За данными мужчинами быстро двигаются двое мужчин. Мужчина №l и второй мужчина останавливаются, разворачиваются и общаются с двумя мужчинами, следовавшими за ними. После чего, подходит третий мужчина, и мужчину №l (с пакетом) ведут в обратную сторону от камер наблюдения по коридору.
При открытии файла, имеющего название: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> длительностью 1,01 минута, воспроизводится запись с камер наблюдения помещения, где имеется находится стол. В верхней части экрана указана дата и время 23.03.2023 19/31. В помещение заходит четверо мужчин. Мужчина № l обходит стол, садится на стул. Далее, мужчина №2 в куртке с бейджем ставит на стол пакет темного цвета. Мужчина №l встает, берет пакет в руки, достает оттуда и выкладывает на стол несколько предметов. Мужчина №3 забирает предметы со стола, выходит из помещения. Мужчина №l, мужчина №4 рассматривает пакет полиэтиленовый черного цвета с рисунком в виде белых "горошин", посередине пакета имеется надпись белого цвета "Classic" размерами 55*52 см. Внутри пакета находится аналогичный пакет. Между ними имеется фольгированная бумага. Диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 52-60, 61).
Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества из магазина <ФИО10>/1. Вина его подтверждается показаниями свидетеля <ФИО6>, которая пояснила, что действия ФИО5 видела по видеозаписи, и представителя потерпевшего <ФИО1>, который видел покушение на кражу также по видеозаписи, которую ему предоставили работники магазина; а также видеозаписью, изъятым имуществом. Имущество, в отношении которого совершено покушение на кражу, изъято, возвращено потерпевшему. Покушение на хищение имущества носило тайный характер, совершено оно было в отсутствии посторонних лиц. ФИО5 осознавал, что имущество ему не принадлежало, он не имел право им распоряжаться. Преступление не окончено, поскольку изъятым имуществом подсудимый не смог распорядиться по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, представителя потерпевшего, видеозаписи, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела суд не усматривает. В ходе судебного заседания и дознания свидетель и представитель потерпевшего предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 30, части1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на совершение кражи, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на осужденного и условия его жизни. Совершенное ФИО5 преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности; не окончено. Обсуждая личность ФИО5, мировой судья принимает во внимание размер причиненного ущерба, состояние здоровья, а также то, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся, сделал выводы о недопущении подобногоповедения в дальнейшем; до задержания он занимался общественно-полезной деятельностью, работая неофициально и получая доход, отрицательно (л.д. 100-101) характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, добровольно материально помогает матери своего малолетнего сына, воспитывался без участия родителей.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений представителю потерпевшего, который их принял в судебном заседании, признается судом в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (по приговору от 25.08.2016). Поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее судим за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое, судимость по которому на момент совершения преступления не снята и не погашена.
В связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает, поскольку обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения ФИО5 преступления, его поведение во время и непосредственно после совершения преступления, не дают оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства носят исключительный характер и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, характеристики ФИО5 не позволяют суду прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены, поскольку дело рассмотрено в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу, поскольку ФИО5 ходатайствовал орассмотрении дела в его отсутствие, то есть о рассмотрении дела без его непосредственного участия, путем видеоконференц-связи. Судом учитываются положения 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление не окончено. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мировой судья полагает назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, что сможет достичь целей наказания и исправления осужденного. С учетом наличия в действиях ФИО5 рецидива преступлений, и с учетом того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему надлежит отбывать в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 22.09.2023 ФИО5 осужден к лишению свободы. При этом, преступление по рассматриваемому делу ФИО5 совершено (23.03.2023) до вынесения приговора от 22.09.2023. В связи с чем, наказание по настоящему приговору надлежит назначить по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначение ему лишения свободы по другому приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу. При определении размера взыскания процессуальных издержек на основании заявления прокурора, суд учитывает положения пп. «г» п. 22.1, п. 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», согласно которому размер подлежащего выплате вознаграждения адвокату, с учетом сложности дела, а также районного коэффициента, установленного к заработной плате на территории Свердловской области, должен быть равен за один день участия в рассмотрении дела 1794 руб. При расчете суммы взыскания суд учитывает, что в период следственных действий оплачено участие защитника, от которого ФИО5 не отказался, в размере 3588 рубля. ФИО5 не возражал против взыскания процессуальных издержек, не пояснял о наличии тяжёлого материального положения, пояснил, что имеет доход. В связи с чем, расходы на оплату услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств (видеозапись с камер видеонаблюдения) необходимо разрешить на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; похищенного имущества - на основании пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, фольгированного пакета, являющегося средством совершения преступления - на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Соликамского городского суда Пермского края от 22.09.2023, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать через Учреждение ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Пермскому краю. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО5 наказание время его содержания под стражей с 12 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 22.09.2023, с учетом зачета наказания в указанном приговоре.
Процессуальные издержки в размере 3588 рублей в счет оплаты вознаграждения адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать с ФИО5.
Вещественные доказательства - упаковку кассет для бритья «Gillette Fusion» и 3 аналогичных упаковки кассет для бритья «Gillette Fusion Power» - вернуть представителю потерпевшего; фольгированный пакет - уничтожить; диск с записями с камер видеонаблюдения от 23.03.2023 из магазина «ТК-228» <ФИО3>» - хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы через мирового судью. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе. Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
Мировой судья О.А. Балаева