Приговор по делу № 1-17/2023 от 27.12.2023.

Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР>

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. ФИО11

Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области Морхова В.Ю., при секретаре судебного заседания Марковой О.Н., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора ЗАТО г. ФИО11 ФИО6, старшего помощника прокурора ЗАТО г. ФИО11 ФИО7, помощника прокурора ЗАТО г. ФИО11 ФИО8, помощника прокурора ЗАТО г. ФИО11 ФИО9, подсудимого ФИО10, защитника по назначению суда - адвоката Дорожкиной Е.А., представившей удостоверение № 1631 и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 <ФИО1>, <ДАТА3>: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Нижегородской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; - <ДАТА6> Саровским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил на территории г. ФИО11 Нижегородской области двенадцать умышленных корыстных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах. 1. <ДАТА8> около 12 часов 22 минут, более точное время не установлено, ФИО10 пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом ФИО10, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, <ДАТА8> около 12 часов 22 минут, точное время не установлено, с различных полок стеллажей взял 3 банки кофе «Карт Нуар растворимый», массой 95 грамм, закупочной стоимостью 714 рублей 39 копеек за штуку, а всего на общую сумму 2143 рубля 17 копеек, 2 банки кофе «Нескафе Голд арома», массой 170 грамм, закупочной стоимостью 279 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 559 рублей 98 копеек и 1 банку кофе «Нескафе Голд с добавлением молотого», массой 95 грамм, закупочной стоимостью 263 рубля 99 копеек, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак и, не оплатив товар на кассе, в 12 часов 23 минуты <ДАТА8> ФИО10 с похищенным товаром вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и скрылся с места преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 2967 рублей 14 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО10 распорядился по своему усмотрению. 2. <ДАТА9> около 14 часов 49 минут, точное время не установлено, ФИО10 пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом ФИО10, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, <ДАТА9> около 14 часов 49 минут, точное время не установлено, с различных полок стеллажей взял 2 банки кофе «Оригинал Монарх», массой 190 грамм, закупочной стоимостью 639 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1279 рублей 98 копеек, 1 банку кофе «Карт Нуар растворимый», массой 95 грамм, закупочной стоимостью 357 рублей 99 копеек, 7 плиток шоколада «Риттер Спорт цельный миндаль», массой 100 грамм, закупочной стоимостью 91 рубль 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 643 рубля 93 копейки и 11 плиток шоколада «Риттер Спорт цельный лесной орех молочный», массой 100 грамм, закупочной стоимостью 91 рубль 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1011 рублей 89 копеек, который спрятал в находящийся при нем рюкзак и, не оплатив товар на кассе, в 14 часов 52 минуты <ДАТА9> ФИО10 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка № 24870» и скрылся с места преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 3293 рубля 79 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО10 распорядился по своему усмотрению. 3. <ДАТА10> около 12 часов 46 минут, точное время не установлено, ФИО10 пришел в магазин «Пятерочка № 5535», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом ФИО10, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, <ДАТА10> около 12 часов 46 минут, точное время не установлено, с различных полок стеллажей взял 7 вакуумных упаковок рыбы лосося «Балтийский берег», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 263 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 1847 рублей 93 копейки, 10 вакуумных упаковок рыбы кета «Дивный берег», массой 130 грамм, закупочной стоимостью 191 рубль 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 1919 рублей 90 копеек, 14 вакуумных упаковок рыбы форели «Дивный берег», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 239 рублей 99 копеек за копеек, а всего товара на общую сумму 3359 рублей 86 копеек, который складировал в свою продуктовую корзину и, не оплатив товар на кассе, в 12 часов 49 минут <ДАТА10> ФИО10 с похищенным товаром вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и скрылся с места преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 7127 рублей 69 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО10 распорядился по своему усмотрению. 4. <ДАТА11> около 12 часов 28 минут, точное время не установлено, ФИО10 пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> с целью хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом ФИО10, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО11, ул. <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, <ДАТА11> около 12 часов 28 минут, точное время не установлено, с различных полок стеллажей взял 2 флакона с гелем для бритья «Нивея для чувствительной кожи», объемом 200 мл., закупочной стоимостью 399 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 799 рублей 98 копеек, 2 флакона дезодоранта «Нивея Фор для черного и белого», объемом 150 мл., закупочной стоимостью 319 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 639 рублей 98 копеек, 2 флакона дезодоранта «Ахе Анархия для мужчин», объемом 150 мл., закупочной стоимостью 271 рубль 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 543 рубля 98 копеек, 1 флакон геля для душа «Нивея заряд чистоты» объемом 250 мл., закупочной стоимостью 239 рублей 99 копеек, 2 флакона бальзама после бритья «Нивея для чувствительной кожи», объемом 100 мл., закупочной стоимостью 479 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 959 рублей 98 копеек, который спрятал в находящийся при нем рюкзак и, не оплатив товар на кассе, в 12 часов 31 минуту <ДАТА11> ФИО10 с похищенным товаром вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и скрылся с места преступления. Тем самым тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 3183 рубля 91 копейку. Впоследствии похищенным имуществом ФИО10 распорядился по своему усмотрению. 5. <ДАТА12> около 12 часов 19 минут, точное время не установлено, ФИО10 пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом ФИО10, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, <ДАТА12> около 12 часов 19 минут, точное время не установлено, с различных полок холодильника взял 10 вакуумных упаковок рыбы лосося «Балтийский берег», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 254 рубля 39 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 2543 рубля 90 копеек, 9 плиток шоколада «Риттер Спорт цельный лесной орех», массой 100 грамм, закупочной стоимостью 91 рубль 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 827 рублей 91 копейку и 5 вакуумных упаковок рыбы форели «Густафсен», массой 170 грамм, закупочной стоимостью 263 рубля 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 1319 рублей 95 копеек, часть из которых спрятал в наружные карманы своих шорт, а часть в находящийся при нем рюкзак и, не оплатив товар на кассе, в 12 часов 24 минуты <ДАТА12> ФИО10 с похищенным товаром вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и скрылся с места преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 4691 рубль 76 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО10 распорядился по своему усмотрению. 6. <ДАТА13> около 14 часов 03 минуты, более точное время не установлено, ФИО10 пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> 15, с целью хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом ФИО10, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> 15, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, <ДАТА13> около 14 часов 03 минуты, точное время не установлено, с различных полок стеллажей взял 6 банок кофе «Карт Нуар», массой 95 грамм, закупочной стоимостью 343 рубля 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 2063 рубля 94 копейки, 15 наборов конфет «Мерси шоколадный», массой 250 грамм, закупочной стоимостью 399 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 5999 рублей 85 копеек, 6 наборов конфет «Милка», массой 110 грамм, закупочной стоимостью 223 рубля 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 1343 рубля 94 копейки, которые складировал в продуктовую корзину, и, не оплатив товар на кассе, в 14 часов 04 минуты, <ДАТА13> ФИО10 с похищенным товаром вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и скрылся с места преступления. Тем самым тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 9407 рублей 73 копейки. Впоследствии похищенным имуществом ФИО10 распорядился по своему усмотрению. 7. <ДАТА14> около 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО10 пришел в магазин «Пятерочка 8743», расположенный по адресу: <АДРЕС> с целью хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом ФИО10, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 8743», расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, <ДАТА14> около 15 часов 40 минут, точное время не установлено, с различных полок стеллажей взял 11 флаконов с шампунем «ФИО12 актив спорт», емкостью 400 мл., закупочной стоимостью 319 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на сумма 3519 рублей 89 копеек, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, и, не оплатив товар на кассе, в 15 часов 42 минуты, <ДАТА14> ФИО10 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка 8743» и скрылся с места преступления. Тем самым, ФИО10 тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 3519 рублей 89 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО10 распорядился по своему усмотрению. 8. <ДАТА15> около 15 часов 29 минут, более точное время не установлено, ФИО10 пришел в магазин «Пятерочка № 9391», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. ФИО11, ул. <АДРЕС>, с целью хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом ФИО10, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 9391», расположенного по адресу: <АДРЕС>27, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, <ДАТА15> около 15 часов 29 минут, точное время не установлено, с различных полок стеллажей взял 3 флакона шампуня «Клеар 3 в 1 ультра свежесть для душа», емкостью 400 мл., закупочной стоимостью 351 рубль 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 1055 рублей 97 копеек, 2 флакона шампуня «ФИО12 абе 2 в 1» емкостью 400 мл., закупочной стоимостью 351 рубль 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 703 рубля 98 копеек, 1 флакон мицелярной воды «Черный жемчуг для лица», емкостью 250 мл., закупочной стоимостью 207 рублей 99 копеек, 3 флакона дезодоранта «Нивея спрей эффект пудры», объемом 150 мл., закупочной стоимостью 183 рубля 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 551 рубль 97 копеек, 6 флаконов дезодоранта «Нивея Клеар для черного белого», объемом 150 мл, закупочной стоимостью 183 рубля 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 1103 рубля 94 копеек, 2 флакона лосьона-тоника «Чистая линия», объемом 100 мл., закупочной стоимостью 119 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 239 рублей 98 копеек, 3 флакона мицелярной воды «Нивея» объемом 400 мл., закупочной стоимостью 303 рубля 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 911 рублей 97 копеек, 4 флакона дезодоранта «ФИО13», объемом 150 мл., закупочной стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 799 рублей 96 копеек, 3 флакона антиперсперанта «Рексона прозрачный кристалл», объемом 150 мл, закупочной стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 599 рублей 97 копеек, которые складировал в свою продуктовую корзину, и, не оплатив товар на кассе, в 15 часов 32 минуты, <ДАТА15>, ФИО10 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка № 9391» и скрылся с места преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 6175 рублей 73 копейки. Впоследствии похищенным имуществом ФИО10 распорядился по своему усмотрению. 9. <ДАТА16> около 15 часов 37 минут, точное время не установлено, ФИО10 пришел в магазин «Пятерочка 8848», расположенный по адресу: <АДРЕС> с целью хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом ФИО10, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 8848», расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, <ДАТА16> около 15 часов 37 минут, точное время не установлено, с различных полок стеллажей взял 2 вакуумных упаковки рыбы сельди «Балтийский берег» массой 200 грамм, закупочной стоимостью 111 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 223 рубля 98 копеек, 5 вакуумных упаковок рыбы форели «Густавсен», массой 170 грамм, закупочной стоимостью 263 рубля 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 1319 рублей 95 копеек, 1 упаковку рыбы форели «Дивный берег», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 199 рублей 99 копеек, 3 упаковки рыбы форели «Красная цена», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 215 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 647 рублей 97 копеек, 22 плитки шоколада «Риттер Спорт миндаль молочный», массой 100 грамм каждая, закупочной стоимостью 91 рубль 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 2023 рубля 78 копеек и 8 плиток шоколада «Риттер спорт цельный лесной орех молочный», массой 100 грамм каждая, закупочной стоимостью 91 рубль 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 735 рублей 92 копейки, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, и, не оплатив товар на кассе, в 15 часов 42 минуты, <ДАТА16> ФИО10 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка 8848» и скрылся с места преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 5151 рубль 59 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО10 распорядился по своему усмотрению. <ДАТА17> около 12 часов 34 минуты, точное время не установлено, ФИО10 пришел в магазин «Пятерочка 8493», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. ФИО11, ул. <АДРЕС> д.33, с целью хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом ФИО10, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 8493», расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, <ДАТА17> около 12 часов 34 минуты, точное время не установлено, с различных полок стеллажей взял 9 наборов конфет «Мерси из темного шоколада», массой 250 грамм, закупочной стоимостью 351 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 3167 рублей 91 копейку и 9 наборов конфет «Мерси шоколадный» массой 250 грамм, закупочной стоимостью 351 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 3167 рублей 91 копейку, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, и, не оплатив товар на кассе, в 12 часов 36 минут, <ДАТА17> ФИО10 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка 8493» и скрылся с места преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 6335 рублей 82 копейки. Впоследствии похищенным имуществом ФИО10 распорядился по своему усмотрению. <ДАТА18> около 17 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО10 пришел в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом ФИО10, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <АДРЕС> 4, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, <ДАТА18> около 17 часов 45 минут, точное время не установлено, с различных полок стеллажей взял 1 бутылку виски «Поугс», емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 1552 рубля 50 копеек, 2 бутылки виски «Джонни Уокер» емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 1887 рублей 08 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 3774 рубля 16 копеек и 1 бутылку виски «Поугс ирландский», емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 1173 рубля 19 копеек, а всего товара на общую сумму 6499 рублей 85 копеек, которые складировал в свою продуктовую корзину, и, не оплатив товар на кассе, в 17 часов 46 минут, <ДАТА18>, ФИО10 с похищенным товаром вышел из магазина «Перекресток» и скрылся с места преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 6499 рублей 85 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО10 распорядился по своему усмотрению. 12. <ДАТА19> около 10 часов 42 минуты, точное время не установлено, ФИО10 пришел в магазин «Пятерочка № 13635», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. ФИО11, ул. <АДРЕС>, с целью хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом ФИО10, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 13635», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО11, ул. <АДРЕС> д. 13, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, <ДАТА19> около 10 часов 42 минуты, точное время не установлено, с различных полок стеллажей взял 4 флакона геля для душа «Нивея заряд чистоты» объемом 250 мл., закупочной стоимостью 239 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 959 рублей 96 копеек, 4 флакона шампуня «Хеден шордерс 2 в 1 ментол против перхоти», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 327 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара общую сумму 1311 рублей 96 копеек, 2 флакона экспресс - кондиционера «Глис Кур», объемом 200 мл., закупочной стоимостью 439 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на общую стоимость 879 рублей 98 копеек, 1 флакон пены «Нивея Мен Ультра» объемом 200 мл., закупочной стоимостью 259 рублей 99 копеек, 1 флакона геля для бритья «Нивея» объемом 200 мл., закупочной стоимостью 383 рубля 99 копеек, 1 упаковку туалетной бумаги «Зева» закупочной стоимостью 239 рублей 99 копеек, 2 флакона шампуня «ФИО12 Абе актив спорт 2 в 1» объемом 400 мл., закупочной стоимостью 351 рубль 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 703 рубля 98 копеек, 4 флакона шампуня «ФИО12 Абе защита от выпадения волос» объемом 400 мл., закупочной стоимостью 351 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 1407 рублей 96 копеек, 2 флакона бальзама после бритья «Нивея», объемом 100 мл, закупочной стоимостью 479 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 959 рублей 98 копеек, которые складировал в свою продуктовую корзину, и, не оплатив товар на кассе, в 10 часов 44 минуты, <ДАТА19>, ФИО10 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка № 13635» и скрылся с места преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 7107 рублей 79 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО10 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО10 в ходе судебного следствия свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО10 (т.2 л.д. 6-8, 38-42) данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что <ДАТА8> примерно в 12 часов 23 минуты он пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> 7. После чего он прошел к стеллажу с кофе, откуда с различных полок взял 3 банки кофе «Карт Нуар растворимый», 2 банки кофе «Нескафе Голд», 1 банку кофе «Нескафе» и положил их в находящийся при нем рюкзак. Далее он покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. <ДАТА9> примерно в 14 часов 49 минут он пришел в магазин «Пятерочка № 24870» расположенный по адресу: <АДРЕС> 7. Он был одет в белую футболку, черные шорты, с черным рюкзаком на плече, в кепке на голове. В тамбуре магазина он взял продуктовую корзину и прошел с ней в торговый зал. Далее он прошел к стеллажу с кофе, откуда взял две банки кофе «MONARCH ОRIGINAL», которые положил в свою продуктовую корзину. Далее он взял одну банку кофе «Карт Нуар растворимый», которую тут же спрятал в свой рюкзак. Первые две взятые им банки с кофе он тоже спрятал в свой рюкзак. Далее он прошел в отдел с шоколадом, откуда с полок взял 7 плиток шоколада «Ritter Sport цельный миндаль» и 11 плиток шоколада «Ritter Sport цельный лесной орех молочный». Данные плитки шоколада он также спрятал в свой рюкзак, после чего покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. <ДАТА10> примерно в 12 часов 54 минуты он пришел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <АДРЕС> 15. Около входа в торговый зал он взял продуктовую корзину и прошел с ней в торговый зал. Далее он прошел к холодильнику с рыбной продукцией, откуда с различных полок взял 7 вакуумных упаковок «Лосось Балтийский берег», 10 вакуумных упаковок «Кета Дивный берег», 14 вакуумных упаковок «Форель Дивный берег» и положил их в свою продуктовую корзину, после чего он покинул торговый зал вместе с корзиной, не оплатив товар, минуя кассы магазина. <ДАТА11> примерно в 12 часов 31 минуту он пришел в торговый зал магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС> 27 и прошел в отдел с предметами личной гигиены, откуда с полки взял 2 флакона с гелем для бритья «Нивея для чувствительной кожи», 2 флакона дезодоранта «Нивея Фор», 2 флакона дезодоранта «Ахе Анархия для мужчин», 1 гель для душа «Нивея заряд чистоты», 2 флакона с гелем после бритья «Нивея для чувствительной кожи». Данный товар он спрятал в свой рюкзак, после чего покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. <ДАТА12> примерно в 12 часов 20 минут он с целью хищения какого-либо товара пришел в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>. Он был одет в белую футболку, черные шорты, с черным рюкзаком на плече, в солнцезащитных очках. Около входа в торговый зал он взял продуктовую корзину и прошел с ней в торговый зал. Далее он прошел к холодильнику с рыбной продукцией, откуда взял 10 вакуумных упаковок «Лосось Балтийский Берег» и 5 вакуумных упаковок «Форель GUSTAFSEN». Данный товар он положил в свою продуктовую корзину и прошел в отдел «Печенье - конфеты». В данном отделе он спрятал взятый товар в свой рюкзак. Затем он прошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял 9 плиток шоколада «Ritter Sport» и тут же спрятал их в свои наружные карманы шорт, после чего я направился к выходу из магазина. Далее он покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. <ДАТА13> примерно в 14 часов 10 минут он пришел в торговый зал магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС>, после чего прошел к стеллажу с кофе и с полки взял 6 банок кофе «Карт Нуар». Данный товар он положил в свою продуктовую корзину, которую взял при в ходе в торговый зал. Далее он прошел в отдел с шоколадом, откуда с различных полок взял 15 наборов конфет «Мерси шоколадный» и 6 наборов конфет «Милка». Далее он взятый им товар спрятал в свой рюкзак, после чего покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. <ДАТА14> примерно в 15 часов 40 минут он пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> и прошел в отдел с предметами личной гигиены, откуда с полки взял 11 флаконов с шампунем «Clear Vita актив спорт». Данные флаконы с шампунем он спрятал в свой рюкзак, после чего он покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. <ДАТА15> примерно в 15 часов 32 минуты он пришел в торговый зал магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО11, ул. <АДРЕС> д. 27 откуда с различных полок стеллажей взял следующий товар: 3 флакона шампуня «CLEAR», 2 флакона шампуня «CLEAR ViTA», 1 флакон мицелярной воды «Черный жемчуг», 3 флакона дезодоранта «Nivea спрей», 6 флаконов дезодоранта «Nivea CLEAR», 2 флакона лосьона-тоника «Чистая линия», 3 флакона воды мицелярной «Nivea», 4 флакона дезодоранта «REХONA алое вера», 3 флакона антиперсперанта «REХONA». Затем он с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив товар, минуя кассы магазина. <ДАТА16> примерно в 15 часов 43 минуты он пришел в торговый зал магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС> и прошел к холодильным камерам, откуда взял 2 вакуумные упаковки сельдь «Балтийский берег», 5 вакуумных упаковок форели «GUSTAFSEN», 1 упаковку форели «Дивный берег», 3 упаковки форели «Красная цена». Данный товар он сложил в свою продуктовую корзину, которую взял при входе в торговый зал. Далее он прошел в отдел с шоколадом, откуда с полки взял 22 плитки шоколада «Ritter Sport миндаль молочный» и 8 плиток шоколада «Ritter Sport цельный лесной орех молочный». Данные плитки шоколада он так же спрятал в свой рюкзак, после чего он покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. <ДАТА17> примерно в 12 часов 40 минут он пришел в торговый зал магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС>. Далее он прошел к стеллажу с шоколадом, откуда с различных полок взял 9 наборов конфет «Мерси из темного шоколада» и 9 наборов конфет «Мерси шоколадный», которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. Далее он покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. <ДАТА18> примерно в 17 часов 45 минут он пришел в торговый зал магазина «Перекресток» расположенного по адресу: <АДРЕС> 4. При входе в торговый зал он взял продуктовую тележку и направился в торговый зал магазина. Далее он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией откуда с различных полок взял 1 бутылку виски «Поугс», емкостью 0,7 литра, 2 бутылки виски «Джонни Уокер» емкостью 0,7 литра, и 1 бутылку виски «Поугс ирландский», емкостью 0,7 литра, которые складировал в свою продуктовую корзину. Затем с данной корзиной он покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. <ДАТА19> примерно в 10 часов 43 минуту он пришел в торговый зал магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС>откуда с различных полок стеллажей взял следующий товар: 4 флакона геля «Nivea заряд чистоты», 4 флакона шампуня «Хедендшолдерс», 2 флакона экспресс - кондиционера, 1 флакон пены «Nivea Men ultra», 1 флакон геля для бритья «Nivea», 1 упаковку туалетной бумаги «Зева», 2 флакона шампуня «Clear Vita», 4 флакона шампуня «Clear Vita abe», 2 флакона бальзама после бритья «Nivea». Затем он с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив товар, минуя кассы магазина. С собой практически каждый раз он носил рюкзак черного цвета. Данный рюкзак он брал для того, чтобы в него прятать взятый им товар и без привлечения внимания похищать его, вынося из торгового зала. Он неоднократно приобретал в указанных выше магазинах продукты питания и видел, где находятся стеллажи с какими-либо продуктами питания. Каждый раз, когда он совершал хищение товара, он убеждался, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, рядом никого нет, и он сможет спокойно похитить товар. Вину признает, во всем раскаивается. Правильность и достоверность оглашенных показаний ФИО10 подтвердил в ходе судебного следствия.

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА8> из магазина «Пятерочка № 24870» по ул. <АДРЕС> области, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так доказательствами виновности ФИО10 в совершении указанного инкриминируемого преступления являются: - показания представителя, потерпевшего <ФИО2>, данные им при производстве дознания (т.1 л.д. 218-223), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». У ООО «Копейка- ФИО11» на территории г. ФИО11 имеется несколько магазинов «Пятерочка». Один из таких магазинов «Пятерочка № 24870» расположен по адресу: <АДРЕС> 7. На основании доверенности № 58225833/2021 от <ДАТА20> он уполномочен представлять интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в органах внутренних дел. В магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> 7 установлены камеры видеонаблюдения, о чем имеются соответствующие записи на стенах по всей территории торгового зала.

<ДАТА21> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> 7 была проведена ревизия, после которой была выявлена недостача: 3 банок кофе «Карт Нуар растворимый» массой 95 грамм каждая, закупочной стоимостью согласно товарной накладной № 138012 от <ДАТА22>, составляет 714 рублей 39 копеек каждая, цена реализации 892 рубля 99 копеек, 2 банок кофе «Нескафе Голд» массой 170 грамм каждая, закупочной стоимостью согласно товарной накладной № 138012 от <ДАТА22> составляет 279 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 329 рублей 99 копеек, 1 банки кофе «Нескафе Голд с добавлением молотого», массой 95 грамм, закупочной стоимостью согласно товарной накладной № 138012 от <ДАТА22> составляет 263 рубля 99 копеек, цена реализации 349 рублей 99 копеек. Общая сумма недостачи составила 2967 рублей 14 копеек. Затем он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за <ДАТА8> им было обнаружено, что в 12 часов 23 минуты в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> 7 зашел ФИО10 после чего прошел к стеллажу с кофе, откуда с различных полок взял перечисленный выше товар и складировал в находящийся при нем рюкзак. Далее ФИО10 покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина.

Он, как представитель магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», считает, что вопрос о наказании ФИО10 должен решаться в суде. Кроме показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО10 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела: - актом инвентаризации № G9792300003648 от <ДАТА23>, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС> в г. ФИО11 Нижегородской области проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на <ДАТА8>, по результатам которого выявлена недостача: 3 банок кофе «Карт Нуар растворимый», массой 95 грамм, закупочной стоимостью 714 рублей 39 копеек, 2 банок кофе «Нескафе Голд», массой 170 грамм каждая, закупочной стоимостью 279 рублей 99 копеек, 1 банки кофе «Нескафе Голд с добавлением молотого», массой 95 грамм, закупочной стоимостью 263 рубля 99 копеек. Общая сумма недостачи по закупочной стоимости составила 2967 рублей 14 копеек (т.1 л.д. 77); - товарной накладной № 138012 от <ДАТА22>, согласно которой закупочная стоимость 1 банки кофе «Карт Нуар растворимый», массой 95 грамм, составила 714 рублей 39 копеек, 1 банки кофе «Нескафе Голд», массой 95 грамм, составила 279 рублей 99 копеек, 1 банки кофе «Нескафе Голд с добавлением молотого», массой 95 грамм, составила 263 рубля 99 копеек (т.1 л.д. 76); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, согласно которому с участием <ФИО2> осматривался торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>. Участвующий в осмотре места происшествия <ФИО2> указал на стеллаж с кофейной продукцией и пояснил, что именно с данного стеллажа <ДАТА25> было похищено 3 банки кофе «Карт Нуар растворимый», 2 банки кофе «Нескафе Голд», 1 банка кофе «Нескафе Голд с добавлением молотого». В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС> области, на котором зафиксировано хищение товара <ДАТА8> (т.1 л.д. 70-72); - протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА26>, согласно которому с участием ФИО10. и его защитника Абакумова А.Б. осматривался компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС> области, на котором зафиксировано хищение товара ФИО10 <ДАТА8>, изъятым протоколом осмотра места происшествия <ДАТА24> у <ФИО2> Участвующий в осмотре видеозаписи обвиняемый ФИО10 пояснил, что в лице молодого человека совершающего хищение товара, узнает себя. Именно он совершает хищение товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 (т.2 л.д. 58-88);

- вещественными доказательствами: компакт-диском, на котором зафиксирован факт хищения ФИО10 <ДАТА8> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС> области (т.2 л.д. 89). - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА26> с участием обвиняемого ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б., согласно которого ФИО10 указал на стеллаж с кофейной продукцией, расположенный в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> области и пояснил, что именно с данного стеллажа он <ДАТА25> похитил 3 банки кофе «Карт Нуар растворимый», 2 банки кофе «Нескафе Голд», 1 банку кофе «Нескафе Голд с добавлением молотого» (т.2 л.д. 43-57). В ходе судебного разбирательства исследовалась явка с повинной ФИО10 (т. 1, л.д. 74) изложенная в его объяснениях от <ДАТА27> о совершенном <ДАТА25> тайном хищении товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> области. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Как следует из исследованных материалов уголовного дела, в тексте объяснений ФИО10 от <ДАТА27>, отсутствуют указания о разъяснении прав не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов дознания в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ. При таких обстоятельствах явка с повинной ФИО10 изложенная в его письменных объяснениях от <ДАТА27>, мировой судья признает недопустимым доказательством его виновности и исключает из числа доказательств по уголовному делу. Признание вышеуказанного доказательства недопустимыми, не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве, смягчающего при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании ФИО10 не отрицал добровольность сообщения о совершенном преступлении. Оценивая показания представителя потерпевшего с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, мировой судья находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Мотивов для оговора подсудимого ФИО10 у представителя потерпевшего не имелось, и оснований для его оговора, мировой судья не усматривает. Показания получены без нарушения закона, не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности, в связи с чем, мировой судья признает его показания относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Имеющиеся в материалах уголовного дела иные письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять этим доказательствам у мирового судьи нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО10 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о том, что показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися между собой и с показаниями представителя потерпевшего, иными письменными материалами дела, получены органом дознания без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу и подтвержденные им в ходе судебного следствия в части их правильности и достоверности, мировой судья полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Мировой судья, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. Исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами мировым судьей установлено, что ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества <ДАТА8> около 12 часов 22 минут, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив материальный ущерб на общую сумму 2967 рублей 14 копеек У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о хищении указанного им имущества и размере причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, так как после обнаружения хищения представитель потерпевшего сразу обратился в полицию с письменным заявлением, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщил о хищении перечисленного им имущества сотрудникам полиции и дознавателю. Кроме этого, стоимость похищенного имущества и размер причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно актом инвентаризации и товарной накладной и не оспаривается подсудимым. Квалифицируя действия подсудимого ФИО10 по инкриминируемому преступлению как кража, мировой судья исходит из доказательств того, что ФИО10 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть, тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб. Корыстный мотив совершенного ФИО10 деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний представителя потерпевшего, самого подсудимого в ходе дознания, о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что подсудимый ФИО10 после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным. Обстоятельства совершенного ФИО10 преступления <ДАТА25> подтверждается и иными исследованными доказательствами, которые оценены мировым судьей и сопоставлены на предмет их взаимной согласованности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. По результатам оценки и сопоставления этих доказательств мировой судья приходит к выводу, что преступление <ДАТА25> совершено ФИО10 так, как это изложено в описательной части приговора. Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого либо для оправдания подсудимого мировым судьей не усматривается. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, либо стеснивших законные права ФИО10, мировым судьей не установлено. Мировой судья убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО10 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Таким образом, считая виновность ФИО10 и изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по преступлению от <ДАТА25>, по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА9> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> области, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так доказательствами виновности ФИО10 в совершении указанного инкриминируемого преступления являются: - показания представителя, потерпевшего <ФИО2>, данные им при производстве дознания (т.1 л.д. 199-201), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <ДАТА28> в 14 часов 30 минут он находился на работе в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> 7. Он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за <ДАТА9> им было обнаружено, что в 14 часов 49 минут в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> 7 зашел ФИО10 В тамбуре магазина ФИО10 взял продуктовую корзину и прошел с ней в торговый зал. Далее ФИО10 прошел к стеллажу с кофе, откуда с третьей полки сверху взял две банки кофе «Monarch Оriginal», массой 190 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 138016 от <ДАТА29> составляет 639 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 439 рублей 99 копеек, которые положил в свою продуктовую корзину. Далее он с верхней полки взял одну банку кофе «Карт Нуар растворимый» массой 95 грамм, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 138016 от <ДАТА29> составляет 357 рублей 99 копеек, цена реализации 446 рублей 99 копеек, которую тут же спрятал в свой рюкзак. Первые две взятые им банки с кофе тоже спрятал в свой рюкзак. Далее ФИО10 прошел в отдел с шоколадом, откуда с полок взял 7 плиток шоколада «Ritter Sport цельный миндаль» массой 100 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 138016 от <ДАТА29> составляет 91 рубль 99 копеек каждая, цена реализации 114 рублей 99 копеек и 11 плиток шоколада «Ritter Sport цельный лесной орех молочный» массой 100 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 138016 от <ДАТА29> составляет 91 рубль 99 копеек каждая, цена реализации 114 рублей 99 копеек. Данные плитки шоколада он также спрятал в свой рюкзак, после чего ФИО10 покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. В этот же день, а именно <ДАТА28> была проведена инвентаризация товара в магазине «Пятерочка № 24870» расположенном по адресу: <АДРЕС> 7. В ходе проводимой ревизии обнаружено, что имеется недостача: двух банок кофе «Monarch Оriginal» массой 190 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 138016 от <ДАТА29> оставляет 639 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 439 рублей 99 копеек, одной банки кофе «Карт Нуар», растворимый» массой 95 грамм, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 138016 от <ДАТА29> составляет 357 рублей 99 копеек, цена реализации 446 рублей 99 копеек, 7 плиток шоколада «Ritter Sport цельный миндаль» массой 100 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 138016 от <ДАТА29> составляет 91 рубль 99 копеек каждая, цена реализации 114 рублей 99 копеек, 11 плиток шоколада «Ritter Sport цельный лесной орех молочный» массой 100 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 138016 от <ДАТА29> оставляет 91 рубль 99 копеек каждая, цена реализации 114 рублей 99 копеек. Общая сумма недостачи по закупочной стоимости составила 3293 рубля 79 копеек. Он, как представитель магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», считает, что вопрос о наказании ФИО10 должен решаться в суде. Кроме показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО10 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела: - актом инвентаризации № G9792300003653 от <ДАТА30>, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС> проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на <ДАТА9>, по результатам которого выявлена недостача: 2 банок кофе «Monarch Jriginal», массой 190 грамм, закупочной стоимостью 639 рублей 99 копеек, 1 банки кофе «Карт Нуар», растворимый», массой 95 грамм, закупочной стоимостью 357 рублей 99 копеек, 7 плиток шоколада «Ritter Sport цельный миндаль» массой 100 грамм, закупочной стоимостью 91 рубль 99 копеек каждая, 11 плиток шоколада «Ritter Sport цельный лесной орех молочный», массой 100 грамм, закупочной стоимостью 91 рубль 99 копеек, цена реализации 114 рублей 99 копеек. Общая сумма недостачи по закупочной стоимости составила 3293 рублей 79 копеек (т.1 л.д. 83). - товарной накладной № 138016 от <ДАТА29> года, согласно которой закупочная стоимость 1 банки кофе «Monarch Jriginal», массой 190 грамм, составила 639 рублей 99 копеек, 1 банки кофе «Карт Нуар растворимый», массой 95 грамм, составила 357 рублей 99 копеек, 1 плитки шоколада «Ritter Sport цельный миндаль», массой 100 грамм, составила 91 рубль 99 копеек, 1 плитки шоколада «Ritter Sport цельный лесной орех молочный», массой 100 грамм, составила 91 рубль 99 копеек (т.1 л.д.84). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА32>, согласно которому с участием <ФИО2> осматривался торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>. Участвующий в осмотре места происшествия <ФИО2> указал на стеллаж с кофейной продукцией и пояснил, что именно с данного стеллажа <ДАТА33> было похищено 2 банки кофе «Monarch Jriginal», массой 190 грамм, 1 банка кофе «Карт Нуар», растворимый» массой 95 грамм, после чего указал на стеллаж с шоколадной продукцией и пояснил, что именно с данного стеллажа <ДАТА33> было похищено 7 плиток шоколада «Ritter Sport цельный миндаль», массой 100 грамм и 11 плиток шоколада «Ritter Sport цельный лесной орех молочный», массой 100 грамм. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> области, на котором зафиксировано хищение товара <ДАТА9> (т.1 л.д. 79-80). - протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА26>, согласно которого с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б. осматривался компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> области, на котором зафиксировано хищение товара ФИО10 <ДАТА9>, изъятый протоколом осмотра места происшествия <ДАТА32> у <ФИО2> Участвующий в осмотре видеозаписи обвиняемый ФИО10 пояснил, что в лице молодого человека совершающего хищение товара, узнает себя. Именно он совершает хищение товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 (т.2 л.д. 58-88) - вещественными доказательствами: компакт-диском, на котором зафиксирован факт хищения ФИО10 <ДАТА9> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> области (т.2 л.д. 89). - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА34> ода с участием обвиняемого ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б., согласно которого ФИО10 указал на стеллаж с кофейной продукцией и пояснил, что именно он с данного стеллажа <ДАТА33> похитил 2 банки кофе «Monarch Jriginal», 1 банку кофе «Карт Нуар», растворимый», после чего указал на стеллаж с шоколадной продукцией и пояснил, что именно с данного стеллажа <ДАТА33> он похитил 7 плиток шоколада «Ritter Sport цельный миндаль» и 11 плиток шоколада «Ritter Sport цельный лесной орех молочный» массой 100 грамм (т.2 л.д. 43-57). Оценивая показания представителя потерпевшего с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, мировой судья находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Мотивов для оговора подсудимого ФИО10 у представителя потерпевшего не имелось, и оснований для его оговора, мировой судья не усматривает. Показания получены без нарушения закона, не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности, в связи с чем, мировой судья признает его показания относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Имеющиеся в материалах уголовного дела иные письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять этим доказательствам у мирового судьи нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО10 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о том, что показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися между собой и с показаниями представителя потерпевшего, иными письменными материалами дела, получены органом дознания без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу и подтвержденные им в ходе судебного следствия в части их правильности и достоверности, мировой судья полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Мировой судья, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. Исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами мировым судьей установлено, что ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества <ДАТА9> около 14 часов 49 минут, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив материальный ущерб на общую сумму 3293 рубля 79 копеек. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о хищении указанного им имущества и в размере причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, так как после обнаружения хищения представитель потерпевшего сразу обратился в полицию с письменным заявлением, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщил о хищении перечисленного им имущества сотрудникам полиции и дознавателю. Кроме этого, стоимость похищенного имущества и размер причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно актом инвентаризации и товарной накладной и не оспаривается подсудимым. Квалифицируя действия подсудимого ФИО10 по инкриминируемому преступлению как кража, мировой судья исходит из доказательств того, что ФИО10 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть, тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб. Корыстный мотив совершенного ФИО10 деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний представителя потерпевшего, самого подсудимого в ходе дознания, о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что подсудимый ФИО10 после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным. Обстоятельства совершенного ФИО10 преступления <ДАТА33> подтверждается и иными исследованными доказательствами, которые оценены мировым судьей и сопоставлены на предмет их взаимной согласованности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. По результатам оценки и сопоставления этих доказательств мировой судья приходит к выводу, что преступление <ДАТА33> совершено ФИО10 так, как это изложено в описательной части приговора. Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого либо для оправдания подсудимого мировым судьей не усматривается. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, либо стеснивших законные права ФИО10, мировым судьей не установлено. Мировой судья убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО10 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Таким образом, считая виновность ФИО10 и изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по преступлению от <ДАТА33>, по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА10> из магазина «Пятерочка № 5535» по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так доказательствами виновности ФИО10 в совершении указанного инкриминируемого преступления являются: - показания представителя, потерпевшего <ФИО2>, данные им при производстве дознания (т.1 л.д. 218-223), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <ДАТА35> в магазине «Пятерочка № 5535» расположенном по адресу: <АДРЕС> была проведена ревизия, после которой была выявлена недостача: 7 вакуумных упаковок «Лосось Балтийский берег» массой 150 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 2783263 от <ДАТА36> составляет 263 рубля 99 копеек каждая, цена реализации 329 рублей 99 копеек, 10 вакуумных упаковок «Кета Дивный берег» массой 130 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 2783263 от <ДАТА36> составляет 191 рубль 99 копеек каждая, цена реализации 189 рублей 99 копеек, 14 вакуумных упаковок «Форель Дивный берег» массой 150 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 2783263 от <ДАТА36> составляет 239 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 249 рублей 99 копеек. Общая сумма недостачи составила 7127 рублей 69 копеек.

Затем он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за <ДАТА10> им было обнаружено, что в 12 часов 54 минуты в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> зашел ФИО10 Около входа в торговый зал ФИО10 взял продуктовую корзину и прошел с ней в торговый зал. Далее ФИО10 прошел к холодильнику с рыбной продукцией, откуда с различных полок взял перечисленный выше товар и складировал его в свою продуктовую корзину, после чего ФИО10 покинул торговый зал вместе с корзиной, не оплатив товар, минуя кассы магазина. Он, как представитель магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», считает, что вопрос о наказании ФИО10 должен решаться в суде. Кроме показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО10 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела: - актом инвентаризации № 46562300006919 от <ДАТА35>, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС> проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на <ДАТА10>, по результатам которого выявлена недостача: 7 вакуумных упаковок рыбы «Лосось Балтийский берег», массой 150 грамм каждая, закупочной стоимостью 263 рубля 99 копеек, 10 вакуумных упаковок рыбы «Кета Дивный берег», массой 130 грамм, закупочной стоимостью 191 рубль 99 копеек, 14 вакуумных упаковок рыбы «Форель Дивный берег», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 239 рублей 99 копеек. Общая сумма недостачи составила 7127 рублей 69 копейки (т.1 л.д. 92). - товарной накладной № 2783263 от <ДАТА37>, согласно которой закупочная стоимость 1 вакуумной упаковки рыбы «Лосось Балтийский берег», массой 150 грамм, составила 263 рубля 99 копеек, 1 вакуумной упаковки рыбы «Кета Дивный берег», массой 130 грамм, составила 191 рубль 99 копеек, 1 вакуумной упаковки рыбы «Форель Дивный берег», массой 150 грамм, составила 239 рублей 99 копеек (т.1 л.д.91). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, согласно которому с участием <ФИО2> осматривался торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> в г. ФИО11 Нижегородской области. Участвующий в осмотре места происшествия <ФИО2> указал на холодильник с рыбной продукцией и пояснил, что именно с данного холодильника <ДАТА38> было похищено 7 вакуумных упаковок рыбы «Лосось Балтийский берег», массой 150 грамм, 10 вакуумных упаковок рыбы «Кета Дивный берег», массой 130 грамм, 14 вакуумных упаковок рыбы «Форель Дивный берег», массой 150 грамм. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области, на котором зафиксировано хищение товара <ДАТА10> (т.1 л.д. 86-87). - протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА26>, согласно которому с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б. осматривался компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области, на котором зафиксировано хищение товара ФИО10 <ДАТА10>, изъятый протоколом осмотра места происшествия <ДАТА24> у <ФИО2> Участвующий в осмотре видеозаписи обвиняемый ФИО10 пояснил, что в лице молодого человека совершающего хищение товара, узнает себя. Именно он совершает хищение товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного о ул. <АДРЕС> г. ФИО11 (т.2 л.д. 58-88). - вещественными доказательствами: компакт-диском, на котором зафиксирован факт хищения ФИО10 <ДАТА10> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области (т.2 л.д. 89). - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА26> с участием обвиняемого ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б., согласно которого ФИО10 указал на холодильник с рыбной продукцией, находящийся в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области и пояснил, что именно из данного холодильника он <ДАТА38> похитил 7 вакуумных упаковок рыбы «Лосось Балтийский берег», массой 150 грамм, 10 вакуумных упаковок рыбы «Кета Дивный берег», массой 130 грамм, 14 вакуумных упаковок рыбы «Форель Дивный берег», массой 150 грамм (т.2 л.д. 43-57). В ходе судебного разбирательства исследовалась явка с повинной ФИО10 (т. 1, л. д. 89) изложенная в его объяснениях от <ДАТА27> о совершенном <ДАТА38> тайном хищении товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Как следует из исследованных материалов уголовного дела, в тексте объяснений ФИО10 от <ДАТА27>, отсутствуют указания о разъяснении прав не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов дознания в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ. При таких обстоятельствах явка с повинной ФИО10 изложенная в его письменных объяснениях от <ДАТА27>, мировой судья признает недопустимым доказательством его виновности и исключает из числа доказательств по уголовному делу. Признание вышеуказанного доказательства недопустимыми, не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве, смягчающего при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании ФИО10 не отрицал добровольность сообщения о совершенном преступлении. Оценивая показания представителя потерпевшего с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, мировой судья находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Мотивов для оговора подсудимого ФИО10 у представителя потерпевшего не имелось, и оснований для его оговора, мировой судья не усматривает. Показания получены без нарушения закона, не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности, в связи с чем, мировой судья признает его показания относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Имеющиеся в материалах уголовного дела иные письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять этим доказательствам у мирового судьи нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО10 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о том, что показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися между собой и с показаниями представителя потерпевшего, иными письменными материалами дела, получены органом дознания без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу и подтвержденные им в ходе судебного следствия в части их правильности и достоверности, мировой судья полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Мировой судья, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. Исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами мировым судьей установлено, что ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества <ДАТА10> около 12 часов 46 минут, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив материальный ущерб на общую сумму 7127 рублей 69 копеек. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о хищении указанного им имущества и размере причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, так как после обнаружения хищения представитель потерпевшего сразу обратился в полицию с письменным заявлением, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщил о хищении перечисленного им имущества сотрудникам полиции и дознавателю. Кроме этого, стоимость похищенного имущества и размер причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно актом инвентаризации и товарной накладной и не оспаривается подсудимым. Квалифицируя действия подсудимого ФИО10 по инкриминируемому преступлению как кража, мировой судья исходит из доказательств того, что ФИО10 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть, тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб. Корыстный мотив совершенного ФИО10 деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний представителя потерпевшего, самого подсудимого в ходе дознания, о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что подсудимый ФИО10 после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным. Обстоятельства совершенного ФИО10 преступления <ДАТА38> подтверждается и иными исследованными доказательствами, которые оценены мировым судьей и сопоставлены на предмет их взаимной согласованности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. По результатам оценки и сопоставления этих доказательств мировой судья приходит к выводу, что преступление <ДАТА38> совершено ФИО10 так, как это изложено в описательной части приговора. Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого либо для оправдания подсудимого мировым судьей не усматривается. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, либо стеснивших законные права ФИО10, мировым судьей не установлено. Мировой судья убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО10 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Таким образом, считая виновность ФИО10 и изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по преступлению от <ДАТА38>, по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА11> из магазина «Пятерочка № 9391» по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так доказательствами виновности ФИО10 в совершении указанного инкриминируемого преступления являются: - показания представителя, потерпевшего <ФИО2>, данные им при производстве дознания (т.1 л.д. 218-223), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <ДАТА39> в 14 часов 30 минут он находился в магазине «Пятерочка № 9391» расположенного по адресу: <АДРЕС> 27. Он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за <ДАТА11> им было обнаружено, что в 12 часов 31 минуту в торговый зал магазина «Пятерочка № 9391» расположенного по адресу: <АДРЕС> 27 зашел ФИО10 и прошел в отдел с предметами личной гигиены, откуда с полки взял 2 флакона с гелем для бритья «Нивея для чувствительной кожи» объемом 200 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 137099 от <ДАТА40> составляет 399 рублей 99 копеек каждый, цена реализации 599 рублей 99 копеек, 2 флакона дезодоранта «Нивея Фор» объемом 150 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 137099 от <ДАТА40> составляет 319 рублей 99 копеек каждый, цена реализации 399 рублей 99 копеек, 2 флакона дезодоранта «Ахе Анархия для мужчин» объемом 150 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 137099 от <ДАТА40> года составляет 271 рубль 99 копеек каждая, цена реализации 339 рублей 99 копеек, 1 гель для душа «Нивея заряд чистоты» объемом 250 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 137099 от <ДАТА40> составляет 239 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 239 рублей 99 копеек, 2 флакона с гелем после бритья «Нивея для чувствительной кожи» объемом 100 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 137099 от <ДАТА40> составляет 479 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 599 рублей 99 копеек. Данный товар ФИО10 спрятал в свой рюкзак, после чего ФИО10 покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. <ДАТА39> в магазине «Пятерочка № 9391» расположенном по адресу: <АДРЕС> 27 была проведена ревизия, после которой была выявлена недостача: 2 флаконов с гелем для бритья «Нивея для чувствительной кожи» объемом 200 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 137099 от <ДАТА40> оставляет 399 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 599 рублей 99 копеек, 2 флаконов дезодоранта «Нивея Фор» объемом 150 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 137099 от <ДАТА40> составляет 319 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 399 рублей 99 копеек, 2 флаконов дезодоранта «Ахе Анархия для мужчин» объемом 150 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 137099 от <ДАТА40> составляет 271 рубль 99 копеек каждая, цена реализации 339 рублей 99 копеек, 1 геля для душа «Нивея заряд чистоты» объемом 250 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 137099 от <ДАТА40> составляет 239 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 239 рублей 99 копеек, 2 флаконов с гелем после бритья «Нивея для чувствительной кожи» объемом 100 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 137099 от <ДАТА40> составляет 479 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 599 рублей 99 копеек. Общая сумма недостачи составила 3423 рубля 90 копеек. Он, как представитель магазина «Пятерочка № 9391», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», считает, что вопрос о наказании ФИО10 должен решаться в суде. Кроме показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО10 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела: - актом инвентаризации № 760240038 от <ДАТА39>, согласно которому в магазине «Пятерочка № 9391», расположенном по ул. <АДРЕС> в г. ФИО11 Нижегородской области проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на <ДАТА11>, по результатам которого выявлена недостача: 2 флаконов с гелем для бритья «Нивея для чувствительной кожи» объемом 200 мл., закупочной стоимостью 399 рублей 99 копеек, 2 флаконов дезодоранта «Нивея Фор» объемом 150 мл., закупочной стоимостью 319 рублей 99 копеек, 2 флаконов дезодоранта «Ахе Анархия для мужчин» объемом 150 мл., закупочной стоимостью 271 рублей 99 копеек, 1 геля для душа «Нивея заряд чистоты» объемом 250 мл., закупочной стоимостью 239 рублей 99 копеек, 2 флаконов с гелем после бритья «Нивея для чувствительной кожи» объемом 100 мл., закупочной стоимостью 479 рублей 99 копеек. Общая сумма недостачи составила 3423 рубля 90 копеек (т.1 л.д. 100). Мировой судья, проверив итоговую сумму похищенного считает, что в настоящем акте допущена арифметическая ошибка при подсчете общей сумму похищенного ФИО10 товара, которая фактически составляет 3183 рубля 91 копейку. - товарной накладной № 137099 от <ДАТА42>, согласно которой закупочная стоимость 1 флакона с гелем для бритья «Нивея для чувствительной кожи», объемом 200 мл., составила 399 рублей 99 копеек, 1 флакона дезодоранта «Нивея Фор» объемом 150 мл., составила 319 рублей 99 копеек 1 флакона дезодоранта «Ахе Анархия для мужчин» объемом 150 мл., составила 271 рублей 99 копеек, 1 геля для душа «Нивея заряд чистоты» объемом 250 мл., составила 239 рублей 99 копеек, 1 флакона с гелем после бритья «Нивея для чувствительной кожи», объемом 100 мл., составила 79 рублей 99 копеек (т.1 л.д.99). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, согласно которому с участием <ФИО2> осматривался торговый зал магазина «Пятерочка № 9391», расположенного по ул. <АДРЕС> в г. ФИО11 Нижегородской области. Участвующий в осмотре места происшествия <ФИО2> указал на стеллаж с предметами личной гигиены и пояснил, что именно с данного стеллажа <ДАТА43> было похищено 2 флакона с гелем для бритья «Нивея для чувствительной кожи» объемом 200 мл., 2 флакона дезодоранта «Нивея Фор» объемом 150 мл., 2 флакона дезодоранта «Ахе Анархия для мужчин» объемом 150 мл., 1 флакона геля для душа «Нивея заряд чистоты» объемом 250 мл., 2 флаконов с гелем после бритья «Нивея для чувствительной кожи» объемом 100 мл. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 9391», расположенного по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области, на котором зафиксировано хищение товара <ДАТА11> (т.1 л.д. 94-96). - протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА26>, согласно которому с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б. осматривался компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 9391», расположенного по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области, на котором зафиксировано хищение товара ФИО10 <ДАТА11>, изъятый протоколом осмотра места происшествия <ДАТА18> у <ФИО2> Участвующий в осмотре видеозаписи обвиняемый ФИО10 пояснил, что в лице молодого человека совершающего хищение товара, узнает себя. Именно он совершает хищение товара в магазине «Пятерочка № 9391», расположенного по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> г. ФИО11 (т.2 л.д. 58-88). - вещественными доказательствами: компакт-диском, на котором зафиксирован факт хищения ФИО10 <ДАТА11> из магазина «Пятерочка № 9391», расположенного по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области (т.2 л.д. 89). - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА26> с участием обвиняемого ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б., согласно которого ФИО10 указал на стеллаж с предметами личной гигиены, расположенный в магазине «Пятерочка № 9391» по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области и пояснил, что именно с данного стеллажа он <ДАТА43> похитил 2 флакона с гелем для бритья «Нивея для чувствительной кожи», 2 флакона дезодоранта «Нивея Фор», 2 флакона дезодоранта «Ахе Анархия для мужчин», 1 флакон геля для душа «Нивея заряд чистоты», 2 флакона с гелем после бритья «Нивея для чувствительной кожи» (т.2 л.д. 43-57). Оценивая показания представителя потерпевшего с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, мировой судья находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Мотивов для оговора подсудимого ФИО10 у представителя потерпевшего не имелось, и оснований для его оговора, мировой судья не усматривает. Показания получены без нарушения закона, не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности, в связи с чем, мировой судья признает его показания относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Имеющиеся в материалах уголовного дела иные письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять этим доказательствам у мирового судьи нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО10 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о том, что показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися между собой и с показаниями представителя потерпевшего, иными письменными материалами дела, получены органом дознания без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу и подтвержденные им в ходе судебного следствия в части их правильности и достоверности, мировой судья полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Мировой судья, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. При определении размера и стоимости похищенного товара мировой судья считает недоказанным размер и стоимость похищенного, который вменен подсудимому, а именно двух флаконов геля для душа «Нивея заряд чистоты» объемом 250 мл., закупочной стоимостью 239 рублей 99 копеек за штуку, поскольку исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно: показаниями представителя, потерпевшего <ФИО2>, данные им при производстве дознания (т.1 л.д. 218-223), показаниями подсудимого ФИО10, данные им при производстве дознания (т.2 л.д. 38-42), актом инвентаризации № 760240038 от <ДАТА44> (т. 1 л.д. 100), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА45> (т. 1 л.д. 94-96), протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА46> (т.2 л.д. 43-57), подтверждается хищение лишь одного флакона указанного геля для душа. Поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, а иных доказательств стороной обвинения не представлено, мировой судья уменьшает объем и сумму похищенного по данному эпизоду, а именно исключает из объема обвинения один флакон геля для душа «Нивея заряд чистоты» объемом 250 мл., закупочной стоимостью 239 рублей 99 копеек. Таким образом, общая сумма похищенного, которую мировой судья находит доказанной по данному эпизоду, составляет 3183 рубля 91 копейку. Исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами мировым судьей установлено, что ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества <ДАТА11> около 12 часов 28 минут, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив материальный ущерб на общую сумму 3183 рубля 91 копейку. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о хищении указанного им имущества и в размере причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, так как после обнаружения хищения представитель потерпевшего сразу обратился в полицию с письменным заявлением, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщил о хищении перечисленного им имущества сотрудникам полиции и дознавателю. Квалифицируя действия подсудимого ФИО10 по инкриминируемому преступлению как кража, мировой судья исходит из доказательств того, что ФИО10 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть, тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб.

Корыстный мотив совершенного ФИО10 деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний представителя потерпевшего, самого подсудимого в ходе дознания, о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что подсудимый ФИО10 после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным. Обстоятельства совершенного ФИО10 преступления <ДАТА43> подтверждаются и иными исследованными доказательствами, которые оценены мировым судьей и сопоставлены на предмет их взаимной согласованности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. По результатам оценки и сопоставления этих доказательств мировой судья приходит к выводу, что преступление <ДАТА43> совершено ФИО10 так, как это изложено в описательной части приговора. Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого либо для оправдания подсудимого мировым судьей не усматривается. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, либо стеснивших законные права ФИО10, мировым судьей не установлено. Мировой судья убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО10 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Таким образом, считая виновность ФИО10 и изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по преступлению от <ДАТА43>, по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА12> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так доказательствами виновности ФИО10 в совершении указанного инкриминируемого преступления являются: - показания представителя, потерпевшего <ФИО2>, данные им при производстве дознания (т.1 л.д. 193-195), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <ДАТА28> в 12 часов 30 минут он находился на работе в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>. Он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за <ДАТА12> им было обнаружено, что в 12 часов 20 минут в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> зашел молодой человек, одетый в белую футболку, черные шорты, с черным рюкзаком на плече, в солнцезащитных очках. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данного молодого человека зовут ФИО10, <ДАТА47> рождения. Около входа в торговый зал ФИО10 взял продуктовую корзину и прошел с ней в торговый зал. Далее ФИО10 прошел к холодильнику с рыбной продукцией, откуда взял 10 вакуумных упаковок «Лосось Балтийский Берег» массой 150 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370105 от <ДАТА48> составляет 254 рубля 39 копеек каждая, цена реализации 317 рублей 99 копеек, после чего с указанного стеллажа взял 5 вакуумных упаковок «Форель GUSTAFSEN» массой 170 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370105 от <ДАТА48> составляет 263 рубля 99 копеек каждая, цена реализации 329 рублей 99 копеек. Данный товар ФИО10 положил в свою продуктовую корзину и прошел в отдел «Печенье-конфеты». В данном отделе ФИО10 спрятал взятый товар в свой рюкзак. Затем ФИО10 прошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял 9 плиток шоколада «Ritter Sport» массой 100 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370105 от <ДАТА48> составляет 91 рубль 99 копеек каждая, цена реализации 114 рублей 99 копеек и тут же спрятал их в наружные карманы своих шорт, после чего ФИО10 покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. <ДАТА49> была проведена инвентаризация товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе проводимой ревизии обнаружено, что имеется недостача:

10 вакуумных упаковок «Лосось Балтийский Берег» массой 150 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370105 от <ДАТА48> составляет 254 рубля 39 копеек каждая, цена реализации 317 рублей 99 копеек, 5 вакуумных упаковок «Форель GUSTAFSEN» массой 170 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370105 от <ДАТА48> составляет 263 рубля 99 копеек каждая, цена реализации 329 рублей 99 копеек, 9 плиток шоколада «Ritter Sport» массой 100 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370105 от <ДАТА48> составляет 91 рубль 99 копеек каждая, цена реализации 114 рублей 99 копеек. Общая сумма недостачи по закупочной стоимости составила 4691 рубль 76 копеек. Он, как представитель магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», считает, что вопрос о наказании ФИО10 должен решаться в суде. Кроме показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО10 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела: - актом инвентаризации № G9792300003692 от <ДАТА49>, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС> в г. ФИО11 Нижегородской области проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на <ДАТА12>, по результатам которого выявлена недостача: 10 вакуумных упаковок рыбы «Лосось Балтийский Берег», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 254 рубля 39 копеек, 5 вакуумных упаковок рыбы «Форель GUSTAFSEN» массой 170 грамм, закупочной стоимостью 263 рублей 99 копеек, 9 плиток шоколада «Ritter Sport», массой 100 грамм, закупочной стоимостью 91 рубль 99 копеек (т1 л.д. 106). - товарной накладной № 1370105 от <ДАТА50>, согласно которой закупочная стоимость 1 вакуумной упаковки рыбы «Лосось Балтийский Берег» массой 150 грамм, составляет 254 рубля 39 копеек, 1 вакуумной упаковки рыбы «Форель GUSTAFSEN» массой 170 грамм, составляет 263 рубля 99 копеек, 1 плитки шоколада «Ritter Sport» массой 100 грамм, составляет 91 рубль 99 копеек (т.1 л.д.107). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА32>, согласно которому с участием <ФИО2> осматривался торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> в г. ФИО11 Нижегородской области. Участвующий в осмотре места происшествия <ФИО2> указал на стеллаж с шоколадной продукцией и пояснил, что именно с данного стеллажа <ДАТА51> было похищено 9 плиток шоколада «Ritter Sport» массой 100 грамм, после чего указал на холодильник с рыбной продукцией и пояснил, что именно с данного холодильника <ДАТА51> было похищено 10 вакуумных упаковок рыбы «Лосось Балтийский Берег» массой 150 грамм, 5 вакуумных упаковок рыбы «Форель GUSTAFSEN», массой 170 грамм.

ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области, на котором зафиксировано хищение товара <ДАТА12> (т.1 л.д.102-103). - протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА26>, согласно которого с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б. осматривался компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 8848», расположенного по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области, на котором зафиксировано хищение товара ФИО10 <ДАТА12>, изъятый протоколом осмотра места происшествия <ДАТА32> у <ФИО2> Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО10 пояснил, что в лице молодого человека совершающего хищение товара, узнает себя. Именно он совершает хищение товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 (т.2 л.д. 58-88). - вещественными доказательствами: компакт-диском, на котором зафиксирован факт хищения ФИО10 <ДАТА12> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области (т.2 л.д. 89). - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА26> с участием обвиняемого ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б., согласно которому ФИО10 указал на стеллаж с шоколадной продукцией находящийся в магазине «Пятерочка № 8848» по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области, и пояснил, что именно он с данного стеллажа <ДАТА51> похитил 9 плиток шоколада «Ritter Sport» массой 100 грамм, после чего указал на холодильник с рыбной продукцией и пояснил, что именно он из данного холодильника <ДАТА51> похитил 10 вакуумных упаковок рыбы «Лосось Балтийский Берег», 5 вакуумных упаковок рыбы «Форель GUSTAFSEN» (т.2 л.д.43-57). Оценивая показания представителя потерпевшего с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, мировой судья находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Мотивов для оговора подсудимого ФИО10 у представителя потерпевшего не имелось, и оснований для его оговора, мировой судья не усматривает. Показания получены без нарушения закона, не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности, в связи с чем, мировой судья признает его показания относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Имеющиеся в материалах уголовного дела иные письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять этим доказательствам у мирового судьи нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО10 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о том, что показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися между собой и с показаниями представителя потерпевшего, иными письменными материалами дела, получены органом дознания без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу и подтвержденные им в ходе судебного следствия в части их правильности и достоверности, мировой судья полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Мировой судья, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. Исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами мировым судьей установлено, что ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества <ДАТА12> около 12 часов 19 минут, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив материальный ущерб на общую сумму 4691 рубль 76 копеек. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о хищении указанного им имущества и в размере причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, так как после обнаружения хищения представитель потерпевшего сразу обратился в полицию с письменным заявлением, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщил о хищении перечисленного им имущества сотрудникам полиции и дознавателю. Кроме этого, стоимость похищенного имущества и размер причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно актом инвентаризации и товарной накладной и не оспаривается подсудимым. Квалифицируя действия подсудимого ФИО10 по инкриминируемому преступлению как кража, мировой судья исходит из доказательств того, что ФИО10 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть, тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб. Корыстный мотив совершенного ФИО10 деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний представителя потерпевшего, самого подсудимого в ходе дознания, о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что подсудимый ФИО10 после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным. Обстоятельства совершенного ФИО10 преступления <ДАТА51> подтверждаются и иными исследованными доказательствами, которые оценены мировым судьей и сопоставлены на предмет их взаимной согласованности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. По результатам оценки и сопоставления этих доказательств мировой судья приходит к выводу, что преступление <ДАТА51> совершено ФИО10 так, как это изложено в описательной части приговора. Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого либо для оправдания подсудимого мировым судьей не усматривается. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, либо стеснивших законные права ФИО10, мировым судьей не установлено. Мировой судья убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО10 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Таким образом, считая виновность ФИО10 и изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по преступлению от <ДАТА51>, по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА13> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так доказательствами виновности ФИО10 в совершении указанного инкриминируемого преступления являются: - показания представителя, потерпевшего <ФИО2>, данные им при производстве дознания (т.1 л.д. 218-223), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <ДАТА52> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС> была проведена ревизия, после которой была выявлена недостача: 6 банок кофе «Карт Нуар» массой 95 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА53> составляет 343 рубля 99 копеек каждая, цена реализации 429 рублей 99 копеек, 15 наборов конфет «Мерси шоколадный» массой 250 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА53> составляет 399 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 269 рублей 90 копеек и 6 наборов конфет «Милка» массой 110 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА53> составляет 223 рубля 99 копеек каждая, цена реализации 189 рублей 99 копеек. Общая сумма недостачи составила 9407 рублей 73 копейки. Далее в этот же день он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за <ДАТА13> было обнаружено, что в 12 часов 20 минут в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> зашел ФИО10 Около входа в торговый зал ФИО10 взял продуктовую корзину и прошел с ней в торговый зал. Далее ФИО10 прошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял 15 наборов конфет «Мерси шоколадный» массой 250 грамм каждая и 6 наборов конфет «Милка» массой 110 грамм каждая, в отделе с кофе с полки стеллажа он взял 6 банок кофе «Карт Нуар» массой 95 грамм каждая, после чего покинул магазин, не оплатив товар. Он, как представитель магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», считает, что вопрос о наказании ФИО10 должен решаться в суде. - показаниями свидетеля <ФИО3> (т.1 л.д. 245-246), оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что она работает в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 и принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА52> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС> была проведена ревизия, после которой была выявлена недостача: 6 банок кофе «Карт Нуар» массой 95 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА53> составляет 343 рубля 99 копеек каждая, цена реализации 429 рублей 99 копеек, 15 наборов конфет «Мерси шоколадный» массой 250 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА53> составляет 399 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 269 рублей 90 копеек и 6 наборов конфет «Милка» массой 110 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА53> составляет 223 рубля 99 копеек каждая, цена реализации 189 рублей 99 копеек. Общая сумма недостачи составила 9407 рублей 73 копейки. Далее в этот же день она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за <ДАТА13> было обнаружено, что в 12 часов 20 минут в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> зашел молодой человек. Около входа в торговый зал он взял продуктовую корзину и прошел с ней в торговый зал. Далее молодой человек прошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял 15 наборов конфет «Мерси шоколадный» массой 250 грамм каждая и 6 наборов конфет «Милка» массой 110 грамм каждая, в отделе с кофе с полки стеллажа он взял 6 банок кофе «Карт Нуар» массой 95 грамм каждая, после чего покинул магазин, не оплатив товар. О данном факте ею было сообщено менеджеру по безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, от которого она и узнала, что данного молодого человека совершившего указанное выше хищение зовут ФИО10, тот ранее ему знаком, так как уже совершал хищения в магазинах «Пятерочка». Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО10 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела: - актом инвентаризации № 46562300007176 от <ДАТА54>, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС> проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на <ДАТА54>, по результатам которого выявлена недостача: 6 банок кофе «Карт Нуар», массой 95 грамм, закупочной стоимостью 343 рублей 99 копеек, 15 наборов конфет «Мерси шоколадный», массой 250 грамм, закупочной стоимостью 399 рублей 99 копеек и 6 наборов конфет «Милка», массой 110 грамм, закупочной стоимостью 223 рубля 99 копеек (т.1 л.д. 125) - товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА55>, согласно которой закупочная стоимость 1 банки кофе «Карт Нуар», массой 95 грамм, составила 343 рубля 99 копеек, 1 набора конфет «Мерси шоколадный», массой 250 грамм составила 399 рублей 99 копеек и 1 набора конфет «Милка», массой 110 грамм составила 223 рубля 99 копеек (т.1 л.д.124). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, согласно которому с участием <ФИО2> осматривался торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>. Участвующий в осмотре места происшествия <ФИО2> указал на стеллаж с шоколадной продукцией и пояснил, что именно с данного стеллажа <ДАТА56> было похищено 15 наборов конфет «Мерси шоколадный» массой 250 грамм и 6 наборов конфет «Милка», массой 110 грамм, после чего указал на стеллаж с кофейной продукцией и пояснил, что именно с данного стеллажа <ДАТА57> было похищено 6 банок кофе «Карт Нуар» массой 95 грамм. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>, на котором зафиксировано хищение товара <ДАТА13> (т.1 л.д. 116-120). - протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА26>, согласно которому с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б. осматривался компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>, на котором зафиксировано хищение товара ФИО10 <ДАТА13>, изъятый протоколом осмотра места происшествия <ДАТА18> у <ФИО2> Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО10 пояснил, что в лице молодого человека совершающего хищение товара, узнает себя. Именно он совершает хищение товара в магазине «Пятерочка № 5535», расположенного по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> г. ФИО11 (т.2 л.д. 58-88). - вещественными доказательствами: компакт-диском, на котором зафиксирован факт хищения ФИО10 <ДАТА13> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> (т.2 л.д. 89)

протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА26> с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б., согласно которого ФИО10 указал на стеллаж с шоколадной продукцией, расположенного в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> и пояснил, что именно с данного стеллажа он <ДАТА57> похитил 15 наборов конфет «Мерси шоколадный» и 6 наборов конфет «Милка», после чего указал на стеллаж с кофейной продукцией и пояснил, что именно он с данного стеллажа <ДАТА57> похитил 6 банок кофе «Карт Нуар» (т.2 л.д. 43-57). В ходе судебного разбирательства исследовалась явка с повинной ФИО10 (т. 1, л. д. 122) изложенная в его объяснениях от <ДАТА45> о совершенном <ДАТА57> тайном хищении товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Как следует из исследованных материалов уголовного дела, в тексте объяснений ФИО10 от <ДАТА45>, отсутствуют указания о разъяснении прав не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов дознания в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ. При таких обстоятельствах явка с повинной ФИО10 изложенная в его письменных объяснениях от <ДАТА45>, мировой судья признает недопустимым доказательством его виновности и исключает из числа доказательств по уголовному делу. Признание вышеуказанного доказательства недопустимыми, не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве, смягчающего при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании ФИО10 не отрицал добровольность сообщения о совершенном преступлении. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, мировой судья находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Мотивов для оговора подсудимого ФИО10 у представителя потерпевшего и свидетеля не имелось, и оснований для его оговора, мировой судья не усматривает. Показания получены без нарушения закона, не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности, в связи с чем, мировой судья признает их показания относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Имеющиеся в материалах уголовного дела иные письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять этим доказательствам у мирового судьи нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО10 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о том, что показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися между собой и с показаниями представителя потерпевшего, иными письменными материалами дела, получены органом дознания без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу и подтвержденные им в ходе судебного следствия в части их правильности и достоверности, мировой судья полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Мировой судья, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. Исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами мировым судьей установлено, что ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества <ДАТА13> около 14 часов 03 минут, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив материальный ущерб на общую сумму 9407 рублей 73 копейки. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о хищении указанного им имущества и размере причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, так как после обнаружения хищения представитель потерпевшего сразу обратился в полицию с письменным заявлением, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщил о хищении перечисленного им имущества сотрудникам полиции и дознавателю. Кроме этого, стоимость похищенного имущества и размер причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно актом инвентаризации и товарной накладной и не оспаривается подсудимым. Квалифицируя действия подсудимого ФИО10 по инкриминируемому преступлению как кража, мировой судья исходит из доказательств того, что ФИО10 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть, тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб. Корыстный мотив совершенного ФИО10 деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний представителя потерпевшего, самого подсудимого в ходе дознания, о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что подсудимый ФИО10 после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным. Обстоятельства совершенного ФИО10 преступления <ДАТА57> подтверждается и иными исследованными доказательствами, которые оценены мировым судьей и сопоставлены на предмет их взаимной согласованности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. По результатам оценки и сопоставления этих доказательств мировой судья приходит к выводу, что преступление <ДАТА57> совершено ФИО10 так, как это изложено в описательной части приговора. Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого либо для оправдания подсудимого мировым судьей не усматривается. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, либо стеснивших законные права ФИО10, мировым судьей не установлено. Мировой судья убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО10 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Таким образом, считая виновность ФИО10 и изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по преступлению от <ДАТА57>, по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА14> из магазина «Пятерочка № 8743» по пр. <АДРЕС> д.31 г. ФИО11 Нижегородской области, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так доказательствами виновности ФИО10 в совершении указанного инкриминируемого преступления являются: - показания представителя, потерпевшего <ФИО2>, данные им при производстве дознания (т.1 л.д. 218-223), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <ДАТА58> в 16 часов 30 минут он находился в магазине «Пятерочка № 8743» расположенном по адресу: <АДРЕС>. Он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за <ДАТА14> им было обнаружено, что в 15 часов 40 минут в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> зашел ФИО10 и прошел в отдел с предметами личной гигиены, откуда с полки взял 11 флаконов с шампунем «Clear Vita актив спорт» емкостью 400 мл, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 137101 от <ДАТА59> составляет 319 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 279 рублей 99 копеек. Данные флаконы с шампунем ФИО10 спрятал в свой рюкзак, после чего ФИО10 покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. Общая сумма недостачи составила 3519 рублей 89 копеек. <ДАТА58> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> была проведена ревизия, после которой была выявлена недостача: 11 флаконов с шампунем «Clear Vita актив спорт» емкостью 400 мл, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 137101 от <ДАТА59> составляет 319 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 279 рублей 99 копеек. Общая сумма недостачи составила 3519 рублей 89 копеек. Он, как представитель магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», считает, что вопрос о наказании ФИО10 должен решаться в суде. Кроме показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО10 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела: - актом инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА58>, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> в г. ФИО11 Нижегородской области проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на <ДАТА14>, по результатам которого выявлена недостача 11 флаконов с шампунем «Clear Vita актив спорт», емкостью 400 мл, закупочной стоимостью 319 рублей 99 копеек. Общая сумма недостачи составила 3519 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 133). - товарной накладной № 137101 от <ДАТА60>, согласно которой закупочная стоимость 1 флакона с шампунем «Clear Vita актив спорт», емкостью 400 мл, составила 319 рублей 99 копеек (т.1 л.д.132).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА61>, согласно которому с участием <ФИО2> осматривался торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> в г. ФИО11 Нижегородской области. Участвующий в осмотре места происшествия <ФИО2> указал на стеллаж с предметами личной гигиены и пояснил, что именно с данного стеллажа <ДАТА62> было похищено 11 флаконов с шампунем «Clear Vita актив спорт», емкостью 400 мл, закупочной стоимостью 319 рублей 99 копеек. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на котором зафиксировано хищение товара <ДАТА14> (т.1 л.д.122-129)

- протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА26>, согласно которого с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б. осматривался компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области, на котором зафиксировано хищение товара ФИО10 <ДАТА14>, изъятый протоколом осмотра места происшествия <ДАТА61> у <ФИО2> Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО10 пояснил, что в лице молодого человека совершающего хищение товара, узнает себя. Именно он совершает хищение товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> г. ФИО11 (т.2 л.д. 58-88) - вещественными доказательствами: компакт-диском, на котором зафиксирован факт хищения ФИО10 <ДАТА14> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области (т.2 л.д. 89). - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА26> с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б., согласно которого ФИО10 указал на стеллаж с предметами личной гигиены, находящийся в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области и пояснил, что именно с данного стеллажа <ДАТА62> он похитил 11 флаконов с шампунем «Clear Vita актив спорт» емкостью 400 мл, закупочной стоимостью 319 рублей 99 копеек каждый (т.2 л.д. 43-57) Оценивая показания представителя потерпевшего с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, мировой судья находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Мотивов для оговора подсудимого ФИО10 у представителя потерпевшего не имелось, и оснований для его оговора, мировой судья не усматривает. Показания получены без нарушения закона, не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности, в связи с чем, мировой судья признает его показания относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Имеющиеся в материалах уголовного дела иные письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять этим доказательствам у мирового судьи нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО10 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о том, что показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися между собой и с показаниями представителя потерпевшего, иными письменными материалами дела, получены органом дознания без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу и подтвержденные им в ходе судебного следствия в части их правильности и достоверности, мировой судья полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Мировой судья, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. Исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами мировым судьей установлено, что ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества <ДАТА14> около 15 часов 40 минут, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив материальный ущерб на общую сумму 3519 рублей 89 копеек. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о хищении указанного им имущества и в размере причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, так как после обнаружения хищения представитель потерпевшего сразу обратился в полицию с письменным заявлением, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщил о хищении перечисленного им имущества сотрудникам полиции и дознавателю. Кроме этого, стоимость похищенного имущества и размер причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно актом инвентаризации и товарной накладной и не оспаривается подсудимым. Квалифицируя действия подсудимого ФИО10 по инкриминируемому преступлению как кража, мировой судья исходит из доказательств того, что ФИО10 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть, тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб. Корыстный мотив совершенного ФИО10 деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний представителя потерпевшего, самого подсудимого в ходе дознания, о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что подсудимый ФИО10 после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным. Обстоятельства совершенного ФИО10 преступления <ДАТА62> подтверждаются и иными исследованными доказательствами, которые оценены мировым судьей и сопоставлены на предмет их взаимной согласованности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. По результатам оценки и сопоставления этих доказательств мировой судья приходит к выводу, что преступление <ДАТА62> совершено ФИО10 так, как это изложено в описательной части приговора. Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого либо для оправдания подсудимого мировым судьей не усматривается. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, либо стеснивших законные права ФИО10, мировым судьей не установлено. Мировой судья убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО10 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Таким образом, считая виновность ФИО10 и изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по преступлению от <ДАТА62>, по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА15> из магазина «Пятерочка № 9391» по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так доказательствами виновности ФИО10 в совершении указанного инкриминируемого преступления являются: - показания представителя, потерпевшего <ФИО2>, данные им при производстве дознания (т.1 л.д. 238-241), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <ДАТА63> в магазине «Пятерочка № 9391» расположенном по адресу: <АДРЕС> 27 была проведена локальная ревизия, после которой была выявлена недостача: 3 флаконов шампуня «Клеар 3 в 1 ультра свежесть для душа» емкостью 400 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 2073448 от <ДАТА64> составляет 351 рубль 99 копеек, а всего товара на общую сумму 1055 рублей 97 копеек, 2 флаконов шампуня «Клеар Витабе абе 2 в 1» емкостью 400 мл., закупочная стоимость закупочной стоимость согласно товарной накладной № 2073448 от <ДАТА64> составляет 351 рубль 99 копеек, а всего товара на общую сумму 703 рубля 98 копеек, 1 флакона мицелярной воды «Черный жемчуг для лица» емкостью 250 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 2073448 от <ДАТА64> составляет 207 рублей 99 копеек, 3 флаконов дезодоранта «Нивея спрей эффект пудры», объемом 150 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 2073448 от <ДАТА64> составляет 183 рубля 99 копеек, а всего товара на общую сумму 551 рубль 97 копеек, 6 флаконов дезодоранта «Нивея Клеар для черного белого», объемом 150 мл, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 2073448 от <ДАТА64> составляет 183 рубля 99 копеек, а всего товара на общую сумму 1103 рубля 94 копеек, 2 флаконов лосьона-тоника «Чистая линия», объемом 100 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 2073448 от <ДАТА64> составляет 119 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 239 рублей 98 копеек, 3 флаконов мицелярной воды «Нивея» объемом 400 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 2073448 от <ДАТА64> составляет 303 рубля 99 копеек, а всего товара на общую сумму 911 рублей 97 копеек, 4 флаконов дезодоранта «ФИО13» объемом 150 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 2073448 от <ДАТА64> составляет 199 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 799 рублей 96 копеек, 3 флаконов антиперсперанта «Рексона прозрачный кристалл» объемом 150 мл, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 2073448 от <ДАТА64> составляет 199 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 599 рублей 97 копеек. Общая сумма недостачи составила 6175 рублей 73копейки. Затем он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за <ДАТА15> им было обнаружено, что в 15 часов 29 минут в торговый зал магазина «Пятерочка № 9391» расположенного по адресу: <АДРЕС> 27 зашел ФИО10, после чего прошел к стеллажу с предметами личной гигиены, откуда с различных полок взял перечисленный выше товар и складировал в находящуюся при нем продуктовую корзину. Далее ФИО10 с данной корзиной покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. Он, как представитель магазина «Пятерочка № 9391», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», считает, что вопрос о наказании ФИО10 должен решаться в суде. Кроме показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО10 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела: - актом инвентаризации № 760240853 от <ДАТА63>, согласно которому в магазине «Пятерочка № 9391» расположенном по адресу: <АДРЕС> 27 проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на <ДАТА15>, по результатам которого выявлена недостача: 3 флаконов с шампунем «Клеар 3 в 1 ультра свежесть для душа», емкостью 400 мл., закупочной стоимостью 351 рубль 99 копеек, 2 флаконов с шампунем «Клеар Витабе абе 2 в 1», емкостью 400 мл., закупочной стоимостью 351 рубль 99 копеек, 1 флакона мицелярной воды «Черный жемчуг для лица» емкостью 250 мл., закупочной стоимостью 207 рублей 99 копеек, 3 флаконов дезодоранта «Нивея спрей эффект пудры», объемом 150 мл., закупочной стоимостью 183 рубля 99 копеек, 6 флаконов дезодоранта «Нивея Клеар для черного белого», объемом 150 мл, закупочной стоимостью 183 рубля 99 копеек, 2 флаконов лосьона-тоника «Чистая линия», объемом 100 мл., закупочной стоимостью 119 рублей 99 копеек, 3 флаконов мицелярной воды «Нивея» объемом 400 мл., закупочной стоимостью 303 рубля 99 копеек, 4 флаконов дезодоранта ФИО13» объемом 150 мл., закупочной стоимостью 199 рублей 99 копеек, 3 флаконов антиперсперанта «Рексона прозрачный кристалл», объемом 150 мл, закупочной стоимостью 199 рублей 99 копеек. Общая сумма недостачи составила 6175 рублей 73 копейки (т.1 л.д. 138). - товарной накладной № 2073448 от <ДАТА65>, согласно которой закупочная стоимость 1 флакона шампуня «Клеар 3 в 1 ультра свежесть для душа», емкостью 400 мл., составила 351 рубль 99 копеек, 1 флакона шампуня «Клеар Витабе абе 2 в 1», емкостью 400 мл., составила 351 рубль 99 копеек, 1 флакона мицелярной воды «Черный жемчуг для лица» емкостью 250 мл., составила 207 рублей 99 копеек, 1 флакона дезодоранта «Нивея спрей эффект пудры», объемом 150 мл., составила 183 рубля 99 копеек, 1 флакона дезодоранта «Нивея Клеар для черного белого», объемом 150 мл, составила 183 рубля 99 копеек, 1 флакона лосьона-тоника «Чистая линия», объемом 100 мл., составила 119 рублей 99 копеек, 1 флакона мицелярной воды «Нивея», объемом 400 мл., составила 303 рубля 99 копеек, 1 флакона дезодоранта «ФИО13» объемом 150 мл., составила 199 рублей 99 копеек, 1 флакона антиперсперанта «Рексона прозрачный кристалл» объемом 150 мл, составила 199 рублей 99 копеек (т. 1 л.д.139). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА66>, согласно которому с участием <ФИО2> осматривался торговый зал магазина «Пятерочка № 9391» расположенного по адресу: <АДРЕС> 27 в г. ФИО11 Нижегородской области. Участвующий в осмотре места происшествия <ФИО2> указал на стеллаж с предметами личной гигиены и пояснил, что именно с данного стеллажа <ДАТА67> было похищено 3 флакона шампуня «Клеар 3 в 1 ультра свежесть для душа», емкостью 400 мл., 2 флакона шампуня «Клеар Витабе абе 2 в 1», емкостью 400 мл., 1 флакон мицелярной воды «Черный жемчуг для лица», емкостью 250 мл., 3 флакона дезодоранта «Нивея спрей эффект пудры», объемом 150 мл., 6 флаконов дезодоранта «Нивея Клеар для черного белого», объемом 150 мл, 2 флакона лосьона-тоника «Чистая линия», объемом 100 мл., 3 флакона мицелярной воды «Нивея» объемом 400 мл., 4 флакона дезодоранта «ФИО13», объемом 150 мл., 3 флакона антиперсперанта «Рексона прозрачный кристалл» объемом 150 мл. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ««Пятерочка № 9391» расположенного по адресу: <АДРЕС> 27, на котором зафиксировано хищение товара <ДАТА15> (т.1 л.д. 135). - протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА26>, согласно которого с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б. осматривался компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Пятерочка № 9391» расположенного по адресу: <АДРЕС> 27 г. ФИО11 Нижегородской области, на котором зафиксировано хищение товара ФИО10 <ДАТА15>, изъятый протоколом осмотра места происшествия <ДАТА66> у <ФИО2> Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО10 пояснил, что в лице молодого человека совершающего хищение товара, узнает себя. Именно он совершает хищение товара в магазине «Пятерочка № 9391» расположенном по адресу: <АДРЕС> 27 г. ФИО11 (т.2 л.д. 58-88). - вещественными доказательствами: компакт-диском, на котором зафиксирован факт хищения ФИО10 <ДАТА15> из магазина «Пятерочка № 9391» расположенного по адресу: <АДРЕС> 27 г. ФИО11 Нижегородской области (т.2 л.д. 89)

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА26> с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б., согласно которого ФИО10 указал на стеллаж с предметами личной гигиены, находящийся в магазине «Пятерочка № 9391» расположенного по адресу: <АДРЕС> 27 г. ФИО11 Нижегородской области и пояснил, что именно он <ДАТА67> года похитил с данного стеллажа 3 флакона шампуня «Клеар 3 в 1 ультра свежесть для душа», 2 флакона шампуня «Клеар Витабе абе 2 в 1», 1 флакон мицелярной воды «Черный жемчуг для лица», 3 флакона дезодоранта «Нивея спрей эффект пудры», 6 флаконов дезодоранта «Нивея Клеар для черного белого», 2 флакона лосьона-тоника «Чистая линия», 3 флакона мицелярной воды «Нивея» объемом 400 мл., 4 флакона дезодоранта «ФИО13», 3 флакона антиперсперанта «Рексона прозрачный кристалл» (т.2 л.д. 43-57) Оценивая показания представителя потерпевшего с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, мировой судья находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Мотивов для оговора подсудимого ФИО10 у представителя потерпевшего не имелось, и оснований для его оговора, мировой судья не усматривает. Показания получены без нарушения закона, не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности, в связи с чем, мировой судья признает его показания относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Имеющиеся в материалах уголовного дела иные письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять этим доказательствам у мирового судьи нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО10 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о том, что показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися между собой и с показаниями представителя потерпевшего, иными письменными материалами дела, получены органом дознания без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу и подтвержденные им в ходе судебного следствия в части их правильности и достоверности, мировой судья полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Мировой судья, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. Исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами мировым судьей установлено, что ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества <ДАТА15> около 15 часов 29 минут, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив материальный ущерб на общую сумму 6175 рублей 73 копейки. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о хищении указанного им имущества и в размере причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, так как после обнаружения хищения представитель потерпевшего сразу обратился в полицию с письменным заявлением, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщил о хищении перечисленного им имущества сотрудникам полиции и дознавателю. Кроме этого, стоимость похищенного имущества и размер причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно актом инвентаризации и товарной накладной и не оспаривается подсудимым. Квалифицируя действия подсудимого ФИО10 по инкриминируемому преступлению как кража, мировой судья исходит из доказательств того, что ФИО10 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть, тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб. Корыстный мотив совершенного ФИО10 деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний представителя потерпевшего, самого подсудимого в ходе дознания, о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что подсудимый ФИО10 после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным. Обстоятельства совершенного ФИО10 преступления <ДАТА67> подтверждаются и иными исследованными доказательствами, которые оценены мировым судьей и сопоставлены на предмет их взаимной согласованности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. По результатам оценки и сопоставления этих доказательств мировой судья приходит к выводу, что преступление <ДАТА67> совершено ФИО10 так, как это изложено в описательной части приговора. Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого либо для оправдания подсудимого мировым судьей не усматривается. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, либо стеснивших законные права ФИО10, мировым судьей не установлено. Мировой судья убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО10 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Таким образом, считая виновность ФИО10 и изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по преступлению от <ДАТА67>, по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА16> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> в г. ФИО11 Нижегородской области, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так доказательствами виновности ФИО10 в совершении указанного инкриминируемого преступления являются: - показания представителя, потерпевшего <ФИО2>, данные им при производстве дознания (т.1 л.д. 218-223), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <ДАТА58> в 14 часов 30 минут он находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>. Он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за <ДАТА16> им было обнаружено, что в 15 часов 43 минуты в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> зашел ФИО10 и прошел к холодильным камерам, откуда взял 2 вакуумные упаковки сельди «Балтийский берег» массой 200 грамм, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370107 от <ДАТА69> составляет 111 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 139 рублей 99 копеек, 5 вакуумных упаковок форели «GUSTAFSEN» массой 170 грамм, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370107 от <ДАТА69> составляет 263 рубля 99 копеек каждая, цена реализации 329 рублей 99 копеек, 1 упаковку форели «Дивный берег» массой 150 грамм, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370107 от <ДАТА69> составляет 199 рублей 99 копеек, цена реализации 294 рубля 99 копеек, 3 упаковки форели «Красная цена» массой 150 грамм, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370107 от <ДАТА69> составляет 215 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 269 рубля 99 копеек, Данный товар ФИО10 сложил в свою продуктовую корзину, которую взял при входе в торговый зал. Далее ФИО10 прошел в отдел с шоколадом, откуда с полки взял 22 плитки шоколада «Ritter Sport миндаль молочный» массой 100 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370107 от <ДАТА69> составляет 91 рубль 99 копеек каждая, цена реализации 114 рублей 99 копеек и 8 плиток шоколада «Ritter Sport цельный лесной орех молочный» массой 100 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 138016 от <ДАТА29> составляет 91 рубль 99 копеек каждая, цена реализации 114 рублей 99 копеек. Данные плитки шоколада он так же спрятал в свой рюкзак, после чего ФИО10 покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. Общая сумма недостачи составила 5151 рубль 59 копеек. <ДАТА58> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> была проведена ревизия, после которой была выявлена недостача: 2 вакуумных упаковок сельди «Балтийский берег» массой 200 грамм, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370107 от <ДАТА69> составляет 111 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 139 рублей 99 копеек, 5 вакуумных упаковок форели «GUSTAFSEN» массой 170 грамм, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370107 от <ДАТА69> составляет 263 рубля 99 копеек каждая, цена реализации 329 рублей 99 копеек, 1 упаковку форели «Дивный берег» массой 150 грамм, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370107 от <ДАТА69> составляет 199 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 294 рубля 99 копеек, 3 упаковки форели «Красная цена» массой 150 грамм, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370107 от <ДАТА69> года составляет 215 рублей 99 копеек каждая, цена реализации 269 рубля 99 копеек, 22 плитки шоколада «Ritter Sport миндаль молочный» массой 100 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370107 от <ДАТА69> составляет 91 рубль 99 копеек каждая, цена реализации 114 рублей 99 копеек и 8 плиток шоколада «Ritter Sport цельный лесной орех молочный» массой 100 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 138016 от <ДАТА29> составляет 91 рубль 99 копеек каждая, цена реализации 114 рублей 99 копеек. Общая сумма недостачи составила 5151 рубль59 копеек. Он, как представитель магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», считает, что вопрос о наказании ФИО10 должен решаться в суде. Кроме показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО10 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела: - актом инвентаризации № G9792300003712 от <ДАТА58>, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> в проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на <ДАТА16>, по результатам которого выявлена недостача: 2 вакуумных упаковок рыбы сельди «Балтийский берег», массой 200 грамм, закупочной стоимостью 111 рублей 99 копеек, 5 вакуумных упаковок рыбы форели «GUSTAFSEN», массой 170 грамм, закупочной стоимостью 263 рубля 99 копеек, 1 упаковки форели рыбы «Дивный берег», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 199 рублей 99 копеек, 3 упаковок рыбы форели «Красная цена», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 215 рублей 99 копеек, 22 плиток шоколада «Ritter Sport миндаль молочный», массой 100 грамм, закупочной стоимостью 91 рубль 99 копеек и 8 плиток шоколада «Ritter Sport цельный лесной орех молочный», массой 100 грамм, закупочной стоимостью 91 рубль 99 копеек. Общая сумма недостачи составила 5151 рубль 59 копеек (т.1 л.д. 153). - товарной накладной № 1370107 от <ДАТА71>, согласно которой закупочная стоимость 1 вакуумной упаковки рыбы сельди «Балтийский берег», массой 200 грамм, составляет 111 рублей 99 копеек, 1 вакуумной упаковки рыбы форели «GUSTAFSEN», массой 170 грамм, составляет 263 рубля 99 копеек, 1 упаковки форели рыбы «Дивный берег», массой 150 грамм, составляет 199 рублей 99 копеек, 1 упаковки рыбы форели «Красная цена», массой 150 грамм, составляет 215 рублей 99 копеек, 1 плитки шоколада «Ritter Sport миндаль молочный», массой 100 грамм, составляет 91 рубль 99 копеек и 1 плитки шоколада «Ritter Sport цельный лесной орех молочный», массой 100 грамм составляет 91 рубль 99 копеек (т.1 л.д.152). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА61>, согласно которому с участием <ФИО2> осматривался торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> в г. ФИО11 Нижегородской области. Участвующий в осмотре места происшествия <ФИО2> указал на холодильник с рыбной продукцией и пояснил, что именно из данного холодильника <ДАТА72> было похищено 2 вакуумных упаковки рыбы сельди «Балтийский берег», массой 200 грамм, 5 вакуумных упаковок рыбы форели «GUSTAFSEN», массой 170 грамм, 1 упаковка рыбы форели «Дивный берег», массой 150 грамм, 3 упаковки рыбы форели «Красная цена», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 215 рублей 99 копеек, после чего указал на стеллаж с шоколадной продукцией и пояснил, что именно с данного стеллажа <ДАТА72> было похищено 22 плитки шоколада «Ritter Sport миндаль молочный», массой 100 грамм и 8 плиток шоколада «Ritter Sport цельный лесной орех молочный», массой 100 грамм.

В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>, на котором зафиксировано хищение товара <ДАТА16> (т.1 л.д. 141-148). - протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА26>, согласно которого с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б. осматривался компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области, на котором зафиксировано хищение товара ФИО10 <ДАТА16>, изъятый протоколом осмотра места происшествия <ДАТА61> у <ФИО2> Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО10 пояснил, что в лице молодого человека совершающего хищение товара, узнает себя. Именно он совершает хищение товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> г. ФИО11 (т.2 л.д. 58-88) - вещественными доказательствами: компакт-диском, на котором зафиксирован факт хищения ФИО10 <ДАТА16> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> (т.2 л.д. 89). - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА26> с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б., согласно которого ФИО10 указал на холодильник с рыбной продукцией, находящийся в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> и пояснил, что именно он из данного холодильника <ДАТА72> похитил 2 вакуумных упаковки рыбы сельди «Балтийский берег», 5 вакуумных упаковок рыбы форели «GUSTAFSEN», 1 упаковку рыбы форели «Дивный берег», 3 упаковки рыбы форели «Красная цена», после чего указал на стеллаж с шоколадной продукцией и пояснил, что именно он с данного стеллажа <ДАТА72> похищено 22 плитки шоколада «Ritter Sport миндаль молочный» и 8 плиток шоколада «Ritter Sport цельный лесной орех молочный» (т.2 л.д. 43-57). В ходе судебного разбирательства исследовалась явка с повинной ФИО10 (т. 1, л. д. 150) изложенная в его объяснениях от <ДАТА73> о совершенном <ДАТА72> тайном хищении товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Как следует из исследованных материалов уголовного дела, в тексте объяснений ФИО10 от <ДАТА73>, отсутствуют указания о разъяснении прав не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов дознания в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ. При таких обстоятельствах явка с повинной ФИО10 изложенная в его письменных объяснениях от <ДАТА73>, мировой судья признает недопустимым доказательством его виновности и исключает из числа доказательств по уголовному делу. Признание вышеуказанного доказательства недопустимым, не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве, смягчающего при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании ФИО10 не отрицал добровольность сообщения о совершенном преступлении. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, мировой судья находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Мотивов для оговора подсудимого ФИО10 у представителя потерпевшего не имелось, и оснований для его оговора, мировой судья не усматривает. Показания получены без нарушения закона, не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности, в связи с чем, мировой судья признает их показания относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Имеющиеся в материалах уголовного дела иные письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять этим доказательствам у мирового судьи нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО10 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о том, что показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися между собой и с показаниями представителя потерпевшего, иными письменными материалами дела, получены органом дознания без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу и подтвержденные им в ходе судебного следствия в части их правильности и достоверности, мировой судья полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Мировой судья, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. Исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами мировым судьей установлено, что ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества <ДАТА16> около 15 часов 37 минут, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив материальный ущерб на общую сумму 5151 рубль 59 копеек. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о хищении указанного им имущества и размере причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, так как после обнаружения хищения представитель потерпевшего сразу обратился в полицию с письменным заявлением, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщил о хищении перечисленного им имущества сотрудникам полиции и дознавателю. Кроме этого, стоимость похищенного имущества и размер причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно актом инвентаризации и товарной накладной и не оспаривается подсудимым. Квалифицируя действия подсудимого ФИО10 по инкриминируемому преступлению как кража, мировой судья исходит из доказательств того, что ФИО10 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть, тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб. Корыстный мотив совершенного ФИО10 деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний представителя потерпевшего, самого подсудимого в ходе дознания, о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что подсудимый ФИО10 после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным. Обстоятельства совершенного ФИО10 преступления <ДАТА72> подтверждается и иными исследованными доказательствами, которые оценены мировым судьей и сопоставлены на предмет их взаимной согласованности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. По результатам оценки и сопоставления этих доказательств мировой судья приходит к выводу, что преступление <ДАТА72> совершено ФИО10 так, как это изложено в описательной части приговора. Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого либо для оправдания подсудимого мировым судьей не усматривается. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, либо стеснивших законные права ФИО10, мировым судьей не установлено. Мировой судья убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО10 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Таким образом, считая виновность ФИО10 и изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по преступлению от <ДАТА72>, по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА17> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> д.33 г. ФИО11 Нижегородской области, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так доказательствами виновности ФИО10 в совершении указанного инкриминируемого преступления являются: - показания представителя, потерпевшего <ФИО2>, данные им при производстве дознания (т.1 л.д. 218-223), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <ДАТА17> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> была проведена локальная ревизия, после которой была выявлена недостача: 9 наборов конфет «Мерси из темного шоколада» массой 250 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370105 от <ДАТА72> составляет 351 рубль 99 копеек каждая, цена реализации 439 рублей 99 копеек и 9 наборов конфет «Мерси шоколадный» массой 250 грамм каждая, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1370105 от <ДАТА72> составляет 351 рубль 99 копеек каждая, цена реализации 439 рублей 99 копеек. Общая сумма недостачи составила 6335 рублей 82 копейки. Затем он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за <ДАТА17> им было обнаружено, что в 12 часов 40 минут в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> зашел ФИО10 после чего прошел к стеллажу с шоколадом, откуда с различных полок взял перечисленный выше товар и складировал находящийся при нем рюкзак. Далее ФИО10 покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. Он, как представитель магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», считает, что вопрос о наказании ФИО10 должен решаться в суде. Кроме показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО10 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела: - актом инвентаризации № 7602300000064 от <ДАТА17>, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на <ДАТА17>, по результатам которого выявлена недостача 9 наборов конфет «Мерси из темного шоколада» массой 250 грамм каждая, закупочной стоимостью 351 рублей 99 копеек каждая и 9 наборов конфет «Мерси шоколадный» массой 250 грамм каждая, закупочной стоимостью 351 рублей 99 копеек каждая. Общая сумма недостачи составила 6335 рублей 82 копейки (т..1 л.д. 162). - товарной накладной № 1370105 от <ДАТА16>, согласно которой закупочная стоимость 1 набора конфет «Мерси из темного шоколада» массой 250 грамм, составила 351 рубль 99 копеек и 1 набора конфет «Мерси шоколадный» массой 250 грамм, составила 351 рубль 99 копеек (т.1 л.д.161). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА61>, согласно которому с участием <ФИО2> осматривался торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Участвующий в осмотре места происшествия <ФИО2> указал на стеллаж с шоколадной продукцией и пояснил, что именно из данного стеллажа <ДАТА74> было похищено 9 наборов конфет «Мерси из темного шоколада» массой 250 грамм каждая и 9 наборов конфет «Мерси шоколадный» массой 250 грамм каждая. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>, на котором зафиксировано хищение товара <ДАТА17> (т.1 л.д. 155-158). - протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА26>, согласно которого с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б. осматривался компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области, на котором зафиксировано хищение товара ФИО10 <ДАТА17>, изъятый протоколом осмотра места происшествия <ДАТА61> у <ФИО2> Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО10 пояснил, что в лице молодого человека совершающего хищение товара, узнает себя. Именно он совершает хищение товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> г. ФИО11 (т.2 л.д. 58-88). - вещественными доказательствами: компакт-диском, на котором зафиксирован факт хищения ФИО10 <ДАТА17> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> (т.2 л.д. 89). - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА26> с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б., согласно которого ФИО10 указал на стеллаж с шоколадной продукцией, находящийся в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> и пояснил, что именно из данного стеллажа он <ДАТА74> похитил 9 наборов конфет «Мерси из темного шоколада» массой 250 грамм каждая и 9 наборов конфет «Мерси шоколадный» массой 250 грамм каждая (т.2 л.д. 43-57). Оценивая показания представителя потерпевшего с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, мировой судья находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Мотивов для оговора подсудимого ФИО10 у представителя потерпевшего не имелось, и оснований для его оговора, мировой судья не усматривает. Показания получены без нарушения закона, не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности, в связи с чем, мировой судья признает его показания относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Имеющиеся в материалах уголовного дела иные письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять этим доказательствам у мирового судьи нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО10 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о том, что показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися между собой и с показаниями представителя потерпевшего, иными письменными материалами дела, получены органом дознания без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу и подтвержденные им в ходе судебного следствия в части их правильности и достоверности, мировой судья полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Мировой судья, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. Исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами мировым судьей установлено, что ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества <ДАТА17> около 12 часов 34 минут, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив материальный ущерб на общую сумму 6335 рублей 82 копейки. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о хищении указанного им имущества и в размере причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, так как после обнаружения хищения представитель потерпевшего сразу обратился в полицию с письменным заявлением, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщил о хищении перечисленного им имущества сотрудникам полиции и дознавателю. Кроме этого, стоимость похищенного имущества и размер причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно актом инвентаризации и товарной накладной и не оспаривается подсудимым. Квалифицируя действия подсудимого ФИО10 по инкриминируемому преступлению как кража, мировой судья исходит из доказательств того, что ФИО10 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть, тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб. Корыстный мотив совершенного ФИО10 деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний представителя потерпевшего, самого подсудимого в ходе дознания, о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что подсудимый ФИО10 после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным. Обстоятельства совершенного ФИО10 преступления <ДАТА74> подтверждаются и иными исследованными доказательствами, которые оценены мировым судьей и сопоставлены на предмет их взаимной согласованности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. По результатам оценки и сопоставления этих доказательств мировой судья приходит к выводу, что преступление <ДАТА74> совершено ФИО10 так, как это изложено в описательной части приговора. Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого либо для оправдания подсудимого мировым судьей не усматривается. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, либо стеснивших законные права ФИО10, мировым судьей не установлено. Мировой судья убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО10 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Таким образом, считая виновность ФИО10 и изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по преступлению от <ДАТА74>, по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА18> из магазина «Перекресток» по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так доказательствами виновности ФИО10 в совершении указанного инкриминируемого преступления являются: - показания представителя, потерпевшего <ФИО4>, данные ею при производстве дознания (т.1 л.д. 230-232), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что она работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора магазина «Перекресток», расположенного по ул. <АДРЕС> д. 4 г. ФИО11 Нижегородской области. На основании доверенности она уполномочена представлять интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в органах внутренних дел. В магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <АДРЕС> 4, установлены камеры видеонаблюдения, о чем имеются соответствующие записи на стенах по всей территории торгового зала.

<ДАТА75> около 15 часов от ведущего товароведа <ФИО5> ей стало известно, что в их магазине <ДАТА18> было совершено хищение товара, а именно алкогольной продукции. Данный факт <ФИО5> выявила в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в их магазине. Затем она лично стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за <ДАТА18> ей также было обнаружено, что в 17 часов 45 минут в торговый зал магазина «Перекресток» расположенного по адресу: <АДРЕС> 4 зашел молодой человек, одетый во все темное, который при входе в торговый зал взял продуктовую корзину. Далее молодой человек прошел в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа с верхней полки взял 1 бутылку виски «Поугс», емкостью 0,7 литра, закупочная стоимость 1552 рубля 50 копеек, 2 бутылки виски «Джонни Уокер» емкостью 0,7 литра, закупочная стоимость 1887 рублей 08 копеек, 1 бутылку виски «Поугс ирландский», емкостью 0,7 литра, закупочная стоимость 1173 рубля 19 копеек, которые положил в свою продуктовую корзину. Далее молодой человек с взятым им товаром покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. По данному факту ею было написано заявление в полицию, прибывшим сотрудникам полиции. В ходе демонстрации видеозаписи сотрудникам полиции факта указанного хищения в магазине 4 бутылок виски в лице молодого человека ими был опознан ФИО10, <ДАТА3> рождения.

В этот же день, а именно в <ДАТА75> в магазине «Перекресток», расположенном по ул. <АДРЕС> д. 4 была проведена ревизия, после которой была выявлена недостача: 1 бутылку виски «Поугс», емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 1552 рубля 50 копеек, 2 бутылки виски «Джонни Уокер» емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 1887 рублей 08 копеек, а всего товара на общую сумму 3774 рубля 16 копеек и 1 бутылку виски «Поугс ирландский», емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 1173 рубля 19 копеек, а всего товара на общую сумму 6499 рублей 85 копеек. Она, как представитель магазина «Перекресток», расположенного по ул. <АДРЕС> д. 4, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», считает, что вопрос о наказании ФИО10 должен решаться в суде. - показаниями свидетеля <ФИО5> (т.1 л.д. 242-244), оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что она работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «Перекресток» по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 в должности ведущего товароведа. В магазине «Перекресток» по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 установлены камеры видеонаблюдения, о чем имеются соответствующие записи на стенах по всей территории торгового зала.

<ДАТА75> она находилась на своем рабочем месте. Она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за <ДАТА18> ею было обнаружено, что в 17 часов 45 минут в торговый зал магазина «Перекресток» расположенного по адресу: <АДРЕС> 4 зашел молодой человек, одетый во все темное, который при в ходе в торговый зал взял продуктовую корзину. Далее молодой человек прошел в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа с верхней полки взял 1 бутылку виски «Поугс», емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 1552 рубля 50 копеек, 2 бутылки виски «Джонни Уокер» емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 1887 рублей 08 копеек, 1 бутылку виски «Поугс ирландский», емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 1173 рубля 19 копеек, которые положил в свою продуктовую корзину. Далее молодой человек с взятым им товаром покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. О данном факте ею было сообщено директору магазина <ФИО4> и ею было написано заявление в полицию, прибывшим сотрудникам полиции. В ходе демонстрации видеозаписи сотрудникам полиции факта указанного хищения в магазине 4 бутылок виски в лице молодого человека ими был опознан ФИО10, <ДАТА3> рождения. Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО10 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела: - актом выборочной инвентаризации товара от <ДАТА75>, согласно которому в магазине «Перекресток» расположенном по адресу: Нижегородская область, г. ФИО11, ул. <АДРЕС> д. 4 проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на <ДАТА18>, по результатам которого выявлена недостача: 1 бутылки виски «Поугс», емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 1552 рубля 50 копеек, 2 бутылок виски «Джонни Уокер» емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 1887 рублей 08 копеек и 1 бутылки виски «Поугс ирландский», емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 1173 рубля 19 копеек. Общая сумма недостачи составила 6499 рублей 85 копеек (т.1 л.д. 172). - товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА76>, согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки виски «Поугс», емкостью 0,7 литра, составила 1552 рубля 50 копеек, 1 бутылки виски «Джонни Уокер» емкостью 0,7 литра, составила 1887 рублей 08 копеек и 1 бутылки виски «Поугс ирландский», емкостью 0,7 литра, составила 1173 рубля 19 копеек (т.1 л.д.171). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА75>, согласно которому с участием <ФИО5> осматривался торговый зал магазина «Перекресток» расположенного по адресу: <АДРЕС> 4.

Участвующая в осмотре места происшествия <ФИО5> указала на стеллаж с алкогольной продукцией и пояснила, что именно из данного стеллажа <ДАТА45> была похищена 1 бутылка виски «Поугс», емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 1552 рубля 50 копеек, 2 бутылки виски «Джонни Уокер» емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 1887 рублей 08 копеек и 1 бутылка виски «Поугс ирландский», емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 1173 рубля 19 копеек. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» расположенного по адресу: <АДРЕС> 4., на котором зафиксировано хищение товара <ДАТА18> (т.1 л.д. 164-168). - протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА75>, согласно которого с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б. осматривался компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Перекресток» расположенном по адресу: <АДРЕС> 4. г. ФИО11, на котором зафиксировано хищение товара ФИО10 <ДАТА18>, изъятый протоколом осмотра места происшествия <ДАТА75> у <ФИО5> Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО10 пояснил, что в лице молодого человека совершающего хищение товара, узнает себя. Именно он совершает хищение товара в магазине «Перекресток» расположенном по адресу: <АДРЕС> 4 (т.2 л.д. 58-88). - вещественным доказательством: компакт-диском, на котором зафиксирован факт хищения ФИО10 <ДАТА18> из магазина «Перекресток» расположенного по адресу: <АДРЕС> 4 (т.2 л.д. 89). - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА26> с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б., согласно которого ФИО10 указал на стеллаж с алкогольной продукцией, расположенный в магазине «Перекресток» по адресу: <АДРЕС> 4. и пояснил, что именно из данного стеллажа он <ДАТА45> похитил 1 бутылку виски «Поугс», емкостью 0,7 литра, 2 бутылки виски «Джонни Уокер» емкостью 0,7 литра и 1 бутылку виски «Поугс ирландский», емкостью 0,7 литра (т.2 л.д. 43-57). Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, мировой судья находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Мотивов для оговора подсудимого ФИО10 у представителя потерпевшего и свидетеля не имелось, и оснований для его оговора, мировой судья не усматривает. Показания получены без нарушения закона, не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности, в связи с чем, мировой судья признает их показания относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Имеющиеся в материалах уголовного дела иные письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять этим доказательствам у мирового судьи нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО10 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о том, что показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися между собой и с показаниями представителя потерпевшего, иными письменными материалами дела, получены органом дознания без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу и подтвержденные им в ходе судебного следствия в части их правильности и достоверности, мировой судья полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Мировой судья, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. Исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами мировым судьей установлено, что ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества <ДАТА18> около 17 часов 45 минут, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив материальный ущерб на общую сумму 6499 рублей 85 копеек. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о хищении указанного им имущества и размере причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, так как после обнаружения хищения представитель потерпевшего сразу обратился в полицию с письменным заявлением, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщил о хищении перечисленного им имущества сотрудникам полиции и дознавателю. Кроме этого, стоимость похищенного имущества и размер причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно актом выборочной инвентаризации товара и товарной накладной и не оспаривается подсудимым. Квалифицируя действия подсудимого ФИО10 по инкриминируемому преступлению как кража, мировой судья исходит из доказательств того, что ФИО10 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть, тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб. Корыстный мотив совершенного ФИО10 деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний представителя потерпевшего, самого подсудимого в ходе дознания, о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что подсудимый ФИО10 после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным. Обстоятельства совершенного ФИО10 преступления <ДАТА45> подтверждаются и иными исследованными доказательствами, которые оценены мировым судьей и сопоставлены на предмет их взаимной согласованности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. По результатам оценки и сопоставления этих доказательств мировой судья приходит к выводу, что преступление <ДАТА45> совершено ФИО10 так, как это изложено в описательной части приговора. Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого либо для оправдания подсудимого мировым судьей не усматривается. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, либо стеснивших законные права ФИО10, мировым судьей не установлено. Мировой судья убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО10 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Таким образом, считая виновность ФИО10 и изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по преступлению от <ДАТА45>, по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА19> из магазина «Пятерочка № 13635» по ул. <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так доказательствами виновности ФИО10 в совершении указанного инкриминируемого преступления являются: - показания представителя, потерпевшего <ФИО2>, данные им при производстве дознания (т.1 л.д. 238-241), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <ДАТА63> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: Нижегородская область, г. ФИО11, ул. <АДРЕС> д. 13 была проведена локальная ревизия, после которой была выявлена недостача: 4 флаконов геля для душа «Нивея заряд чистоты» объемом 250 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1371010 от <ДАТА69> года составляет 239 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 959 рублей 96 копеек, 4 флаконов шампуня «Хеден шордерс 2 в 1 ментол против перхоти», объемом 400 мл. закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1371010 от <ДАТА69> года составляет 327 рублей 99 копеек, а всего товара общую сумму 1311 рублей 96 копеек, 2 флаконов экспресс - кондиционера «Глис Кур», объемом 200 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1371010 от <ДАТА69> составляет 439 рублей 99 копеек, а всего товара на общую стоимость 879 рублей 98 копеек, 1 флакона пены «Нивея Мен Ультра» объемом 200 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1371010 от <ДАТА69> года составляет 259 рублей 99 копеек, 1 флакона геля для бритья «Нивея» объемом 200 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1371010 от <ДАТА69> составляет 383 рубля 99 копеек, 1 упаковки туалетной бумаги «Зева» закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1371010 от <ДАТА69> года составляет 239 рублей 99 копеек, 2 флаконов шампуня «ФИО12 Абе актив спорт 2 в 1» объемом 400 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1371010 от <ДАТА69> составляет 351 рубль 99 копеек, а всего товара на общую сумму 703 рубля 98 копеек, 4 флакона шампуня «ФИО12 Абе защита от выпадения волос» объемом 400 мл., закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1371010 от <ДАТА69> составляет 351 рубль 99 копеек, а всего товара на общую сумму 1407 рублей 96 копеек, 2 флаконов бальзама после бритья «Нивея», объемом 100 мл, закупочная стоимость согласно товарной накладной № 1371010 от <ДАТА69> составляет 479 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 959 рублей 98 копеек. Общая сумма недостачи составила 7107 рублей 79 копеек. Затем он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за <ДАТА19> им было обнаружено, что в 10 часов 43 минуты в торговый зал магазина «Пятерочка № 13635» расположенного по адресу: <АДРЕС> зашел ФИО10, после чего прошел к стеллажу с предметами личной гигиены, откуда с различных полок взял перечисленный выше товар и складировал в находящуюся при нем продуктовую корзину. Далее ФИО10 с данной корзиной покинул торговый зал, не оплатив товар, минуя кассы магазина. Он, как представитель магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», считает, что вопрос о наказании ФИО10 должен решаться в суде. Кроме показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО10 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела: - актом инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА77>, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на <ДАТА19>, по результатам которого выявлена недостача: 4 флаконов геля для душа «Нивея заряд чистоты», объемом 250 мл., закупочной стоимостью 239 рублей 99 копеек, 4 флаконов шампуня «Хеден шордерс 2 в 1 ментол против перхоти», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 327 рублей 99 копеек, 2 флаконов экспресс - кондиционера «Глис Кур», объемом 200 мл., закупочной стоимостью 439 рублей 99 копеек, 1 флакона пены «Нивея Мен Ультра» объемом 200 мл., закупочной стоимостью 259 рублей 99 копеек, 1 флакона геля для бритья «Нивея» объемом 200 мл., закупочной стоимостью 383 рубля 99 копеек, 1 упаковки туалетной бумаги «Зева», закупочной стоимостью закупочной 239 рублей 99 копеек, 2 флаконов шампуня «ФИО12 Абе актив спорт 2 в 1», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 351 рубль 99 копеек, 4 флакона шампуня «ФИО12 Абе защита от выпадения волос», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 351 рубль 99 копеек, 2 флаконов бальзама после бритья «Нивея», объемом 100 мл, закупочной стоимостью 479 рублей 99 копеек. Общая сумма недостачи составила 7107 рублей 79 копеек (т.1 л.д.185). - товарной накладной № 1371010 от <ДАТА71>, согласно которой закупочная стоимость 1 флакона геля для душа «Нивея заряд чистоты», объемом 250 мл., составляет 239 рублей 99 копеек, 1 флакона шампуня «Хеден шордерс 2 в 1 ментол против перхоти», объемом 400 мл., составляет 327 рублей 99 копеек, 1 флакона экспресс - кондиционера «Глис Кур», объемом 200 мл., составляет 439 рублей 99 копеек, 1 флакона пены для бритья «Нивея Мен Ультра» объемом 200 мл., составляет 259 рублей 99 копеек, 1 флакона геля для бритья «Нивея» объемом 200 мл., составляет 383 рубля 99 копеек, 1 упаковки туалетной бумаги «Зева», составляет 239 рублей 99 копеек, 1 флакона шампуня «ФИО12 Абе актив спорт 2 в 1» объемом 400 мл., составляет 351 рубль 99 копеек, 1 флакона шампуня «ФИО12 Абе защита от выпадения волос», объемом 400 мл., составляет 351 рубль 99 копеек, 1 флакона бальзама после бритья «Нивея», объемом 100 мл, составляет 479 рублей 99 копеек (т.1 л.д.184). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА66>, согласно которому с участием <ФИО2> осматривался торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Участвующий в осмотре места происшествия <ФИО2> указал на стеллаж с предметами личной гигиены и пояснил, что именно из данного стеллажа <ДАТА78> было похищено: 4 флакона геля для душа «Нивея заряд чистоты», объемом 250 мл., 4 флакона шампуня «Хеден шордерс 2 в 1 ментол против перхоти», объемом 400 мл., 2 флаконов экспресс - кондиционера «Глис Кур», объемом 200 мл., 1 флакона пены «Нивея Мен Ультра» объемом 200 мл., 1 флакон геля для бритья «Нивея», объемом 200 мл., 1 упаковку туалетной бумаги «Зева», 2 флакона шампуня «ФИО12 Абе актив спорт 2 в 1» объемом 400 мл., 4 флакона шампуня «ФИО12 Абе защита от выпадения волос» объемом 400 мл., 2 флакона бальзама после бритья «Нивея», объемом 100 мл. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>, на котором зафиксировано хищение товара <ДАТА19> (т.1 л.д. 175-181). - протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА26>, согласно которого с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б. осматривался компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> г. ФИО11, на котором зафиксировано хищение товара ФИО10 <ДАТА19>, изъятый протоколом осмотра места происшествия <ДАТА66> у <ФИО2> Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО10 пояснил, что в лице молодого человека совершающего хищение товара, узнает себя. Именно он совершает хищение товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> (т.2 л.д. 58-88). - вещественным доказательством: компакт-диском, на котором зафиксирован факт хищения ФИО10 <ДАТА19> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> (т.2 л.д. 89). - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА26> с участием ФИО10 и его защитника Абакумова А.Б., согласно которого ФИО10 указал на стеллаж с предметами личной гигиены, расположенный в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> и пояснил, что именно с данного стеллажа он <ДАТА77> похитил 4 флакона геля для душа «Нивея заряд чистоты», 4 флакона шампуня «Хеден шордерс 2 в 1 ментол против перхоти», 2 флакона экспресс - кондиционера «Глис Кур», 1 флакон пены «Нивея Мен Ультра» объемом 200 мл., 1 флакон геля для бритья «Нивея», 1 упаковку туалетной бумаги «Зева», 2 флакона шампуня «ФИО12 Абе актив спорт 2 в 1», 4 флакона шампуня «ФИО12 Абе защита от выпадения волос», 2 флакона бальзама после бритья «Нивея» (т.2 л.д. 43-57). Оценивая показания представителя потерпевшего с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, мировой судья находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Мотивов для оговора подсудимого ФИО10 у представителя потерпевшего не имелось, и оснований для его оговора, мировой судья не усматривает. Показания получены без нарушения закона, не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности, в связи с чем, мировой судья признает его показания относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Имеющиеся в материалах уголовного дела иные письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять этим доказательствам у мирового судьи нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО10 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о том, что показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися между собой и с показаниями представителя потерпевшего, иными письменными материалами дела, получены органом дознания без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО10, данные им в ходе дознания по делу и подтвержденные им в ходе судебного следствия в части их правильности и достоверности, мировой судья полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Мировой судья, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. Исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами мировым судьей установлено, что ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества <ДАТА19> около 10 часов 42 минуты, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив материальный ущерб на общую сумму 7107 рублей 79 копеек. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о хищении указанного им имущества и в размере причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, так как после обнаружения хищения представитель потерпевшего сразу обратился в полицию с письменным заявлением, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщил о хищении перечисленного им имущества сотрудникам полиции и дознавателю. Кроме этого, стоимость похищенного имущества и размер причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно актом инвентаризации и товарной накладной и не оспаривается подсудимым. Квалифицируя действия подсудимого ФИО10 по инкриминируемому преступлению как кража, мировой судья исходит из доказательств того, что ФИО10 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть, тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб. Корыстный мотив совершенного ФИО10 деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний представителя потерпевшего, самого подсудимого в ходе дознания, о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что подсудимый ФИО10 после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным. Обстоятельства совершенного ФИО10 преступления <ДАТА78> подтверждаются и иными исследованными доказательствами, которые оценены мировым судьей и сопоставлены на предмет их взаимной согласованности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. По результатам оценки и сопоставления этих доказательств мировой судья приходит к выводу, что преступление <ДАТА78> совершено ФИО10 так, как это изложено в описательной части приговора. Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого либо для оправдания подсудимого мировым судьей не усматривается. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, либо стеснивших законные права ФИО10, мировым судьей не установлено. Мировой судья убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО10 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Таким образом, считая виновность ФИО10 и изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по преступлению от <ДАТА78>, по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировым судьей установлено, что ФИО10 в течение года к административной ответственности по учетам данных ИБД-регион не значится (т.2 л.д. 175-177); на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ПНД ФГБУЗ КБ <НОМЕР> ФМБА России не состоит, и ранее не состоял; состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога ПНД ФГБУЗ КБ <НОМЕР> ФМБА России с <ДАТА79> с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением опиоидов, каннабиноидов и алкоголя, средняя (вторая) стадия» (т.2 л.д.179); за время медицинского обслуживания в поликлинике <НОМЕР> ФГБУЗ КБ <НОМЕР> ФМБА России зарегистрированы хронические заболевания: хронический вирусный гепатит С, ВИЧ-инфекция (т.2 л.д. 181); состоит на учете у врача-инфекциониста филиала МЧ-13 по поводу ВИЧ-инфекции 3 стадии (субклиническая). Хронический вирусный гепатит С. Получает повышенную норму питания, ВААРТ (т. 2 л.д. 243); ФИО10 по месту жительства по адресу: г. ФИО11, ул. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно. Жалоб на правонарушения и создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях не поступало. Жалоб от соседей о конфликтных ситуациях не поступало. Сведений о трудоустройстве нет. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в потреблении наркотических средств и психотропных веществ. Поддерживает отношения с лицами криминальной направленности злоупотребляющих спиртными напитками и в потреблении наркотических средств и психотропных веществ, и склонных к совершению преступлений, и административных правонарушений, и при этом так же склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Ранее судим, и неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПНД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО11 как лицо, ране судимое формально подпадающее под административный надзор. После очередного освобождения из мест лишения свободы на профилактическую работу реагирует неправильно (т.2 л.д.174). Мировым судьей исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА61> ФИО10 выявляет признаки психических расстройств в форме синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии (наркомания 2 ст.) (код МКБ-10 F 19.2), синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (код МКБ-10 F 10.2) что однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему действий, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. Может с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, медицинских противопоказаний нет (т.2 л.д.112-113). С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у мирового судьи не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО10 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого. Подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА61>, мировой судья также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах, вменяемость ФИО10, с учетом имеющегося в материалах дела указанного заключения экспертов, сомнений не вызывает. В связи с этим, суд признает ФИО10 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, мировым судьей не установлено. При назначении наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 6, 60, УК РФ и принципом справедливости, учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО10 и его близких родственников. В качестве смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств по всем преступлениям мировой судья учитывает: - наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в добровольном сообщении органам дознания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); - признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО10, наличие у него хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве смягчающего наказание ФИО10 обстоятельства по преступлениям, совершенным <ДАТА8>, <ДАТА10>, <ДАТА13> и <ДАТА16> мировой судья учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО10, мировой судья признает наличие в его действиях, при совершении всех инкриминируемых ему в вину преступлений, рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ранее назначенное ФИО10 наказание не оказало на него надлежащего воспитательного воздействия, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановлению социальной справедливости, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО10 определяется судом в виде лишения свободы на определённый срок в пределах санкции статьи, в условиях изоляции от общества, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет способствовать исправлению ФИО10 и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание количество, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО10 двенадцати преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, с учетом устойчивого противоправного поведения подсудимого, которое выражается в систематическом совершении инкриминируемых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО10 положений ст. 73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО10 вовремя и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для назначения ФИО10 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, мировым судьей по всем преступлениям не установлено. С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО10 двенадцати преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, мировой судья не усматривает оснований для применения в отношении ФИО10 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в результате чего, при назначении наказания подсудимому ФИО10 мировой судья применяет требования ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при назначении наказания при рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения при назначении ФИО10 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется по всем преступлениям. С учетом личности ФИО10, фактических обстоятельств дела мировой судья приходит к выводу о невозможности исправления ФИО10 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО10 преступлений небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона. Учитывая, что все рассматриваемые инкриминируемые преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО10 определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом мировой судья избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний. Мировой судья считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется. Определяя вид и меру наказания, мировой судья исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО10, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Подсудимый ФИО10 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ был задержан <ДАТА19> (т. 2 л.д. 11-15). Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от <ДАТА80> в отношении ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 97-101).

Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от <ДАТА81> избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО10 продлена (т. 2 л.д. 106-107). Под стражей ФИО10 содержится до настоящего времени. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО10 до дня вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время задержания ФИО10 и период его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбытия им наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Гражданские иски по делу не заявлены. Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от <ДАТА82> наложен арест на денежные средства ФИО10, находящиеся в банках, а именно: в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в АО «Банк Русский Стандарт» счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пределах величины причиненного инкриминируемыми преступлениями ущерба в размере 64998 рублей 73 копейки. В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Поскольку по настоящему делу наказание в виде штрафа ФИО10 не назначается, конфискация не применяется, гражданские иски по делу не заявлены, в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО10 подлежит отмене с момента вступления в законную силу приговора. Судьба вещественных доказательств разрешается мировым судьей на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА25>) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА33>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА38>) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА43>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА51>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА57>) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА62>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА67>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА72>) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА74>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА45>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА78>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО10 <ФИО1> до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО10 в срок лишения свободы период его задержания и содержания под стражей - с <ДАТА19> до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлению в законную силу приговора арест на денежные средства ФИО10, находящиеся в банках, а именно: в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в АО «Банк Русский Стандарт» счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пределах величины причиненного ущерба в размере 64998 рублей 73 копейки, наложенный постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от <ДАТА82>, отменить. Вещественные доказательства: СД - диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> <ДАТА51> года; СД - диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС><ДАТА33> года; СД - диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товарно- материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС><ДАТА38> года; СД - диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товарно- материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> г. ФИО11 Нижегородской области <ДАТА25> года; СД - диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товарно- материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> д.33 г. ФИО11 Нижегородской области <ДАТА74> года; СД - диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товарно- материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> д. 12 г. ФИО11 Нижегородской области <ДАТА72> года, СД - диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товарно- материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по пр. <АДРЕС><ДАТА62> года; СД - диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товарно- материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> д. 15 г. ФИО11 Нижегородской области <ДАТА56>; СД - диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товарно- материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> д. 27 г. ФИО11 Нижегородской области <ДАТА43> года; СД - диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товарно- материальных ценностей из магазина «Перекресток» по ул. <АДРЕС><ДАТА45> года; СД - диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товарно- материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>области <ДАТА67> года; СД - диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товарно- материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС><ДАТА77>, хранящиеся в материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. Разъяснить право на ознакомление с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний

Мировой судья В.Ю. Морхова