Дело <НОМЕР> УИД42MS0026-01-2023-004975-04 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52, ранее судимого: -30.05.2013 года приговором Заводского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден <ДАТА> по отбытию наказания; -<ДАТА> приговором мирового судьи с/у <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением от <ДАТА> наказание по приговору от <ДАТА> заменено на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобожден <ДАТА> по отбытию наказания; -<ДАТА> года приговором мирового судьи с/у <НОМЕР> Топкинского городского судебного района <АДРЕС> области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил умышленное преступление -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в период времени с 07 ч 00 м до 20 ч 00 м <ФИО5>, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52, беспрепятственно зашел в открытый гараж, где имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из гаража принадлежащий <ФИО6> велосипед марки «Forward» стоимостью 5 000 рублей, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей <ФИО6> материальный ущерб в размере 5 000 рублей. При этом <ФИО5> осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Тем самым <ФИО5>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее <ФИО6>, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей стороне в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого <ФИО5> от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО5>, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 32-34), из которых следует, что проживает с матерью <ФИО6> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52. <ДАТА> он находился по указанному адресу, <ФИО6> была на работе. Ему захотелось есть и употребить спиртного, а денег не было, поскольку на тот момент он не работал, в связи с чем, у него возник умысел похитить велосипед, принадлежащий его матери, чтобы продать его, а на вырученные деньги купить алкоголя и еды. Около 11 ч 00 м он забрал из гаража, в который имел свободный доступ, велосипед, доехал на нем до ломбарда, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 98А, где продал похищенный велосипед за 1000 рублей. Вырученными от продажи денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, ущерб матери возместил. После оглашения указанных показаний подсудимый <ФИО5> их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном он чистосердечно раскаивается. Кроме того, пояснил, что стоимость похищенного велосипеда не оспаривает, ущерб потерпевшей возместил.

Кроме признания подсудимым <ФИО5> своей вины, его виновность в судебном заседании нашла своё подтверждение показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей <ФИО6> в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52, со своим сыном <ФИО5>, который не работает, фактически находится на ее иждивении. Примерно в январе 2023 году она купила в комиссионном магазине велосипед марки «Forward» стоимостью 5 000 рублей. Хранился велосипед в гараже. <ДАТА> в 07ч00 м она ушла на работу, велосипед находился в гараже, дверь в гараж была открыта. Около 20ч00 м она вернулась домой и сразу обратила внимание, что велосипед отсутствует, а <ФИО5> находится в состоянии опьянения, на ее вопрос где велосипед, он пояснил, что хотел выпить, поэтому продал велосипед, а на вырученные деньги купил спиртное. Она сразу позвонила в полицию, поскольку не давала ему разрешения пользоваться и тем более распоряжаться своим имуществом. В настоящее время ущерб ей возмещен. Оставляет вопрос о мере наказания <ФИО5> на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных в ходе дознания, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л. д. 37-40), следует, что она работает продавцом-приемщиком в магазине «КомиссионТорг» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 98А. <ДАТА> в магазин обратился <ФИО5>, который попросил купить у него товар-велосипед марки «Forward» красного цвета. Данный велосипед был оценен в 1 000 рублей, с чем <ФИО5> согласился, в связи с чем был заключен договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА>, деньги переданы продавцу. В настоящее время велосипед реализован.

Письменными доказательствами виновности подсудимого являются: -рапорт, зарегистрированный о/п «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> о поступлении сообщения <ФИО6> о совершенной <ДАТА> краже велосипеда, подозревает своего сына <ФИО5>(л.д. 5);

- протокол принятия устного заявления <ФИО6> о привлечении к ответственности <ФИО5>, который <ДАТА> совершил хищение принадлежащего ей велосипеда «Forward» стоимостью 5 000 рублей, причинив материальный ущерб (л. д. 29); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> и фототаблица к нему, согласно которым было осмотрено гаражное помещение, прилегающее к жилому дому, расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52. Ничего изъято не было (л.д. 10-16); -протокол осмотра интернет-адреса веб-сайта «Авито», содержащего предложения о приобретении б/у велосипеда марки «Forward» в ценовом диапазоне от 3 500 рублей до 7 500 рублей(л.д. 55-61); -протокол выемки в магазине «КомиссионТорг» договора купли-продажи б/у велосипеда марки «Forward» <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 41-45); -протокол осмотра изъятого договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что <ДАТА> <ФИО5> продал ИП <ФИО8> б/у велосипед марки «Forward» за 1 000 рублей (л.д. 46). Договор признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам дела.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности <ФИО5> в предъявленном ему обвинении по эпизоду от <ДАТА>.

Давая оценку показаниям потерпевшей <ФИО6>, свидетеля <ФИО7>, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности нет оснований. Чьей-либо заинтересованности в исходе дела, как и причин для оговора <ФИО5> не установлено.

Суд также считает установленным, что данное преступление <ДАТА> совершено именно подсудимым <ФИО5>, который своей причастности к совершенному преступлению не отрицал.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого <ФИО5> суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого <ФИО5>, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93); на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит; социально адаптирован, проживал с матерью и отчимом; не трудоустроен, иной общественно-полезной деятельностью не занят; состоит на учете в межмуниципальном филиале по Рудничному и Кировскому районам ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области-Кузбассу по приговору от <ДАТА> года; решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> в отношении <ФИО5> был установлен административный надзор сроком на три года (л.д. 87-89).

Назначая <ФИО5> наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание <ФИО5> должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания <ФИО5> не имеется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения при назначении <ФИО5> наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку <ФИО5> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности <ФИО5>, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом факта совершения им преступления в условиях непогашенной и неснятой судимости, а также установленного административного надзора, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1ст.158 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая оснований как для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, так и для замены <ФИО5> наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу <ФИО5> осужден <ДАТА> года приговором мирового судьи с/у <НОМЕР> Топкинского городского судебного района <АДРЕС> области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

По сведениям межмуниципального филиала по Рудничному и Кировскому районам ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области-Кузбассу <ДАТА> <ФИО5> был поставлен на учет, <ДАТА> трудоустроен в ООО «РЭУ-25, однако 07.12.2023 года <ФИО5> уволен за прогулы с 04.12.2023 года по 07.12.2023 года без уважительных причин, не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 28 дней (л.д.).

Поскольку настоящим приговором <ФИО5> осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи с/у <НОМЕР> Топкинского городского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА> года.

При этом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду применить при назначении окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правила, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <ФИО5> в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку <ФИО5> настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым процессуального принуждения <ФИО5> по настоящему делу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в силу закона подсудимый <ФИО5> не освобожден от возмещения судебных издержек, является трудоспособным лицом, каких-либо доводов и соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии крайне затруднительного материального положения указанного лица, суду не представлено, суд считает необходимым и правильным процессуальные издержки, выплаченные его защитнику <ФИО4> из средств федерального бюджета в размере 5 063, 5 рублей за защиту подсудимого в ходе дознания, в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ возместить за счет подсудимого, взыскав с него указанную сумму в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору (с учетом правила, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ) с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи с/у <НОМЕР> Топкинского городского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА> года, <ФИО5> окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок наказания <ФИО5> исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения <ФИО5> по настоящему делу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. <ФИО5> этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области-Кузбассу.

В соответствии с п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО5> в срок наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей в период с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи велосипеда марки «Форвард» хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные его защитнику из средств федерального бюджета на стадии дознания в размере 5 063,50 (пять тысяч шестьдесят три рубля пятьдесят копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Мировой судья подпись копия верна

Мировой судья <ФИО1>