Решение по уголовному делу

УИД- 59МS0022-01-2023-003804-06

Дело <НОМЕР> копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 59-42, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделом УФМС России по Пермскому краю в г. <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА4> Березниковским городским судом <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет 2 месяца. Освобожден <ДАТА5> по отбытии срока; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. Под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА8>, в период времени с 08:00 часов по 09:00 часов по Пермскому времени <ФИО4> находился на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> вблизи дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 83, где у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана при помощи получения потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» по данным своей умершей <ДАТА9> матери - <ФИО7>.

<ФИО4>, реализуя задуманное, осознавая, что из-за его кредитной истории ему не одобрят кредит, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк Онлайн» и обманывая потерпевшего - ПАО «Сбербанк», подал заявку на получение потребительского кредита от имени матери <ФИО8>

В заявлении-анкете был указан номер паспорта <ФИО7>, ее место жительства - <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, 59-42 и ежемесячный доход в сумме 20 000 рублей. Анкета была заверена электронной подписью от имени <ФИО7>, в качестве ее контактных телефонов в анкете указаны два номера: <НОМЕР> и 73424266729. <ФИО4> подтвердил, что предоставленные им сведения являются полными и достоверными, указав лицевой счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО7>, для перечисления кредитных денежных средств. Подписание договора потребительского кредита осуществлялось путем ввода <ФИО4> кода, направленного на номер телефона, указанный им в заявлении о предоставлении потребительского займа. После оформления данного договора денежные средства на общую сумму 102 104 рубля 13 копеек были перечислены на лицевой счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО7> После чего <ФИО4> имея доступ к данному счету путем обмана завладел денежными средствами ПАО «Сбербанк» и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб банку на общую сумму 102 104 рубля 13 копеек. <ФИО4> в суде заявил, что виновным себя в совершении преступления признает полностью, раскаивается, с иском согласен. Об обстоятельствах совершения преступления пояснил, что <ДАТА9> года у него умерла мама <ФИО7>. Ранее она ему сообщила пароли для входа в сбербанк онлайн, пароли банковской карты. Он после смерти мамы распорядился денежными средствами мамы, которые находились на ее счетах около 180000 рублей, переводил на свои карты в «Сбербанк» на карту «Тинькофф Банк», на другие нужды, в том числе расходы были связаны с похоронами мамы. К <ДАТА8> денежных средств не осталось, он хотел приобрести сотовый телефон, но у него была плохая кредитная история, и он воспользовался телефоном мамы, зная пароли от входа в «сбербанк онлайн» обратился с заявлением о получении кредитных средств, на телефон мамы пришло одобрение, затем перечислено более 100 000 рублей. Часть кредитных средств были перечислены на страховку, более 70000 рублей он перевел в интернет магазин «Технопарк», приобрел в нем Айфон 14 модели. Умысла не возвращать кредит у него не было, он погашать кредит намеревался за счет имущества, которое он должен был унаследовать после смерти матери. Он также помнит, что по кредиту была предоставлена отсрочка на 55 дней для уплаты первого взноса, он знал, что обязательства по кредиту войдут в наследственную массу и из наследственных денежных средств будет погашен. После ареста и помещения в СИЗО он не мог никаким способом кредит погашать. До ареста он был официально трудоустроен у ИП ФИО6, работал автослесарем, имеет хроническое заболевание гипертония, помогал бабушке материально. До ареста проживал с сожительницей и ее малолетним ребенком, в настоящее время отношения не поддерживают. В связи с существенными противоречиями судом оглашены показания <ФИО4> от <ДАТА11>, которые были даны, в присутствии защитника <ФИО9> Из данных показаний следует, что <ДАТА9> года у него умерла мама <ФИО7>, которая проживала в городе <АДРЕС>. Он приехал в <АДРЕС> по адресу ул. <АДРЕС>, 59-42, взял телефон своей матери. Все доступы в сам телефон и приложение «Сбербанк онлайн» ему передала его мама, чтобы после ее смерти он мог распорядиться ее счетами. <ДАТА8> он, находясь в Березниках, решил оформить кредит в ПАО «Сбербанк» по данным матери. Денежные средства ему были нужны на приобретение сотового телефона. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» он подал заявку на получение потребительского кредита с использованием данных матери. На себя он оформить кредит не мог, так как ему не удовлетворяют заявки. Кредит был одобрен на сумму около 100000 рублей и деньги пришли на карту матери. После чего он оформил покупку телефона в интернет- магазине на сумму около 75000 рублей. Помимо этого у мамы были открыты счета, на которых было около 180000 рублей, которые он перевел на свои банковские карты. Он понимал, что когда он примет наследство матери все имущество матери перейдет к нему. О том, что он воспользовался денежными средствами матери и оформил на нее кредит, узнал отец в сентябре 2022 года, после чего забрал карту и отдал ее нотариусу. <ДАТА12> умер его отец, наследниками остались он и его бабушка <ФИО10> /л.д.44-46/. Судом с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО10> от <ДАТА13>, из которых следует, что она проживает в городе <АДРЕС>, у нее есть внук <ФИО4> Кирилл Георгиевич, с которым она почти не поддерживает отношений. <ДАТА9> года умерла его мать и ее дочь <ФИО7>. Все что принадлежало родителям Кирилла теперь принадлежит ему. О том, что на свою умершую маму Кирилл оформил кредит в ПАО «Сбербанк» ей ничего не известно, узнала об этом только от сотрудников полиции в ходе допроса / л.д. 36-37/. Представитель потерпевшего <ФИО12> в судебном заседании пояснил, что работает в ПАО «Сбербанк» в должности специалиста по безопасности. К ним в службу поступило сообщение о необходимости проверить законность сделки по выдаче кредита <ФИО7> <ДАТА8>, которая <ДАТА9> года умерла. Служба стала проверять движение денежных средств по счету и выяснилось, что со счета <ФИО7> было переведено на погашения страхования и на приобретение товара в интернет-магазине. Также было установлено, что по дебетовой карте <ФИО7> были совершены переводы с <ДАТА14> по <ДАТА15> с использование логина и пароля в «Сбербанк-Онлайн» помимо кредитных совершены списания на сумму 180000 рублей, 71000 рублей переведены на счет <ФИО4> сына <ФИО7> Факт получения денежных средств принадлежащих матери указал на то, что именно он распоряжался идентификаторами <ФИО7>, также мобильным телефоном с ее абонентским номером и установленной на ней системой «Сбербанк онлайн». О преступных намерениях <ФИО4> свидетельствует его дальнейшее поведение, никаких мер по погашению долга он не предпринимал, если бы он хотел погашать кредит, то обратился бы в отделение банка, где получил бы разъяснения. Иск на сумму 102104 рубля 13 копеек поддерживает в полном объеме, просит взыскать с <ФИО4>

Вина <ФИО4> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: -заявлением о преступлении начальника службы безопасности <АДРЕС> отделения ПАО «Сбербанк» <ФИО14> от <ДАТА16>, из которого следует, что Пермское отделение ПАО «Сбербанк» просит рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности <ФИО4>, который своими умышленными действиями нанес ущерб банку на сумму 102 104,13 рублей, а именно через мобильное приложение автоматизированной системы «Сбербанк» используя персональные данные умершей <ДАТА9> года матери <ФИО7> (логин и пароль) <ДАТА8> заключил договор потребительского кредита /л.д.3-4/; - протоколом явки с повинной от <ДАТА17>, из которой следует, что <ФИО4> рассказал о том как, имея телефон умершей матери и зная пароли карты и входа в приложения «Сбербанк Онлайн» заключил от имени матери кредитный договор и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, купив мобильный телефон Айфон 14, кроме этого потратил личные сбережения матери / том 1 л.д. 29/. - справкой о задолженности по состоянию на <ДАТА16> в размере 102104,13 рублей /том 1 л.д.6/; -заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, из которой следует, что <ДАТА8> получателем кредита указана <ФИО7>, указаны ее дата рождения, место жительства и контактные телефоны, а также согласие на обработку персональных данных, проверки бюро кредитных историй и подтверждено, что указанные персональные данные являются полными и достоверными /том 1 л.д.7/; - копией кредитного договора, из которого следует, что <ФИО4> ФИО11 <ДАТА8> заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 102104,13 рублей с процентной ставкой 18,0% годовых на 36 ежемесячных Ануитентных платежей в размере 3691 рубль31 копейка с платежной датой 8 числа месяца , с просьбой зачислить сумму кредита на счет <НОМЕР>, погашение кредита поручает кредитору перечислять в соответствии с ОУ со счета <НОМЕР> /том 1 л.д. 9/; - заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика о заключении в отношении <ФИО7> договора страхования по программе/ том 1л.д.10/; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, из которого следует, что предметом осмотра был диск с данными ПАО «Сбербанк» по операциям по банковскому счету <НОМЕР>. Данный счет открыт на имя <ФИО7> <ДАТА19> рождения, дата открытия счета <ДАТА20>, входящий остаток <ДАТА8> 119000 рублей 77 копеек. По данному счету имеются транзакции: - <ДАТА8> выдача кредита на действующий счет 102104,13 рублей, зачисление пенсии 1850,78 рублей и 20297,72 рублей, списание со счета 4000 рублей, 25000 рублей, 15000 рублей с карты на карту через мобильный банк….. Файл содержит также информацию по транзакциям счета карты <НОМЕР> <ФИО7>:- <ДАТА21> 22.53 - 36000 рублей переведены на карту <НОМЕР> получатель <ФИО4> Кирилл Георгиевич; <ДАТА21> 22.53-276,5 рублей перевод на эту же карту, получатель <ФИО4>; <ДАТА22> 6:38 зачисление кредита 102104,3 рублей; <ДАТА22> 6:38 -26224,13 перечисление SBERBANK EKP INSURANCE; <ДАТА22> 6:38 - 75880 рублей перечисление CREDITMID TECHNOPARK MOSKOW

/ т.1 л.д. 73-79/;

- сведениями ЗАГС, согласно которых родителями <ФИО4> <ДАТА2> рождения указаны отец <ФИО15> <ДАТА23> рождения и мать <ФИО7> <ДАТА19> рождения. <ФИО7> умерла <ДАТА9> года, <ФИО15> умер <ДАТА24> / том 1 л.д.89/;

- выпиской по счету за период с <ДАТА25> по <ДАТА26> счет <НОМЕР>, согласно которой следует, что виновное лицо не установлено переквалификация ссудной задолженности в дебиторскую по КД <НОМЕР> от <ДАТА27> клиент <ФИО7> в связи с фактом выдачи кредита после смерти заемщика сумму 102104,13 рублей / том 1 л.д. 103/;

- исковым заявлением, из которого следует, что ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика <ФИО4> в пользу ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в сумме 102104,13 рублей / том 1 л.д.104/;

- протоколом осмотра документов от <ДАТА28>, из которого следует, что предметом осмотра являлась информация на диске из ПАО «Сбербанк» о наличии счетов <ФИО4> Установлено, что у <ФИО4> имелась карта <НОМЕР>, счет карты 40817810949037974152. Установлено, что со счета <ФИО7> на карту <ФИО4> было совершено с <ДАТА29> по <ДАТА30> 11 транзакций, в том числе после смерти <ФИО7> / том 1 л.д.166/;

- протоколом осмотра документов от <ДАТА31>, из которого следует, что предметом осмотра был ответ на запрос ПАО «МТС» на тех листах и диск с информацией. О том, что абоненту <ФИО4> принадлежит абонентский номер <НОМЕР> с <ДАТА32> по настоящее время. Географическим местом положения абонента а момент соединения с <ДАТА27> по <ДАТА33> <АДРЕС> / том 1 л.д.181-183/;

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА34>, из которого следует, что предметом осмотра являлась информация от ООО «Т2 Мобайл» на 1 листе и диске. ООО «Т 2 Мобайл» представлена информация о том, что абонентский номер <НОМЕР> принадлежит <ФИО7>. На диске приведены соединения за период с <ДАТА22> по <ДАТА35> За <ДАТА22> год зафиксированы соединения 08:36:29,08:36:35,08:36:41,08:36:45, входящие смс с номера «<НОМЕР>» адрес базовой станции <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> здание <АДРЕС> / том 1 л.д.232-236/;

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что произведен осмотр ответа из АО «Тинькофф Банк» на 25 листах, прошитых формата А4 . Из документов следует, что <ФИО4> Кирилл Георгиевич является клиентом банка, им заключены договоры кредитной карты, расчетная карта, имеется виртуальная карта, брокерские и инвестиционные счета. Для соединения с системой Банк-Клиент использовался телефонный номер <НОМЕР>/ том 2 л.д. 1-6/;

- протоколом осмотра от <ДАТА37> и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра был дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, из протокола осмотра следует, что дом является одноподъездный многоквартирный 9-ти этажный. В доме имеются коммерческие организации, камерами видеонаблюдения дом не оборудован / том 2 л.д. 53,54/.

Оценив собранные доказательства, суд установил, что вина <ФИО4> в совершении преступления полностью установлена. Показания <ФИО4> об обстоятельствах заключения договора с ПАО «Сбербанк» полностью подтверждаются, объективными доказательствами, информацией банка о направлении анкеты заявки на получение кредита, детализацией транзакций и перечислении кредита на карту и дальнейшее движение денежных средств. О том, что <ФИО4> не имел намерений выполнять условия заключенного договора оплачивать ежемесячно 8 числа каждого следующего месяца часть основного долга и проценты по договору в размере не менее 3691 рубля 31 копейки, свидетельствует его дальнейшее поведение до <ДАТА38> до даты ареста, мер к погашению кредита <ФИО4> не предпринял, платежи не вносил. Денежными средствами распорядился перевел денежные средства на счет продавца «Технопарк», приобретя имущество для личных целей.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из квалификации действий <ФИО4> совершения преступления путем злоупотребления доверием, считая данный признаки излишне вмененным, поскольку способом совершения преступления <ФИО4> был именно обман.

Мировой судья считает, что отказ от обвинения в части квалифицирующего признака государственным обвинителем обоснован и мотивирован.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями статей 6,43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО4> совершил преступление, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления имел постоянное место жительства и регистрации, постоянное официальное место работы, удовлетворительную характеристику по месту регистрации в городе <АДРЕС>, отрицательную характеристику по месту жительства в городе <АДРЕС>, составленную участковыми уполномоченными, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, имеет в настоящее время хроническое заболевание, на иждивении престарелую бабушку. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В материалах дела имеется явка с повинной <ФИО4> от <ДАТА17>, которая была оформлена в следственном изоляторе сотрудником уголовного розыска. На момент оформления явки с повинной имелось заявление представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» от <ДАТА16>, в котором содержались факты, указывающие на <ФИО4> как лицо совершившее преступление. По мнению мирового судьи, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что явка с повинной не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении не признает ее таковой. Содержащаяся в явке с повинной информация и дальнейшее поведение <ФИО4> в ходе дознания способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, иждивение престарелой бабушке. В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях <ФИО4> имеется рецидив преступлений, он имел непогашенную судимость, за умышленное тяжкое преступление совершив умышленное преступление небольшой тяжести. Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, а также данных о личности <ФИО4> мировой судья считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ не имеется, поскольку в данном случае не будут в полной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого, также суд не установил каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания определить колонию строго режима. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ поскольку <ФИО4> настоящее преступление совершено до <ДАТА7> года да даты вынесения приговора <АДРЕС> районным судом <АДРЕС>. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> года. Гражданский иск ПАО «Сбербанк» о возмещении материального ущерба на сумму 102104,13 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, подсудимый исковые требования признал, ущерб причинен его действиями. Вещественные доказательства три CD-R диска в соответствии со ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 5352 рубля подлежат взысканию с <ФИО4> в соответствии со ст.132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить <ФИО4> наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Место отбытия наказания <ФИО4> назначить исправительную колонию строгого режима. Избрать по настоящему делу <ФИО4> меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА41> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима. Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> года. Вещественные доказательства три СD-R диска хранить при уголовном деле. Взыскать с <ФИО4> в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возмещения материального ущерба 102104 рубля 13 копеек. Взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 5352 рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Мировой судья:/подпись/ Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>