Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:13:23 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\106\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:13:23 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\106\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, РБ

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Сидоровой И.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> городского филиала БРКА ФИО2, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО3,

при помощнике судьи Набиулиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, ранее судимого: - <ДАТА5> Краснокамским межрайонным судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> РБ по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к10 месяцам лишения свободы; - <ДАТА7> Краснокамским межрайонным судом Республики <АДРЕС> по п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - <ДАТА8> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА9> по отбытии срока наказания. - <ДАТА10> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев; - <ДАТА11> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА12> по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА13> с заменой на основании ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 9 месяцев 10 дней, освобожден <ДАТА14> по отбытии срока наказания;

- <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах,

<ДАТА16> около 23-30 часов ФИО3, находясь на неохраняемой стоянке напротив подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, через незапертую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон припаркованного автомобиля марки ВАЗ 2115, госномер <НОМЕР>, принадлежащего ФИО4, далее открыл капот автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильный аккумулятор марки «COUGAR PRO 6CT-62АЧ» стоимостью 4 400 рублей, принадлежащий ФИО4 В дальнейшем, ФИО3 похищенным автомобильным аккумулятором марки «COUGAR PRO 6CT-62АЧ» распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 4 400 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся, суду показал, что <ДАТА16> они сидели у подъезда дома 25 по улице <АДРЕС> с парнями, возник спор, сможет ли он открыть машину. Он подошел к автомобилю ВАЗ 2115 серебристого цвета, попытался открыть переднюю дверь автомобиля, она была не заперта. Потом открыл капот, достал аккумулятор, одна клемма была отсоединена. Позже данный аккумулятор занес к ФИО6 домой на ул. <АДРЕС>, д. 15, оставив его в прихожей. Ему сказал, что аккумулятор друг попросил оставить и позже заберет. В середине мая его задержали сотрудники полиции, сказали, что он подозревается в хищении аккумулятора. Он сразу сознался и написал явку с повинной. Аккумулятор сотрудники полиции изъяли ранее без его присутствия. Вина ФИО3 кроме его признательных показаний в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, показаниями неявившихся потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, допрошенных в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ФИО5, свидетель ФИО6, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Потерпевший ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что <ДАТА16> около 18 часов он приехал к себе домой, припарковал свой автомобиль напротив 2 подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, зашел домой. Сигнализация в автомобиле отсутствует, закрывает двери только ключом. <ДАТА17> около 16 часов он хотел поехать по своим делам и когда он подошел к автомобилю и открыл водительскую дверь, он понял, что забыл закрыть ее на замок. В салоне автомобиля был разбросаны вещи и он понял, что в его автомобиль кто-то проник. Открыв капот, обнаружил, что аккумулятор отсутствует. Далее он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Кроме аккумулятора из автомобиля ничего не пропало. Похищенный аккумулятор был в корпусе желтого цвета, в верхней части аккумулятора имелась ручка, а также возле ручки круглая наклейка на которой изображен медведь и название сайта «АКУМУЛЯТОРЫ.РФ». С оценкой похищенного аккумулятора в размере 4 400 рубля он согласен (л.д. 32-33). Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 23. Около 23 часов 55 минут <ДАТА16> он пришел домой с прогулки, когда подошел к подъезду, встретил двоюродного брата ФИО3 в алкогольном опьянении. На скамейке возле подъезда он сразу увидел аккумулятор в корпусе желтого цвета. Он поинтересовался у него, откуда аккумулятор, на что тот ответил, что приобрел автомобиль и данный аккумулятор от него, который разрядился и необходимо его зарядить. Далее Алексей попросил оставить данный аккумулятор в его подъезде, где он проживает, а на следующий день он его заберет, так как не в состоянии его нести домой. Он согласился, открыл входную дверь в подъезд, Алексей взял аккумулятор и зашел в подъезд, где оставил его на лестничной площадке возле велосипедов. Далее Алексей ушел, а он зашел к себе домой. Далее на следующий день <ДАТА17> в вечернее время он, находился дома по вышеуказанному адресу, когда к нему пришли сотрудники полиции и поинтересовались про аккумулятор стоящий на первом этаже возле велосипедов. Он рассказал сотрудникам полиции, что данный аккумулятор оставил Алексей и после чего он узнал от сотрудников полиции, что аккумулятор был похищен с автомобиля. После этого Алексея он больше не видел (л.д. 48-50). Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается также письменными доказательствами: -заявлением ФИО4, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 30 марта в период времени с 21 часов 30 минут по 00 часов 10 минут из под капота принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2115 госномер <НОМЕР> похитило аккумулятор марки «COUGAR PRO 6CT-62АЧ», который приобрел в 2024 году за 6 590 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2115 госномер <НОМЕР> (л.д. 11-15); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которому произведен осмотр подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, РБ, в ходе которого на первом этаже возле велосипедов обнаружен и изъят автомобильный аккумулятор марки «COUGAR PRO 6CT-62АЧ» (л.д. 17-20); - заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому фактическая стоимость на <ДАТА17> автомобильного аккумулятора марки «COUGAR PRO 6CT-62АЧ» без повреждений составляет 4 400 рублей (л.д. 62-64); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которому след пальца руки размером 13х19 мм перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 48х58 мм, изъятый с поверхности капота автомобиля ВАЗ 2115 госномер <НОМЕР>, припаркованного напротив подъезда <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, РБ ОМП от <ДАТА17>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3, <ДАТА4> рождения (л.д. 93-96); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, согласно которому осмотрен автомобильный аккумулятор марки «COUGAR PRO 6CT-62АЧ», приложение - фототаблица (л.д. 41-44); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА20>, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобильный аккумулятор марки «COUGAR PRO 6CT-62АЧ» (л.д. 45); - распиской ФИО4, согласно которой он получил от следователя принадлежащий ему автомобильный аккумулятор марки «COUGAR PRO 6CT-62АЧ» (л.д. 47); - протоколом явки с повинной от <ДАТА21>, согласно которому ФИО3 сообщил, о том, что <ДАТА16> в вечернее время, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с автомобиля марки ВАЗ 2115 г.р.з. 250 похитил аккумуляторную батарею марки COUGAR, в корпусе желтого цвета. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 24). Выслушав подсудимого ФИО3, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана полностью, а действия его органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; Причастность ФИО3 к содеянному подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО6, поскольку данные показания последовательны, логичны, непротиворечивы, а также иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО3 вышеуказанного преступления. Совершенное ФИО3 преступление относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая, что на момент совершения преступления у ФИО3 имелась не снятая и не погашенная судимость, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который содержится в действиях ФИО3 на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни семьи, состояние здоровья, возраста, данные о личности: ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; обследован по линии военкомата в 2009 году с диагнозом: «Последствия органического поражения ЦНС с эмоционально-волевой неустойчивостью»; по месту жительства характеризуется положительно, в течение года к административной ответственности не привлекался, имеет хроническое заболевание. В судебном заседании подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признает, сообщил о своих проблемах со здоровьем.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному уголовному делу. При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, принимает во внимание положения статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, а также цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет отвечать указанным целям, оснований для применения положений статьи 53.1, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Наказание подлежит назначению в установленных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации пределах.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

При назначении окончательного наказания подсудимому следует назначить наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к наказанию, назначенному настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА15>. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев; В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к наказанию, назначенному настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА15>, окончательно назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с <ДАТА23> по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА15>. Вещественное доказательство - автомобильный аккумулятор марки «COUGAR PRO 6CT-62АЧ» оставить у потерпевшего ФИО4 по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с ФИО3, о чем вынести отдельное постановление. На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.Н. Сидорова