Решение по уголовному делу

Дело № 1-41/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Уфа<АДРЕС>

Суд, в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан Елизаровой Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Демского района г. Уфы РБ Алексеева А.Ю., подсудимого Алексеева <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Гирфанова <ФИО> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Лукмановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеева <ФИО1><ФИО3> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, на учете у нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», судимого: - 13.12.2016 Демским районным судом г.Уфы РБ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно; - 08.02.2017 Демским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно; - 03.04.2017 Демским районным судом г.Уфы РБ по п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно; - 26.05.2017 Демским районным судом г.Уфы РБ по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден <ДАТА8> по отбытии срока; - 05.12.2018 Демским районным судом г.Уфы РБ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА10> по отбытии срока; - 03.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -16.07.2020 Демским районным судом г. Уфы РБ по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, (частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА11> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ); - 10.09.2020 Уфимским районным судом РБ по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (частично присоединено наказание по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА13>)- освобожден <ДАТА14> по отбытии срока; -13.05.2022 Мелеузовским районным судом РБ установлен административный надзор сроком три года с установлением ограничений, срок надзора исчислять со дня постановки на учет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев <ФИО> <ДАТА15> около 21.39 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР><АДРЕС>, увидел самокат марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ФИО2 <ФИО> время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Алексеев <ФИО> с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил самокат марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ФИО2 <ФИО> стоимостью 3439 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Алексеев <ФИО> причинил ФИО2 <ФИО7>. материальный ущерб на сумму 3439 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Алексеев <ФИО> суду пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает, раскаивается ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, увидел самокат, решил на нем покататься, где оставил -не помнит, ущерб потерпевшей возместил в двойном размере, извинился. Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого Алексеева <ФИО> и его защитника, оглашены показания не явившихся в суд потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 <ФИО> (л.д. 33-35) следует, что она <ДАТА16> через приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приобрела подростковый самокат двух колесный желтого цвета, для своего малолетнего сына ФИО2 <ДАТА> <ДАТА17>, стоимостью 3439 рублей, оплачивала онлайн. Сам самокат был металлический, нижняя часть желтого цвета, где имелся складной механизм, руль также можно было регулировать, черного цвета на котором имелась надпись белого цвета в виде «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нагрузка до 100 кг. Самокатом ее ребенок стал пользоваться <ДАТА15>,то есть самокат был в идеальном состоянии. <ДАТА15> года вечернее время она всей семьей гуляли на улице, при этом ее сын <ФИО8> катался на вышеуказанном самокате, затем заехали в магазин за продуктами питания. Приехав во двор дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>. они вышли с машины, выгрузили все продукты и вещи с багажника, затем понесли их домой, она с пакетами и с младшим ребенком зашла первая домой, сын и супруг шли позади нее и так как у супруга было много в руках пакетов. Он оставил вышеуказанный самокат возле подъезда данного дома, при этом хочу пояснить, что данный дом одно подъездный, 11-ти этажный, при этом он подумал, что сын выйдет и заберет его. Зайдя в квартиру они стали заниматься своими вещами, около 22.00 часов супруг уехал на работу. <ДАТА19> она спросила где его самокат, на что он ответил, что возможно у папы в машине, затем я позвонила супругу и спросила, где самокат, на что он пояснил, что не помнит где он. Возможно в подъезде, но в подъезде его тоже не было. <ДАТА20> она стала искать его по детским площадкам, затем стала просматривать видео и обнаружила, что <ДАТА15> около 21.39 часов неизвестный парень похитил их самокат, после чего она решила обратиться в полицию. Тем самым ей причинен материальный ущерб в размере 3439 рублей. Свой самокат может опознать по внешнему виду, по наименованию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 <ФИО> (л.д. 112-115) следует, что его супруга ФИО2 <ФИО> <ДАТА16>, через приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приобрела подростковый самокат двух колесный желтого цвета, для нашего малолетнего сына ФИО2 <ДАТА> <ДАТА17>, стоимостью 3439 рублей, оплачивала онлайн. Сам самокат был металлический, нижняя часть желтого цвета, где имелся складной механизм, руль также можно было регулировать, черного цвета на котором имелась надпись белого цвета в виде «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нагрузка до 100 кг. Данным самокатом их ребенок стал пользоваться <ДАТА15>, то есть самокат был в идеальном состоянии. <ДАТА15> года вечернее время они всей семьей гуляли на улице, при этом его сын <ФИО8> катался на вышеуказанном самокате, затем заехали в магазин за продуктами питания. Приехав во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, мы все вышли с машины, выгрузили все продукты и вещи с багажника, затем понесли их домой, его супруга ФИО2 <ФИО> с пакетами и с младшим ребенком зашла первая домой, а он и второй сын <ФИО8> остались на улице, так как выгружали все вещи с машины и так как у него в руках было много пакетов, он оставил вышеуказанный самокат возле подъезда данного дома, так как подумал, что сын <ФИО8> выйдет и заберет его, он думал, что он видел, что он оставил данный самокат возле подъезда. Зайдя в квартиру они стали заниматься своими вещами, около 22.00 часов он уехал на работу, при этом когда он выходил с подъезда не обратил внимание на самокат и не вспомнил, что оставил его там. <ДАТА19> он находился в течении дня на работе, днем ему позвонила супруга ФИО2 <ФИО> и спросила, где самокат ребенка, на что он пояснил, что не помнит где он. <ДАТА20> от своей супруги ФИО2 <ФИО> узнал, что их самокат похитили, и что она при просмотре видеозаписи со двора дома обнаружила, что <ДАТА15> около 21.39 часов неизвестный парень похитил их самокат, затем она обратилась в полицию. Таким образом, своими действиями Алексеев <ФИО> причинил ФИО2 <ФИО> материальный ущерб на общую сумму 3649, 06 рублей. Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшего ФИО2 <ФИО> свидетеля ФИО2 <ФИО> исследовав материалы уголовного дела, суд считает Алексеева <ФИО> виновным в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Кроме признательных показаний Алексеева <ФИО> его вина подтверждается следующими письменными доказательствами: - заявлением ФИО2 <ФИО> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые <ДАТА15> около 21.39 часов находясь возле подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа похитило самокат двухколесный, желтого цвета. Тем самым причинило материальный ущерб в размере 3400 рублей, (л.д.4); -протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности возле подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС>, Алексеев <ФИО> похитил самокат марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ФИО2 <ФИО> (л.д. 5-8); - протоколом осмотра предметов и документов, которым осмотрены: выписка о стоимости товара и диск DVD+R (л.д. 124-125), которые в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, ( л.д. 126); - выпиской о стоимости товара от <ДАТА16>, согласно которой стоимость самоката марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 3439 рублей, (л.д. 11); - рапортом сотрудника полиции о задержании Алексеева <ФИО11> ориентировке (л.д. 46); - протоколом просмотра видеозаписи, с участием подозреваемого Алексеева <ФИО> которого подтвердил, что именно он <ДАТА15> года в 21.39 часов находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, совершил хищение самоката марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», (л.д. 96-98).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Основываясь на признательных показаниях Алексеева <ФИО> материалах дела, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанной вину Алексеева <ФИО> в совершении инкриминируемого ему преступления. Объективность признательных показаний Алексеева <ФИО14> исследованными в судебном заседании доказательствами, а также согласуется с показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и приходит к выводу о виновности Алексеева <ФИО> в совершении хищении чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева <ФИО> как совершение умышленного преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества- преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание Алексееву <ФИО> суд признает рецидив преступлений.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Алексеев <ФИО> ранее судим (л.д. 51), состоит на учете у врача -<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.49), на учете у врача -нарколога не состоит (л.д. 50), на основании решения Мелеузовского районного суда РБ от <ДАТА21> установлен административный надзор сроком на 3 года (л.д. 73-76), совершил инкриминируемое ему преступление в период административного надзора и не погашенной судимости по приговору Уфимского районного суда от <ДАТА12> ( освобожден <ДАТА14> по отбытию срока). Назначая Алексееву <ФИО15> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, совершил преступление небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также факт официального трудоустройства подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, суд считает, что цели исправления могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ. Оснований для применения в отношении Алексеева <ФИО> ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. Психическая полноценность Алексеева <ФИО> у суда не вызывает сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, их логичность и адекватность указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которой, Алексеев <ФИО> каким-либо психическим хроническим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства с синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических средств- синтетических каннабимиметиков, других стимуляторов средней стадии, в состоянии ремиссии.

В период времени, относящийся к деянию, в котором <ФИО16> подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, отсутствовали в его поведении признаки психотических нарушений-бред, галлюцинации, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая ремиссию наркомании в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, (л.д. 116-121).

Вместе с тем, оснований для возложения на Алексеева <ФИО> обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании на основании ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о признании его больным наркоманией, и отсутствие у него медицинских противопоказаний к лечению. Суд усматривает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п.3.2. ст.196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания (п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Алексеева <ФИО17> место жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего исполнение приговора, регулярно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекций дни. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии со ст.81,82 УПК РФ, вещественные доказательства: выписка о стоимости товара и диск DVD+ R-хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья Н.Н. Елизарова