Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025/9/5м

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 марта 2025 года

И.о.мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Тюмени - мировой судья судебного участка №5 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области Берсенев А.В., при секретаре <ФИО1>,

при участии: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа города Тюмени <ФИО2>, защитника - адвоката по назначению <ФИО3>, представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ранее судимого: - 16.02.2022 Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто 10.08.2022); осужденного (после даты совершения преступления): - 29.07.2024 Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы (неотбытый срок наказания по состоянию на 11.03.2025 составляет 1 год 1 месяц 24 дня); содержавшегося под стражей по настоящему делу с 06.06.2024 по 22.08.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

07.06.2023 года около 17 часов 32 минут, ФИО7, находясь в помещении магазина «Семейный», расположенного по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО4>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 07.06.2023 года около 17 часов 32 минут, находясь в помещении магазина «Семейный», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки прилавка кассовой зоны сотовый телефон «Apple iPhone 11» (Эппл Айфон) с корпусом фиолетового цвета стоимостью <***> рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО4>

После этого 07.06.2023 года около 17 часов 33 минут ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО4> материальный ущерб на сумму <***> рублей 00 копеек. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого в связи с удовлетворением ходатайства ФИО7 о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. При этом судом при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого тщательно исследован и обсужден вопрос соблюдения в данном случае требований ст.247 УПК РФ, в том числе добровольности заявленного ходатайства. По результатам исследования данного вопроса мировым судьей установлено, что указанное ходатайство ФИО7 заявлено добровольно, вынужденного характера ходатайство не носило, ему разъяснены положения ст.ст.47, 61, 247 УПК РФ и последствия такого ходатайства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения указанного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого. На основании ч.1 ст.276 УПК в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.34-36), в которых он полностью признал вину в совершенном преступлении, заявил, что раскаивается в содеянном, с суммой причиненного ущерба согласен. Пояснил, что 07.06.2023 в вечернее время находился в магазине «Семейный» и покупал сигареты. Когда он стоял возле кассы, он увидел лежащий на прилавке чей-то сотовый телефон фиолетового цвета. Он посмотрел, что за ним никто не наблюдает и положил данный телефон себе в карман, то есть похитил его. Он его похитил, так как хотел пользоваться им сам. Но когда он пришел домой и попытался включить и разблокировать телефон, то не смог. А 08.06.2023 к нему приехали сотрудники полиции по поводу кражи телефона, тогда он сразу сознался и выдал телефон полиции.

Вина ФИО7 в совершении преступления, указанного в приговоре, кроме оглашенных его собственных признательных показаний, в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля, иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Так, вина ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: - заявлением о преступлении от 07.06.2023, в котором <ФИО4> просит привлечь ФИО7 к уголовной ответственности за кражу принадлежащего ей телефона стоимостью <***> рублей (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-11), в ходе которого осмотрено место совершения преступления - помещении магазина «Семейный», расположенного по адресу: <...>, и изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения от 07.06.2023; - протоколом выемки (л.д.40-43), в ходе которой у ФИО7 изъят сотовый телефон «Apple iPhone 11» с корпусом фиолетового цвета;

- протоколом осмотра предметов (л.д.78-82), в ходе которого осмотрен изъятый с места совершения преступления CD-диск и записанная на нем видеозапись от 07.06.2023, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО7 хищения сотового телефона; - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО4> (л.д.58-60), которая показала, что 12.05.2023 года она для своей несовершеннолетней дочери <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобрела в магазине новый сотовый телефон «Apple iPhone 11» фиолетового цвета за наличные средства в сумме <***> рублей, данным телефоном пользовалась её дочь. Вечером 07.06.2023 встретившись на улице с дочерью, та при себе не обнаружила сотовый телефон. Дочь вспомнила, что в последний раз пользовалась телефоном буквально полчаса назад в магазине, расположенном по ул.Мельникайте, д.113. Они пошли в этот магазин, но телефон там не обнаружили. Тогда по их просьбе посмотрели записи с камер наблюдения в магазине и увидели, что стоявший в очереди на кассу сразу за её дочерью мужчина славянской внешности возрастом около 45 лет похитил их телефон, лежащий на полке прилавка возле кассы. О случившемся она сообщила в полицию. Ущерб от хищения не является для неё значительным, так как общий доход их семьи составляет порядка 500000 рублей в месяц; - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО5> (л.д.69-71), которая пояснила, что ей мама купила сотовый телефон «Apple iPhone 11» фиолетового цвета. 07.06.2023 примерно в 17 часов 30 минут она заходила в магазин «Семейный» по адресу: <...>, в тот момент телефон у неё был с собой. Уйдя из магазина она встретилась на улице с мамой и обнаружила, что сотовый телефон у неё ответствует. Тогда они с мамой пошли в этот магазин, но телефон там не нашли. После этого мама обратилась в полицию с заявлением; - распиской (л.д.55) о том, что потерпевшая <ФИО4> получила от дознавателя похищенный сотовый телефон «Apple iPhone 11» с корпусом фиолетового цвета.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО7 в совершении указанного преступления установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Оценивая оглашенные показания потерпевшей и свидетеля, суд отмечает, что при допросе данных лиц они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Все собранные по уголовному делу доказательства согласуются с оглашенными показаниями самого подсудимого, в которых он признал свою вину в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенное ФИО7 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, выдачу похищенного сотового телефона сотрудникам полиции и возмещение таким образом причиненного ущерба. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО7 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 16.02.2022, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, а потому наказание ему суд назначает с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. По месту жительства УУП ОП-5 УМВД России по г.Тюмени за период проживания на территории характеризует ФИО7 с удовлетворительной стороны, как лицо, на которое жалобы от соседей не поступали. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, данные о личности подсудимого, который на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что ФИО7 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку применение данных норм не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом также не установлено. Вместе с тем, учитывая положения ст.53.1 УК РФ, правовую позицию, изложенную в п.п.22.2, 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая обстоятельства совершения преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в период следствия, его отношение к содеянному, мировой судья приходит к выводу о возможности о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ будет являться справедливым, соразмерным содеянному деянию, и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Сведения о наличии каких-либо ограничений, установленных положениями ч.7 ст.53.1 УК РФ, для отбывания осужденным принудительных работ по делу не установлены и в материалах дела отсутствуют.

При этом, поскольку ФИО7 преступление по настоящему уголовному делу совершено до его осуждения приговором Курганского городского суда от 29.07.2024, окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Курганского городского суда от 29.07.2024, окончательно назначить <ФИО6> наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. С учетом требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачесть срок данного наказания, отбытого по приговору Курганского городского суда от 29.07.2024, а именно 4 месяца 6 дней. В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО7 под стражей по настоящему делу в период с 06.06.2024 по 22.08.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. На основании ст.60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО7 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Обязать ФИО7 в течении 10 дней после вступления приговора в силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО7 в исправительный центр. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- похищенный телефон - считать возвращенным потерпевшей; CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Тюмени Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья А.В. Берсенев