ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя г. <АДРЕС> - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, со средним профессиональным образованием, работающей без официального трудоустройства, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимой:

1. <ДАТА3> Полевским городским судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, <ДАТА4> на основании постановления Минусинского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> освобожденной условно-досрочно на срок 8 месяцев 1 день; 2. <ДАТА6> Полевским городским судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от <ДАТА3>) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, <ДАТА7> освобожденной по отбытию наказания,

по настоящему делу под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

<ФИО3> совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> около 14 часов в районе дома <НОМЕР> по улице Торопова в г. <АДРЕС> области, <ФИО3>, находясь в салоне автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с целью реализации преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитила из кармана чехла переднего пассажирского сиденья сотовый телефон марки «Самсунг Галакси М12» (Samsung Galaxy M14), принадлежащего <ФИО6>, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», с защитным стеклом на экране телефона и в чехле, не представляющими материальной ценности. Похищенное имущество <ФИО3> присвоила, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО6> имущественный ущерб в размере 5 500 рублей.

В ходе судебного заседания <ФИО3> признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что она не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ей разъяснены и понятны. Адвокат поддержал ходатайство и также просил рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО3> в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая <ФИО3> согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему уголовному делу соблюдены. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой <ФИО3> суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела) (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (посредством возвращения похищенного имущества, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных потерпевшему (принесение извинений потерпевшему) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожителя, за которым <ФИО3> осуществляет уход (ч.2 ст.61 УК РФ). Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает. Вместе с тем, <ФИО3> ранее судима к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, что образует в ее действиях согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. На основании изложенного, отягчающим наказание <ФИО3> обстоятельством суд признает, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, и назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства, исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного <ФИО3>, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом, учитывая, категорию совершенного преступления данные, характеризующие личность <ФИО3> противопоказаний к труду не имеющей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд руководствуясь положениями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить наказание в виде лишения свободы в качестве альтернативы на наказание в виде принудительных работ, которые заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства.

При определении срока наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность <ФИО3>, руководствуется положениями ч. 4, 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в рамках особого порядка принятия судебного решения назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом также установлено, что приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, <ФИО3> осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, следует исполнять самостоятельно. По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимая подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговор и л :

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства.

Удержания из заработной платы осужденной перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденной <ФИО3> в исправительный центр возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, назначенного судом, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг Галакси М12», находящийся на хранении у потерпевшего <ФИО6> НМ., - оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство: скупочный билет <НОМЕР> от <ДАТА8> из комиссионного магазина «Свой» хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле. За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Мировой судья <ФИО1>