дело № 1-03-21-477/2025
УИД:26МS0066-01-2024-003309-97
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ставрополь 22 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г.Ставрополя Безугольная Л.Ю.,
с ведением протокола секретарем судебного заседания Романовой К.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Шапранова М.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Арзиманова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 08.10.2024 примерно в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 07 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «*****», расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. ******* действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с молочной продукцией различных производителей и марок, принадлежащей ООО «Агроторг». ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа тайно взял с указанного стеллажа: одну пачку сливочного масла «Крестьянское» «Вкуснотеево» массой 180 г стоимостью 249 рублей 99 копеек, пять упаковок сыра «Классический» «Белебеевский» массой по 190 г стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1149 рублей 95 копеек, четыре упаковки сыра полутвердого «Бутербродный» массой по 180 г стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 919 рублей 96 копеек, четыре упаковки сыра «Маасдам» «Брест-Литовск» массой по 200 г стоимостью 219 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 879 рублей 96 копеек, четыре упаковки сыра «Классический» «Брест-Литовск» массой по 200 г стоимостью 159 рублей 99 копеек, общей стоимостью 639 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поместил в находящийся при нем рюкзак черного цвета, после чего, минуя кассу и не оплатив товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 3839 рублей 82 копейки, покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб в размере 3839 рублей 82 копеек.
Он же, ФИО1 15.10.2024 примерно в период времени с 17 часов 07 минут по 17 часов 09 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «********», расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. *********, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией различных производителей и марок, принадлежащей АО «Продторг». ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа тайно взял с указанного стеллажа: две упаковки молочного шоколада с молочной начинкой торговой марки «Kinder Chocolate» массой по 100 г стоимостью за единицу товара 129 рублей 00 копеек, общей стоимостью 258 рублей 00 копеек, которые поместил за пояс одетых на нем брюк, после чего тайно взял еще две закрытые коробки, в каждой из которых находилось по десять упаковок молочного шоколада с молочной начинкой торговой марки «Kinder Chocolate» массой по 100 г стоимостью за единицу товара 129 рублей 00 копеек, общей стоимостью 2580 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Продторг», которые поместил в находящийся при нем рюкзак черного цвета, после чего, минуя кассу и не оплатив товар, принадлежащий АО «Продторг», на общую сумму 2838 рублей 00 копеек, покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб в размере 2838 рублей 00 копеек.
Он же, ФИО1 16.10.2024 примерно в период времени с 12 часов 04 минут по 12 часов 07 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «********», расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. *********, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с молочной продукцией различных производителей и марок, принадлежащей АО «Тандер». ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа тайно взял с указанного стеллажа: десять пачек масла сливочного «Крестьянское» 72,5% массой по 0,2 кг стоимостью 239 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2399 рублей 90 копеек, две пачки масла сливочного «Молочная легенда» 82,5 % массой по 180 г стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 359 рублей 98 копеек, пять пачек масла сливочного «Вкуснотеево» 82,5 % массой по 200 г стоимостью 239 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1199 рублей 95 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые поместил в находящийся при нем рюкзак черного цвета, после чего, минуя кассу и не оплатив товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 3959 рублей 83 копейки, покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб в размере 3959 рублей 83 копейки.
В ходе дознания и в ходе судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, пояснил, что ему понятно существо обвинения, вину признал и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Также заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник указанное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Шапранов М.С. против применения особого порядка при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не возражал.
Представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО2, АО «Тандер» ФИО3, АО «Продторг» ФИО4 в судебном заседании не участвовали, представили суду ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, других участников процесса, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ рассмотреть дело без участия представителей потерпевших.
Рассмотрев заявленное ходатайство ФИО1, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Также установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника и в период, определенный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимому ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объеме.
С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по эпизодам 08.10.2024, 15.10.2024, 16.10.2024 по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества (кражу).
Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница» с 15.07.2019 с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов. Синдром зависимости от стимуляторов. Синдром зависимости от седативных или снотворных веществ», совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности, являются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют его последовательные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.
Поскольку суд наделен правом при назначении наказания признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к таковым по каждому эпизоду преступлений полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, раскаяние и сожаление о случившемся, намерение исправиться.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по каждому эпизоду преступной деятельности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1 за содеянное, суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обсудив возможность назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является с учетом всех вышеизложенных обстоятельств наиболее эффективным.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, являющихся умышленными преступлениями небольшой тяжести, положительную характеристику подсудимого по месту проживания, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд в соответствии ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей. С учетом обстоятельств дела, суд считает целесообразным наложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого определяется как простой.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.
Также судом установлено что ФИО1 осужден 16.12.2024 приговором *по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год три месяца условно с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Из абзаца 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО1, совершены им до осуждения указанным выше приговором к условной мере наказания, наказание по приговору от 16.12.2024 подлежит самостоятельному исполнению.
Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду 08.10.2024 в виде восьми месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду 15.10.2024 в виде восьми месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду 16.10.2024 в виде восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год два месяца.
Возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – три оптических диска с видеозаписями фактов хищения 08.10.2024, 15.10.2024, 16.10.2024 хранить в материалах уголовного дела.
Приговор от 16.12.2024 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.Ю. Безугольная
Согласовано