Решение по уголовному делу

Приговор вступил в законную силу 10.09.2025 УИД66MS0068-01-2025-00383-54 Дело № 1-12/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 25 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Залутдинова О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила ФИО2, ФИО3 подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Корзуниной О.В., при секретаре судебного заседания Журавлевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <АДРЕС> военнообязанного, ранее судимого: - 18.11.2024 приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 (2 эпизода) УК РФ к наказанию виде обязательных работ: за совершенное преступление 12.04.2024 года на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; за совершенное преступление 14.07.2024 года на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.03.2025, обязательныеработы заменены лишением свободы, наказание не отбыто. Срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 9 дней.

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества. Преступления совершены в Дзержинском районе г. Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 02 января 2025 года в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут, ФИО4 находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток», расположенного по ул. Юности, 16 в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина путем кражи, убедившись, что сотрудники магазина за его действиями не наблюдают, будучи уверенным при этом, что посетители магазина не осознают преступный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с открытой витрины и спрятав в карманы надетой на нем куртки, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» товарно-материальные ценности, а именно: - 2 банки кофе EGOISTE XO массой 100 гр., стоимостью 1399 рублей 00 копеек за одну единицу товара, а всего на общую стоимость 2 798 рублей 00 копеек. После чего, ФИО4, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе и не осуществив за него оплату, прошел мимо кассовой зоны и скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2 798 рублей 00 копеек, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

03 января 2025года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут, ФИО4 находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток», расположенного по ул. Юности, 16 в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина путем кражи, убедившись, что сотрудники магазина за его действиями не наблюдают, будучи уверенным при этом, что посетители магазина не осознают преступный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с открытой витрины и спрятав в карманы надетой на нем куртки, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» товарно-материальные ценности, а именно: - 2 банки кофе EGOISTE TRUFFLE массой 95 гр. стоимостью 1299 рублей 00 копеек за одну единицу товара, а всего на общую стоимость 2 598 рублей 00 копеек. После чего, ФИО4, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе и не осуществив за него оплату, прошел кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2 598 рублей 00 копеек, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО4 в присутствии своего защитника заявил ходатайство в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом; в материалах уголовного дела имеется письменное заявление представителя потерпевшего, в котором выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также просит рассмотреть дело в его отсутствия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО4 разъяснены и понятны. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 квалифицируются мировым судьей по каждому из преступлений по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания по каждому преступлению суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступлений, мировой судья принимает во внимание, что ФИО4 совершил оконченные умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Обсуждая личность подсудимого ФИО4, мировой судья принимает во внимание, что он привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 236), на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога (т. 1 л.д. 238), на учете в ГАУЗ СО «ОЦ СПИД» не состоит (т. 1 л.д. 242), на учете в ГАУЗ СО ПТД № 3 не состоит (т. 1 л.д.244), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 15). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья по каждому из преступлений в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении малолетних детей (пункт "г" часть 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 признался в совершении преступлений, рассказал об обстоятельствах преступлений, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (пункт "и" часть 1); добровольное возмещение имущественного ущерба (пункт "к" часть 1); признание вины, раскаяние в содеянном (часть 2). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что ФИО4 совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, что в силу пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в его действиях рецидив. С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при отсутствии медицинских противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ, исключая при этом назначение как более мягких, так и более строгих наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения положений 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, так как назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов за каждое преступление. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 14.03.2025), исходя из положений части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 9 дней. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу ФИО4 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО4 по настоящему приговору с 25 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение. Направить ФИО4 в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 75.1, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Вещественные доказательства: два компакт-диска формата СD-R с записями камер видеонаблюдения, опечатанные и упакованные в два конверта белого цвета, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагила через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья О.В. Залутдинова