Дело № 1-14/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года город Калуга
Мировой судья судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области Мальцева И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Корпош А.С., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Чвокина В.В., представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении
ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: 06.07.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 10.08.2023), к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО3 22.07.2023 в период с 18:00 часов до 19:00 часов находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 22.07.2023 в период с 18:00 часов до 19:00 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в возмездном изъятии чужого имущества, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путемсвободного доступа взял с витрины принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: 1) свинина ГЛАВПРОДУКТ ЭКСТРА 338 гр тушеная в количестве 4 штук, стоимостью 118 рубля 32 копейки за единицу без учета НДС, итого на общую сумму 473,28 рублей без учета НДС, 2) масло «Брест-Литовск» сладко-слив. несоленое 82,5%, 180 гр 10/4810268024177 в количестве 14 штук, стоимостью 94 рубля 20 копеек за единицу без учета НДС, итого на общую сумму 1 318,80 рублей, без учета НДС, 3) масло сливочное традиционное Вкуснотеево 200 гр 82,5% линкавер ВО (12)/4601751015655 в количестве 3 штук, стоимостью 117 рублей 76 копеек за единицу без учета НДС, итого на общую сумму 353,28 рублей без учета НДС, 4) EKONIVA Масло традиц.сл/слив. 82,5% 350 гр в количестве 2 штук, стоимостью 190 рублей 91 копейка за единицу без учета НДС, итого на общую сумму 381,82 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 2 527,18 рублей, которые в последующем спрятал к себе под одежду, затем он прошел кассовую зону магазина, намеренно не оплатив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», желая скрыться с похищенным, ФИО3 в вышеуказанный период времени с указанными товарно-ценностями вышел из магазина, скрылся с места преступления и тем самым похитил их, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 527,18 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Чвокин В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Калуги Корпош А.С. не возражала в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, мировой судья считает, что заявленное ФИО3 ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку преступление, виновность в совершении которого он признал в судебном заседании, относится к категории преступлений небольшой тяжести; все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому суд согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности небольшой тяжести, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (л.д. 108), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), по месту работы в ООО «Пакер Сервис» в период с 04.12.2020 по 06.12.2022 характеризуется положительно. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Калужской области «Калужская областная психиатрическая больница имени А.Е. Лифшица» от <ДАТА10> <НОМЕР> ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного подэкспертный в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в производстве по делу. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 74-78).
С учетом вышеизложенного суд считает ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния полностью вменяемым. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для признания ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, т.к. согласно представленной копии свидетельства о рождении, имеется запись о рождении <ФИО2>, родившегося <ДАТА11>, в представленной копии в графе "отец" стоит прочерк; каких-либо данных, подтверждающих отцовство ФИО3 в отношении указанного ребенка, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не установлено. Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания, т.к. подсудимый ФИО3, имея непогашенную судимость за умышленные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через небольшой промежуток времени вновь совершил умышленное преступление против собственности небольшой тяжести. Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Мировой судья не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и необходимых для применения данной нормы закона. Поскольку преступление, за совершение которого ФИО3 осуждается настоящий приговором, совершено им после вынесения в отношении него приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 06.07.2023 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 10.08.2023), наказание по которому не отбыто, окончательное наказание по совокупности приговоров суд назначает ФИО3 по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.07.2023. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 06.07.2023 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 10.08.2023), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО3 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в Калужский районный суд Калужской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья И.А. Мальцева