Дело № 1-0003/1/2026
УИД 26MS0119-01-2025-004506-18
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» января 2026 года г. Пятигорск
Суд в составе Мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края Логинова А.В.
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Плугина Ю.Л., помощника прокурора Санакоевой Л.В.
потерпевшего ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника- адвоката Адвокатского кабинета Орловой М.Г. представившей ордер № Н510201 от 23.12.2025г., удостоверение № 1064
при помощнике мирового судьи Шибзуховой А.З., секретаре судебных заседаний ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
ФИО2, 07.05.2025, в период времени с 21 часа 35 мин\т до 21 часа 40 минут, находясь на законных основаниях в квартире №17 дома №31 по улице Ленина города Пятигорска Ставропольского края, на почве внезапно возникшего конфликта с ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против жизни и здоровья, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя насилие, не опасное для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другому человеку, и желая их наступления, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, посуду, а именно стеклянные тарелки, нанес ими множественные удары по голове ФИО1. причинив последнему, согласно заключению врача государственного судебно-медицинского эксперта №548 от 16.05.2025, множественные (4) резаные раны волосистой части головы, причинившие лёгкий вред здоровью гр. ФИО1. по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трёх недель (п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник адвокат Орлова М.Г. подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимым и защитой не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Санакоева Л.В. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке
Поскольку преступное деяние, которое совершил ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.
Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия.
ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца пенсионера после инфаркта.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление при наличии судимости Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.07.2021 и Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.08.2021 указанных в вводной части приговора.
При назначении наказания суд учитывает и руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ.
Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.
Согласно части 2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Поэтому, учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не состоит на учёте у врача-психиатра и врача нарколога, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых оно было совершено, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства: вину свою признал, в содеянном раскаялся, которые свидетельствуют о возможности исправления ФИО2, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.15 УК РФ совершенное преступление относится, к категории преступлений небольшой тяжести, с учётом возраста подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ, возложив на него предусмотренные уголовным законом обязанности, направленные на достижение целей исправления осужденного.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.
Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1УК РФ, отсутствуют.
В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В связи с изложенным, руководствуясь указанными выше требованиями закона, и с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО2, у которого установлена совокупность смягчающих вину обстоятельств, его поведение во время испытательного срока. Сведений о нарушении ФИО2 возложенных на него судом обязанностей не имеется.
На основании вышеизложенного, мировой судья на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска Ставропольского края от 11.04.2025 года, который подлежит самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию).
Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни и время, установленные этим органом, не посещать места массовых мероприятий.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска Ставропольского края от 11.04.2025 года исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: осколки стекла и посуды, изъятые 19.05.2025 в ходе осмотра места происшествия, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела от 24.08.2025, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью . Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката.
Мировой судья А.В. Логинов