Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, <ФИО4>,
потерпевшей <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, адвоката <ФИО7>, законного представителя подсудимого <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38, кв. 45, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 5, имеющего среднее общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в ночное время, около 00 часов 30 минут, у <ФИО6>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и под его воздействием, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 5, в ходе ссоры с <ФИО5>, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО5>, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО5>, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в тот же день, то есть <ДАТА3> в ночное время, около 00 часов 30 минут, <ФИО6>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 5, где также находилась <ФИО5>, в ходе ссоры с которой, возникшей на почве личных неприязненных отношений, увидев, что <ФИО5>, во избежание продолжения конфликта, вышла из квартиры на лестничную площадку дома, и стала удерживать со стороны лестничной площадки подъезда дома входную дверь в квартиру, тем самым не давая <ФИО6> приблизиться к ней, в кухне указанной квартиры, из шкафа взял в руки кухонный нож, и, имея прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО5>, с ножом в руке, подойдя ко входной двери квартиры, со стороны квартиры, с силой надавил на входную дверь. С учётом физического превосходства <ФИО6> перед <ФИО5>, ему удалось приоткрыть входную дверь квартиры, которую со стороны лестничной площадки подъезда дома удерживала <ФИО5>, после чего <ФИО6>, удерживая в руке кухонный нож, и применяя его в качестве оружия, через образовавшийся проём между дверью и дверной коробкой, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО5>, нанёс ей один удар ножом в область левого предплечья, причинив <ФИО5> физическую боль и резаную рану на левом предплечье, которая, согласно п. 5.3.1. «Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (ранее п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (ранее по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель (кратковременное расстройство здоровья)). В судебном заседании <ФИО6> сообщил о том, что вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний данных <ФИО9> в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 50-52, 141-143) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью и показал, что около 00 часов 30 минут, <ДАТА3>, он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него началась агрессия, он захотел ещё выпить спиртного, но так как у него не было денежных средств на спиртное, то он стал просить их у бабушки - <ФИО5>, но та ему отказала в просьбе, и он из-за этого начал с ней ссориться. В какой-то момент <ФИО5> стала уходить от конфликта и пошла на выход из квартиры. Он в это время пошёл на кухню, открыл шкаф, где с полки шкафа взял нож с деревянной рукояткой коричневого цвета в руки, и пошёл в прихожую за <ФИО5>, он хотел её испугать. <ФИО5> вышла из квартиры в подъезд дома, он стал открывать двери квартиры изнутри квартиры, <ФИО5> удерживала дверь с наружи, затем он через приоткрытую дверь квартиры, размахивая ножом в руках, умышленно нанёс <ФИО5> резаную рану в область предплечья левой руки, отчего у нее потекла кровь. После от <ФИО5> он узнал, что у неё в области предплечья левой руки ушивали резаную рану. Виновность <ФИО6> в инкриминируемом преступлении подтверждена исследованными доказательствами. Показаниями потерпевшей <ФИО5> данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 5, совместно с внуком - <ФИО9>, который является инвалидом 2 группы. <ФИО6> злоупотребляет спиртными напитками и часто в состоянии алкогольного опьянения устраивает дома скандалы. <ДАТА6> в вечернее время <ФИО6> пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 часов 30 минут <ДАТА3> <ФИО6>, всё ещё находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал просить у неё деньги, на спиртное, но она ему денег не дала, и он, из-за этого начал с ней ругаться. <ФИО6>, кричал на неё, ругался, был агрессивен, и она решила выйти из своей квартиры в подъезд дома для того, чтобы не продолжать ссору. Когда она вышла из квартиры в подъезд, видела, как <ФИО6> пошёл за ней, и она стала удерживать дверь своей квартиры со стороны подъезда, чтобы <ФИО6> не вышел. Затем <ФИО6>, толкая дверь квартиры, которую она удерживала со стороны подъезда, через приоткрытую дверь квартиры, начал размахивать ножом и попал ей ножом один раз в область левого предплечья, причинив ей колотую рану в области предплечья левой руки, от чего она испытала физическую боль, и у неё образовалась резаная рана, из которой потекла кровь. <ФИО6> знал, что за дверь находится она и удерживает дверь, действовал он умышленно.
Показаниями свидетеля <ФИО10>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.47), из которых следует, что <ДАТА6> в вечернее время она находилась у себя в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>. Около 00 часов 30 минут <ДАТА3>, она услышала, как <ФИО6> начал конфликтовать с <ФИО5> Слышала, что <ФИО6> кричал на <ФИО5>, предъявлял ей претензии. Затем, через какое-то время она услышала крики <ФИО5> в подъезде дома. Открыв двери своей квартиры, она увидела, что <ФИО5> стоит у стены в подъезде дома на лестничной площадке, рядом с ней стоял её внук <ФИО6>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у которого в руках находился нож, нож был направлен на <ФИО5>, но угроз убийством в адрес <ФИО5> - <ФИО6> не высказывал, просто стоял рядом с ней и молчал. У <ФИО5> она увидела, резаную рану в области предплечья левой руки, из которой шла кровь. Она вышла в подъезд дома, стала уговаривать <ФИО6>, чтобы он зашёл в свою квартиру, <ФИО6> успокоился выбросил нож на пол в подъезде и зашёл в свою квартиру. Затем двери своей квартиры открыла ещё одна соседка из квартиры <НОМЕР> <ФИО11>, которая вызвала полицию и бригаду скорой помощи. <ФИО5> рассказала им, что <ФИО6> просил у неё денежные средства на спиртное, но она ему не давала, из-за этого между ними произошел конфликт.
Показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.40), из которых следует, что <ДАТА3> около 00 часов 30 минут, ей в дверь квартиры стала стучать <ФИО5>, которая кричала: «Откройте». Она испугалась, открыла дверь и увидела, что у стены в подъезде дома стоит <ФИО5>, рядом с которой с ножом в руке стоит её внук <ФИО6> От увиденного, она испугалась, закрыла дверь, чтобы одеться. Пока она одевалась, то услышала голос своей соседки из квартиры <НОМЕР> - <ФИО10> Е., которая ругалась на <ФИО6> Затем она открыла дверь, увидела, что с приоткрытой дверью стояла <ФИО10> Е., так же у стены стояла <ФИО5> и у неё она увидела, кровь в области предплечья левой руки. <ФИО6> в подъезде дома уже не было. <ФИО5> сказала, что <ФИО6> просил у неё денежные средства на спиртное, но она ему не давала, из-за чего между ними произошел конфликт.
Показаниями эксперта <ФИО13>, данных в судебном заседании, из которых следует, что в его производстве находилась судебно-медицинская экспертиза <НОМЕР> м/д от <ДАТА7> (экспертиза живого лица по медицинским документам) в отношении <ФИО14> В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что у <ФИО14> имеется: «Резаная рана на левом предплечье», которая, судя по характеру, образовалась от одного воздействия предметом/орудием обладающим приостренной режущей кромкой, незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируется согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья). Указанный пункт критериев данного приказа, утратившего законную силу, соответствует п. 5.3.1. действующему в настоящее время «Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека остается прежней - как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Виновность подсудимого <ФИО6> подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:
письменным заявлением <ФИО5> в МО МВД России «<АДРЕС> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО6>, который <ДАТА3> около 00 час. 30 мин. нанес ей порез ножом левой руки в области локтевого сустава (л.д. 3);
- сообщениями из медицинской организации, согласно которого за медицинской помощью обратилась <ФИО5> с диагнозом «резаная рана левого предплечья» со слов нанес внук <ФИО6> (л.д.5, 6); - протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей согласно которому зафиксирована обстановка в подъезде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10. На лестничной площадке 2 этажа возле входной двери в квартиру <НОМЕР> изъят кухонный нож с деревянной рукояткой (л.д.7-10). Изъятый кухонный нож осмотрен (л.д. 41-42) и признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 43); - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО5>, согласно представленным медицинским документам имелась: резаная рана верхней трети левого предплечья, которая образовалась от однократного плотно-скользящего (рассекающего) воздействия орудия, обладающего режущими свойствами и имеющего в своей конструкции острую режущую кромку, примерно за несколько десяткой минут-несколько часов до осмотра ее бригадой скорой помощь <ДАТА3>. Резаная рана, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 25-26); - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> м/д от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО5> имеется: «Резаная рана на левом предплечье», которая, судя по характеру, образовалась от одного воздействия предметом/орудием обладающим приостренной режущей кромкой, незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) (л.д. 28); - копия карты скорой медицинской помощи в отношении <ФИО5> - согласно которой <ДАТА3> <ФИО5> обратилась за медицинской помощью с жалобами на руку на левом предплечье, со слов ударил ножом внук (л.д. 29);
- заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому, установлено, что <ФИО6>, хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется другое органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального генеза и связанного с симптоматической эпилепсией) и синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у испытуемого также не наблюдалось и какого-либо временного психического расстройства. Он находился в состоянии изменённого по эксплозивному типу алкогольного опьянения. Выявляемые у испытуемого эмоционально-волевые нарушения и когнитивные расстройства органического и алкогольно-токсического генеза, в сочетании с недостаточностью критических и прогностических способностей, имелись также в период совершения инкриминируемого ему деяния и, хотя не исключали его вменяемости, ограничивали тогда его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный, в случае осуждения, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22, ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, поскольку имеющееся у него психическое расстройство, в случае декомпенсации, потенциально может быть связано с опасностью для себя или других лиц с возможностью причинения им «иного существенного вреда». В настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО6> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, при этом имеющие у него эмоционально - волевые нарушения наряду с недостаточной критикой к своему состоянию и ситуации, существенно ограничивают его способность осуществлять право на защиту, в связи с этим он нуждается в обязательном участии защитника (л.д. 121-125). Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона, оснований для признания исследованных доказательств недопустимым не имеется.
Оснований ставить под сомнения показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, не имеется, при этом суд учитывает, что потерпевшая была допрошена через непродолжительное время после совершения в отношении нее преступления, они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые согласуются между собой по существу, в целом воссоздавая картину происшедшего. Указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.
Приходя к выводу о достоверности показаний потерпевшей и указанных свидетелей, суд также принимает во внимание, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, а потому причин для оговора подсудимого у указанных лиц, по убеждению суда, не имелось и не имеется.
Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что мотивом для совершения преступления явилась возникшая у подсудимого к потерпевшей в ходе ссоры неприязнь. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО6>, в связи с отсутствием в его действиях события преступления, судом не установлено.
Имеющееся в деле заключение экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 121-125) соответствует требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов содержат объективные и полные ответы по существу постановленных вопросов. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. Несмотря на наличие у подсудимого <ФИО6> заболевания, а также с учетом вышеуказанного заключения экспертов, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 22 УК РФ.
С учетом изложенного суд признает доказанной вину <ФИО6> в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи.
<ФИО9> совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
<ФИО6> состоит на учете у врача -психиатра, является инвалидом 2 группы. На учете у нарколога не состоит. К административной и уголовной ответственности не привлекался.
Из характеристики в отношении <ФИО6> следует, он склонен злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения периодически нарушает общественный порядок. По месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родственникам подсудимым. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, а также личность виновного, суд считает, что состояние опьянения подействовало на <ФИО6> негативным образом, усугубило его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин его совершения, что не отрицается самим подсудимым в судебном заседании и следует из материалов дела.
Оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личностью, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие официального трудоустройства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, мировой судья приходит к выводу, что наказание <ФИО6> должно быть назначено в виде ограничения свободы. Мировой судья считает, что такой вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено. По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ время нахождения осужденного в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, должно быть учтено судом при назначении основного наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый <ФИО6> в связи с назначением по уголовному делу стационарной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы находился в условиях стационара психиатрической больницы (Государственное бюджетное учреждения здравоохранения <АДРЕС> края «Краевая клиническая психиатрическая больница», оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> Указанные периоды подлежат зачету в срок отбытого наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня ограничения свободы.
Учитывая состояния здоровья подсудимого <ФИО6>, а также вышеуказанное заключение экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 121-125), с целью предотвращения ухудшения его состояния здоровья, и совершения им новых преступлений, исцеления и улучшения его психического состояния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ, <ФИО6> следует назначить принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающую психиатрическую помощь в амбулаторных условиях
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: нож с деревянной рукояткой, возвратить законному владельцу - <ФИО5>
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить осужденному <ФИО6> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на <ФИО6> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания <ФИО6> в условиях стационара психиатрической больницы (Государственное бюджетное учреждения здравоохранения <АДРЕС> края «Краевая клиническая психиатрическая больница» в период с <ДАТА11> по <ДАТА13> из расчета один день за два дня ограничения свободы.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ, <ФИО6> назначить принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающую психиатрическую помощь в амбулаторных условиях
Вещественное доказательство: нож с деревянной рукояткой, возвратить законному владельцу - <ФИО5> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО6> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>
Подлинный приговор подшит в дело <НОМЕР>. Дело находится в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.