Решение по уголовному делу

№ 1-8/2025 УИД 22MS0104-01-2025-000403-30

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Славгород 15 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края Шарова Л.И., с участием государственного обвинителя Никитиной И.А. подсудимого ФИО3

защитника адвоката Панькина Д.Г. при секретаре Ивановой Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее судимого: - 07 августа 2024 года Яровским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 20 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 25 февраля 2025 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Яровского районного суда от 07.08.2024 и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 26 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.02.2025) окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в г.<АДРЕС> <ДАТА9> ФИО3, находясь в квартире <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно похитил сотовый телефон Хонор 7С, стоимостью 3325 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб в сумме 3325 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА9> он находился у <ФИО2>., которая проживает на первом этаже <АДРЕС><АДРЕС> номер квартиры он не помнит. Также у нее в гостях находился парень по имени <АДРЕС>, они втроем выпивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков, он увидел, что у <АДРЕС> имеется сотовый телефон марки «Honor», в корпусе золотистого цвета. В дальнейшем он решил прогуляться и вышел из квартиры. Примерно через часа два <ДАТА><ДАТА> он вернулся и увидел, что <ФИО2>. занимается домашними делами, а <АДРЕС> в квартире нет, и на столе лежит его сотовый телефон. Он решил похитить данный телефон, чтобы продать его, так как нуждался в денежных средствах. Убедился, что <ФИО2>. за ним не наблюдает, взял со стола сотовый телефон, положил в карман и ушел домой. При этом сотовый телефон он выключил, сим-карту не выбрасывал и не сбрасывал аккаунт, планировал это сделать позже, перед продажей телефона, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Сотовый телефон был изъят сотрудникам полиции. Кроме признательных показаний ФИО3 его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО1>, из которых следует, что у него в собственности имелся мобильный телефон марки Honor 7C, 32 Гб, в корпусе белого цвета, без чехла и карты памяти, который он приобрел в 2017 году в магазине за 8000 рублей. <ДАТА9> он находился у своей знакомой <ФИО2>., которая проживает в квартире <АДРЕС>, у которой в гостях также находился ФИО3 Они втроем распивали спиртное. Ближе к вечеру он уехал, при этом свой телефон оставил у <ФИО2>. на зарядке. Спустя час, он вернулся в квартиру <ФИО2>., у которой все также находился ФИО3 При этом телефон находился на столе на зарядке. ФИО3 предложил приобрести спиртное, ушел в магазин, а они остались его ждать, но он не вернулся. После чего <ДАТА> он обнаружил, что телефона на зарядке не оказалось и тогда, он понял, что его забрал ФИО3 этот день в полицию он обращаться не стал, так как думал, что ФИО3 ему вернет телефон, но он этого не сделал, тогда об этом факте <ДАТА10> он сообщил в полицию. Телефон он оценивает в 3000 рублей, ущерб для него является существенным. Оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО2>.А. из которых следует, <ДАТА9> у нее в гостях находились ФИО3 и <ФИО4>., они вмести распивали спиртное. В вечернее время <ФИО4>. ушел, при этом его сотовый телефон остался в квартире на столе. Через некоторое время <ФИО4>. вернулся. Примерно около 22 часов ФИО3 сказал, что спиртное у них закончилось, сообщил, что сходит за ним в магазин, после чего вышел из квартиры и ушел. Они прождали его довольно длительное время и поняли, что он не вернется. Тогда <ФИО4>. собрался домой и вышел в коридор за своим телефоном, но не обнаружил его на месте. Они поняли, что телефон забрал ФИО3 <ДАТА11> <ФИО4>. сообщил, что ФИО3 так и не объявился и не вернул ему телефон, после чего она позвонила в полицию. Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО1> КУСП №821 от 11.02.2025, в котором он просит прилечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА12> находясь в квартире <АДРЕС> тайно похитило его сотовый телефон (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2025, согласно которого была зафиксирована обстановка в квартире <АДРЕС> (л.д.10-12); - протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025, в ходе которого был изъят сотовый телефон (л.д.13-15); - протоколом осмотра предметов от 26.02.2025, согласно которому был осмотрен сотовый телефон (л.д. 55-58). Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО3 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшего и свидетелей, объективные данные, согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, которым нет оснований не доверять. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче явки с повинной и подробных объяснений до возбуждения уголовного дела с указанием обстоятельств преступления, а также в подробных признательных показаниях в качестве подозреваемого, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также возмещение ущерба. Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, учитывая данные о его личности, который посредственно характеризуется материалами дела, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период условного осуждения, при этом должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против собственности, отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другим приговорам за совершение аналогичных преступлений против собственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания», «хронический алкоголизм», принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого. С учетом данных обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края от 20.01.2025 следует отменить и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, при этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Согласно материалам дела ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за участие на предварительном следствии, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат. Руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Славгорода Алтайского края от 20 января 2025 года вотношении ФИО3 - отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края от 20 января 2025 года, назначить ФИО3 наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 26 марта 2025 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО3 под стражей с 15 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также, зачесть в срок отбытого наказания, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края от 26 марта 2025 года с 26.03.2025 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2025 года с 25.02.2025 по 25.03.2025 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Л.И. Шарова