Дело №1-35/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 02 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 244 Донского района г. Москвы Бушуева А.В.,
при секретаре Королевой С.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Шиндер Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Яралиева Э.И., представившего удостоверение ....,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ..., ранее судимого:
- 15.06.2020 г. Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании апелляционного постановления Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2020 г. назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2021 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Освобожден 11.05.2022 г. по отбытии наказания;
- 26.09.2022 г. Мировым судьей судебного участка № 308 района Свиблово г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, -
так он (ФИО1), 02 октября 2022 года в период времени с ..., находясь в торговом зале магазина «...» (ООО «...»), расположенного в ДЦ «...» по адресу: ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа открытого типа принадлежащие ООО «...» товары:
- куртка пуховая мужская горнолыжная ...;
- куртка пуховая мужская «...
- куртка пуховая мужская ...;
- куртка пуховая мужская ...;
- куртка ветрозащитная мужская софт-шелл «...;
- куртка мужская «..., а всего товаров, принадлежащих ООО «...», на общую сумму 21937 рублей 56 копеек без учета НДС, и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, небрежно сложил данные куртки в руках и спрятал их в находящийся при нем чемодан на колесах, после чего он (ФИО1) проследовал в сторону выхода из торгового зала указанного магазина «...», когда 02 октября 2022 года в ... минут, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из торгового зала данного магазина «...», выкатив чемодан на колесах с неоплаченными на кассе товарами за собой, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» незначительный материальный ущерб на общую сумму 21937 рублей 56 копеек без учета НДС.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинительном акте, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ООО «...» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, решение всех вопросов оставляет на усмотрение суда.
Мировой судья, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и у государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он похитил товар, принадлежащий ООО «...», с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на диспансерном и профилактическом наблюдении в ПНД и НД не значится, по месту жительства характеризуется формально.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельств наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а потому при решении вопроса о виде и размере наказания применяет помимо положений ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.
В силу п. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление по настоящему приговору, было совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово г. Москвы от 26.09.2022 года, должных выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал, нарушил основные условия испытательного срока, совершив новое преступление против собственности, что в своей совокупности свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, и дает суду основания полагать, что очередное условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого.
С учетом изложенного, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово г. Москвы от 26.09.2022 года и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.
В соответствии со ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №309 района Свиблово г. Москвы от 26.09.2022 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово г. Москвы от 26.09.2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу данного приговора.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.В. Бушуева