Приговор Именем Российской Федерации

п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Жойкина А.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника-адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со среднем- специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА3> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам к лишению свободы, с ограничением свободы 1 год. <ДАТА4> освобожден по отбытию наказания;

- 17.08.2021 года осужден и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> <АДРЕС> у <ФИО3>, находившегося у себя дома по адресу: <АДРЕС>из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений и изготовление из них столбов, с целью их дальнейшего использования у себя дома. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> прибыл в лесной массив, расположенный <АДРЕС> Республики Бурятия и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Усть-Брянского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества <АДРЕС> района <АДРЕС> в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п. 2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до около 10 часов 30 минут <ДАТА5> с помощью бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы сосна, относящегося к категории эксплуатационных лесов, составляющих в общем объеме 0,57 кубических метров (м3), путем спиливания ствола дерева от корня.

Таким образом, <ФИО3> причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства <АДРЕС>, согласно такс исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектом вследствие нарушения лесного законодательства» в значительном размере на общую сумму 11 936 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого давать показания, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО3>, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА5> <АДРЕС> он решил починить забор, который огораживает его небольшой огород, расположенный у его дома, поскольку прогнили деревянные столбы. Он решил съездить в лес, в местность, расположенную недалеко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, собравшись, взяв с собой свою бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оранжевого цвета, он вышел из дома и пошел по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> в сторону п. <АДРЕС>. Почти в это же время мимо него проезжала какая - то машина, он махнул рукой, чтобы она остановилась. Водитель той машины притормозил, подойдя к нему, он попросил его подвезти до п. <АДРЕС>, он согласился. Он с водителем разговорились, водитель сказал, что едет в <АДРЕС> район. С этим водителем он раньше знаком не был, марку его машины он не знает, цвет кузова был светло - бежевого цвета, не разбирается, имени водитель не называл, на вид около 55 - 60 лет, русский. Доехав до п. <АДРЕС>, водитель поехал по трассе в сторону <АДРЕС> района, проехав примерно 6 км от п. <АДРЕС>, он попросил водителя остановиться, попрощавшись с ним, он вышел. О том, зачем он приехал в указанную местность, тому мужчине он ничего не говорил. Он пошел от трассы в сторону леса. Поясняет, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> он пришел на небольшую поляну, недалеко от трассы, находясь на ней, он осмотрелся, заприметил одну сосну, которую он спилил при помощи своей бензопилы, а потом это дерево он распилил на 2 столба длиной 3 метра каждый. Все это заняло по времени у него примерно 20 минут, то есть работы по распилке дерева он закончил около 10 часов 20 минут того же дня. Поскольку у него нет грузовика для вывоза заготовленных столбов, он думал, что потом попросит знакомых помочь ему вывезти 2 столба.В это же время к нему подъехала машина марки «Нива», из нее вышли двое мужчин, который представились сотрудниками лесхоза. Он понимал, что занимается заготовкой столбов незаконно, поскольку у него не было необходимых документов - договора на покупку лесоделяны, лесобилета, поэтому он сразу же признался сотруднику лесхоза, что спилил одну сосну для столбов, после этого, сотрудник лесхоза вызвал наряд полиции. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Оглашенные показания подсудимый <ФИО3> подтвердил полностью. Суду пояснил, что в содеянном раскаивается, у него имеется хроническое заболевание - псориаз. Кроме признания <ФИО3> своей вины, суд находит доказанной вину подсудимого <ФИО3> в совершении вмененного последнему преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства: По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего <ФИО5> данные, им в ходе дознания из которых следует, что в конце <ДАТА5> группой патрулирования сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> и <ФИО7> в лесном массиве в 6 км в северо-западном направлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> была обнаружена незаконная рубка деревьев, а именно 1 спиленный пень сырорастущего дерева породы сосна в количестве 1 штуки, рядом с пнем был обнаружен житель п. <АДРЕС> <ФИО3>. Со слов инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> он знает, что <ФИО3> пояснил, что именно он совершил незаконную рубку 1 дерева породы сосна. <ФИО6> Б.Б, позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаружении места незаконной рубки деревьев. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты: бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и древесина в виде бревен сортиментом по 3 метра. При помощи навигатора «Гармин» <ФИО6> установлен квартал 124 и выдел 16 Усть-Брянского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества. <ФИО3> пояснил, что никаких разрешительных документов на заготовку древесины у него нет. Оформлением документов по выявленной незаконной рубке занимался сотрудник <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы сосна, который составил 0,57 кубических метра. Размер вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 11 936 рублей, также был произведен расчет объема отходов, который составил 0,07 куб. метра и затем был произведен расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, который составил 2365 рубле. В прямой ущерб от незаконной рубки не подлежит включение ущерба от захламления лесов порубочными остатками. Таким образом, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 11 936 рублей. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО6> данные, им в ходе дознания из которых следует, что <ДАТА9> на основании задания на патрулирование от <ДАТА10> совместно с коллегой <ФИО7> выехали из <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью осуществления патрулирования лесных массивов. Так, патрулируя территорию, относящуюся к территории выдела <НОМЕР>, ими был обнаружен ранее неизвестный мужчина европейской внешности. Подъехав к нему, представившись, они спросили о цели его нахождения в указанной местности, также спросили о наличии у последнего каких - либо документов, на что он представился <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, добавил, что спилил одну сосну, документов никаких не имеет.Так, им незамедлительно был совершен телефонный звонок в Дежурную часть п. <АДРЕС> для вызова сотрудников полиции.(л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО7> данные, им в ходе дознания из которых следует, что <ДАТА9> на основании задания на патрулирование от <ДАТА10> совместно с коллегой <ФИО6> - государственным лесным инспектором, выехали из <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью осуществления патрулирования лесных массивов для пресечения лесонарушений. Так, патрулируя территорию, относящуюся к территории выдела <НОМЕР>, ими был обнаружен ранее неизвестный мужчина европейской внешности. Подъехав к нему, представившись, они спросили о цели его нахождения в указанной местности, на что он представился <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, добавил, что спилил одну сосну, документов никаких не имеет. Так, <ФИО6> был совершен телефонный звонок в Дежурную часть п. <АДРЕС> для вызова сотрудников полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого у <ФИО3> была изъята бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе оранжевого цвета, а также древесина, которую он заготовил.(л.д. 82-84) Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения подсудимым преступления и последующего его поведения подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> - поступило телефонное сообщение от сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> о том, что <ФИО3>, <ДАТА11> г.р., прож. <ОБЕЗЛИЧЕНО>совершил незаконную рубку 1 дерева породы сосна в квартале <АДРЕС> ) Согласно акту о лесонарушении от <ДАТА12>, обнаружена незаконная рубка деревьев <АДРЕС> в зоне эксплуатационных лесов в количестве 1 сырорастущего дерева породы сосна объемом 0,57 кубических метров. Гражданин - лесонарушитель: <ФИО3>.(л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно расчету размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев - 11 936 рублей (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА13>, осмотрен участок лесного массива, расположенный <АДРЕС>На осматриваемом участке обнаружены верхушечные части деревьев зеленого цвета. При помощи навигатора марки «Грамин» <АДРЕС>. Далее расположен 1 свежеспиленный пень ярко -желтого цвета, без выступа смолы. При помощи мерно вилки специалистом <ФИО6> произведен замер диаметра пня- 24 см. В ходе осмотра места происшествия изъята древесина породы сосна в виде 2-х бревен сортиментом по 3 метра, бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», к изъятому прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, и подписью лиц, производивших изъятие. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА14>, осмотрена бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА15>, осмотрены бревна деревьев породы сосна, в количестве 2 штук сортиментом по 3 метра.(л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Согласно платежному поручению об оплате ущерба от <ДАТА16>, ущерб в сумме 11936 рублей оплачен в полном объеме.

Кроме этого, судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> В целях определения психического состояния здоровья подсудимого в судебном заседании было исследовано заключение комиссии экспертов <НОМЕР>Учитывая исследованное заключение, а также адекватное к происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого <ФИО3>, во время судебного заседания <ФИО3> вел себя адекватно происходящему, в связи с чем суд признает подсудимого <ФИО3> вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и указанных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, письменными доказательствами.

Указанные показания непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела.. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, фактов о заинтересованности потерпевшего и свидетелей суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим вину подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему деяния. Фактов самооговора <ФИО3> себя в ходе дознания суду также не представлено. Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого <ФИО3> Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, болезненное состояние здоровья самого подсудимого в связи с имеющимися заболеваниями (психическое состояние, псориаз), погашение ущерба. Кроме того, в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела подсудимый <ФИО3>, при обнаружении его сотрудниками лесничества, признался в совершении незаконной рубки деревьев, тогда как лицо, совершившее преступление, на тот момент достоверно известно не было. Таким образом, подсудимый <ФИО3> добровольно заявил о совершенном им преступлении. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> -явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях <ФИО3> рецидив преступлений. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение <ФИО3> наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения виновному дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к <ФИО3> положения, предусмотренные ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением последнему испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах суд, постановляя считать назначенное наказание условным, не находит перечисленных в ст. 53.1 УК РФ оснований для вывода о возможности замены назначаемого <ФИО3> наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия <ФИО3> образуют простой рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении <ФИО3>, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу. Иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Суд, на основании ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками денежные средства, выплачиваемые адвокату <ФИО4> в сумме 17250 рублей за оказание юридической помощи <ФИО3> по назначению в ходе дознания, а также 18732 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного следствия. В связи с наличием заявления адвоката <ФИО4> сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для полного освобождения <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался. При этом, суд считает необходимым взыскать с осужденного <ФИО3> процессуальные издержки по оплате труда адвоката частично, учитывая фактическое участие адвоката <ФИО12> по защите его прав в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на <ФИО3> в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на отметки один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - древесину породы «сосна» в виде бревен в количестве 2 штук, составляющую объемом 0,138 куб. метров - считать реализованной в доход государства; - бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - обратить в доход государства. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО4> за оказание юридической помощи по уголовному делу в суде в размере 18732 руб., взыскать с <ФИО3> частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., оставшуюся сумму в размере 16056 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, с <ФИО3> не взыскивать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО4> за оказание юридической помощи по уголовному делу в ходе дознания 17250 руб. взыскать с осужденного <ФИО3> в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Мировой судья подпись А.А. ФИО8 судья: копия верна А.А. Жойкина Секретарь судебного заседания <ФИО1>

Подлинник приговора находится в уголовном деле <НОМЕР>-40/2023