Дело № 1-26/2023

50MS0170-01-2023-004416-57 След. № 12301460028001282 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Орехово-Зуево Московской области Суд в составе: председательствующего судьи - мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Миловой Е.В. при секретаре Пушкаревой С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш., защитника - адвоката Соколовой М.В., представившего удостоверение № 9380, ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого

- 22.09.2022 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01.06.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности;

- 20.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 18.05.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности; - 12.09.2023 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отмене условное осуждение по приговорам от 22.09.2022 и 20.02.2023. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 23.06.2023 около 08 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где между ним и его сожительницей <ФИО1> произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, он желая вызвать у <ФИО1> страх и беспокойство за свою жизнь, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством, как реально осуществимую и исполнимую, подошел к потерпевшей на близкое расстояние и обхватив ее шею своими руками, стал сдавливать горло <ФИО1>, высказав при это в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». В сложившейся обстановке, потерпевшая <ФИО1> действия ФИО2 и, высказанную в ее адрес угрозу убийством, восприняла как реальную угрозу своей жизни, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в непосредственной близости от нее, был в состоянии алкогольного опьянения, сдавливал ее шею пальцами, тем самым лишил ее возможности дышать, действовал решительно, и у него не было препятствий для осуществления данной угрозы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Соколова М.В. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал. Потерпевшая <ФИО1> на рассмотрение дела в особом порядке согласилась. Государственный обвинитель Магомедрасулов Т.Ш. и адвокат подсудимого Соколова М.В. против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Учитывая, что дознание по делу в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ проведено в сокращенной форме, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого ФИО2, заявленного в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ). При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность ФИО2, который на учете в противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, с 2023 года находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности, имеет хронические заболевания. Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания данные им в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронического заболевания, признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, т.к. само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельства, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление ему необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку путем назначения иных, более мягкие видов наказания, не будут достигнуты цели наказания, заключающиеся в исправлении осужденного, предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости. При определении срока наказания судом применяются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем максимальный срок лишения свободы ФИО2 не может превышать 8 месяцев.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время ФИО2 по приговору Орехово-Зуевского городского суда от 12.09.2023 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима. По мнению суда, назначаемое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности ФИО2 и окажет на него необходимое воспитательное воздействие. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО2 совершил преступление до постановления в отношении него приговора 12.09.2023 Орехово-Зуевским городским судом Московской области, которым он был осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО2, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката за участие в уголовном деле в отношении ФИО2, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку адвокат для его защиты назначен судом, дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12.09.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания ФИО2 в срок отбытия наказания под стражей по настоящему приговору с 30.10.2023 до дня вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12.09.2023. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу за оплату услуг адвоката Соколовой М.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Милова