Дело № 1-47/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма 08 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай Кусманов Т.С., с участием государственного обвинителя Мунатова А.Е., подсудимого ФИО2,
потерпевшей <ФИО1>, защитника адвоката Шадрина А.М., при секретаре Кошевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, на иждивении имеющего 2 малолетних детей, зарегистрированного в с. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, д. 4, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 23 кв. 1, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, судимого, <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом Кассационного определения Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА5>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 17.05.2023 года около 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> кв. 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания убийством <ФИО1> и создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, находясь в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая, что своими действиями создает у <ФИО1> видимость реальности осуществления своих намерений, а последняя реально опасается за свою жизнь и здоровье, повалил <ФИО1> на кровать и придавил ее к кровати своим телом, после чего взял левой рукой за шею лежащую на кровати <ФИО1>, сдавил ее шею и стал душить этой же рукой, перекрывая доступ кислорода в органы дыхания, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя задавлю». В сложившейся обстановке <ФИО1>, учитывая агрессивное поведение ФИО2, его физическое превосходство, физическое насилие, применяемое в отношении нее, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что 17.05.2023 года около 23 часов он, находясь по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 23 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, при распитии спиртных напитков, в ходе возникшего конфликта, повалил <ФИО1> на кровать, придавил ее к кровати своим телом, схватил ее за шею левой рукой и стал сдавливать, при этом высказал в ее адрес «Я тебя задавлю». ФИО2 находился в агрессивном состоянии, видел как <ФИО1> испугалась, она пыталась сопротивляться, отбиться от него, кричать, но у нее не получалось, так как ФИО2 ей сдавил горло рукой. Во время этого в дом зашла дочь сожительницы <ФИО3> и ФИО2 отпустил шею <ФИО4> столкнув ее с кровати на пол. Далее <ФИО1> позвонила в полицию и написала заявление об угрозе убийством. ФИО2 убивать <ФИО1> не хотел, просто хотел напугать, вину признает, в содеянном раскаивается. Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО1>, следует, что 17.05.2023 года около 23 часов по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 23 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> со своим сожителем ФИО2 распивали спиртные напитки. В это время между ними возник конфликт и ФИО2, разозлившись, накинулся на нее, повалил на кровать, придавил <ФИО1> к кровати своим телом, схватил ее за шею левой рукой и стал сдавливать, при этом высказал в ее адрес «Я тебя задавлю». <ФИО1> в этот момент очень сильно испугалась и восприняла его слова угрозы убийством реально, так как он был очень пьян, агрессивен и имеет судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Она думала, что ФИО2 ее реально может задушить, она сопротивлялась, отбивалась от него, но не могла встать и убежать, так как ФИО2 ее держал за шею. Он ее физически сильнее, выше ростом, крепкого телосложения. Во время этого в дом зашла ее дочь <ФИО3> и ФИО2 отпустил шею и столкнул ее с кровати на пол. Затем <ФИО1> позвонила в полицию и написала заявление об угрозе убийством. В настоящее время <ФИО1> с ФИО2 помирилась и продолжают проживать вместе.
В заявлении о преступлении от 17.05.2023 года <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который душил ее и угрожал ей убийством. Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5>,17.05.2023 года около 23 часов она зашла домой, расположенному по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 23 кв. 1 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и увидела как ФИО2 столкнул с кровати <ФИО1> и она упала. Далее <ФИО1> убежала в соседнюю комнату и вызвала полицию. <ФИО1> сказала ей, что ФИО2 в этот вечер угрожая убийством, душил ее.
В ходе осмотра места происшествия <ДАТА7>, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> д. 23 <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с участием <ФИО1>, которая пояснила, что ФИО2 угрожал ей убийством в спальне дома. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему. Признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшей <ФИО1> и несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5> мировой судья считает достоверными, согласующимися между собой и письменными доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду доказательствами, признает их показания допустимыми, достоверными, и кладет их в основу обвинительного приговора. Собранные по делу письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным также положить их в основу приговора.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, судим.
УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <АДРЕС> району и сельской администрацией Кызыл-Озекского сельского поселения ФИО2 характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> ФИО2 <ДАТА9> г.р. страдает и страдал в период деяния, в котором он подозревается, «Органическим расстройством личности», F07.08. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных в детстве экзогениях: травмы головы, ожоговая болезнь, с развитием в последующем психоорганического синдрома, затруднившего его обучение в школе, также результаты проведенного обследования, выявившие у него несколько сниженные интеллектуально-мнестические функции, эмоциональную неустойчивость, импульсивность, снижение самоконтроля, склонность к агрессивным действиям, не достаточные критические и прогностические способности. ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). С учетом имеющегося у него расстройства ФИО2 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. ФИО2 может представлять опасность для себя и окружающих, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту его дальнейшего пребывания.
С учетом материалов дела, заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, данных о личности ФИО2 и его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления и в настоящее время, поэтому является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 мировой судья признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, примирение с потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения вызвало агрессию и способствовало им совершению преступления. Кроме того мировой судья признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступления. С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, но должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, мировой судья приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, предупреждения совершения им других преступлений. При этом при определении размера наказания ФИО2 за данное преступление суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также применяет положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит.
Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья назначает отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающиеся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.
В силу ч. 1 ст. 104 УК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы.
С учетом положений ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, вывода эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> суд назначает подсудимому ФИО2 принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мировой судья полагает возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ ФИО2 назначить принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майминский районный суд Республики Алтай через мирового судью судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.С. Кусманов