Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>

(<НОМЕР>)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, адвоката - защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в здании <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> Республике <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного в <АДРЕС>, фактически проживающего в квартире 2 дома <АДРЕС>, судимого:

приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на настоящему приговору и по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА> освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта <ДАТА>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении <ФИО6> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 19 часов <ФИО4> распивал спиртные напитки на участке местности, расположенном на расстоянии около 450 метров в южную сторону от дома <АДРЕС> вместе со своими знакомыми <ФИО6>, <ФИО7> и неустановленными в ходе дознания <ФИО8><ФИО9> и <ФИО10> а также с мужчиной, личность которого в ходе дознания не установлена. В ходе распития спиртных напитков, мужчина, личность которого в ходе дознания не установлена, начал оскорблять нецензурными словами <ФИО11>, вследствие чего между ними возникла ссора. Наблюдавший за происходящим <ФИО12> попросил <ФИО11>, чтобы последний прекратил ссориться с мужчиной, личность которого в ходе дознания не установлена, на что <ФИО11> начал предъявлять претензии и оскорблять нецензурными словами <ФИО12>, вследствие чего между <ФИО12> и <ФИО11> возникла ссора. В результате этого, у <ФИО12> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО11>, возник преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для реализации своего преступного умысла, <ФИО12> с целью причинения вреда здоровью <ФИО11>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, вытащил из правого кармана надетой на <ФИО11> мастерки неустановленный в ходе дознания нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ножом 2 удара в область грудной клетки сзади и в область правого плеча <ФИО11>, тем самым причинив ему, телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны в области правого плечевого сустава и одной колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки на уровне четвертого и пятого межреберий, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО4> признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал в суде.

В судебном заседании защитник полностью поддержала ходатайство подсудимого <ФИО4> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО6> в своем ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просил отнестись к подсудимому со снисхождением, ущерб ему возмещен путем покупки лекарственных средств на сумму 2000 руб., примирился с подсудимым, тот извинился, он принял его извинения и рассмотреть дело без его участия, что подтверждается его письменным заявлением.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым <ФИО4> после консультации со своим защитником, его согласия с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласия государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке и предела размера назначаемого наказания подсудимому, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил умышленное причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего <ФИО6> Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО4> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. В связи с упорядоченным и адекватным поведением подсудимого в судебном заседании и то, что он не состоит на учетах у врача психиатра и нарколога, психическая полноценность подсудимого <ФИО4> у суда сомнений не вызывает. Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, <ФИО4> по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Со стороны соседей, родственников жалобы и заявления в отношении <ФИО4> не поступали. За распитие спиртных напитков и за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, замечался. К административной ответственности привлекался по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ от <ДАТА> К уголовной ответственности привлекался неоднократно. На учете у участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> состоит как поднадзорное лицо. (т.1, л.д. 73). В соответствии с требованиями ст. 60 УПК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть совершенного <ФИО4> преступления, характер и степень общественной опасности содеянного деяния, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО4> суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на допросе в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании он признал вину полностью, явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наличие двоих несовершеннолетних детей, посредственную характеристику, возмещение вреда, причиненного преступлением путем покупки лекарственных средств, его извинения перед потерпевшим, их примирение, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершении преступления, молодой возраст.

К обстоятельствам, отягчающим наказание <ФИО4> суд учел наличие рецидива преступлений, так как <ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость, ранее отбывал реальное лишение свободы. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая установленные обстоятельства и личность подсудимого, цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, с учетом личности подсудимого, характеризующегося посредственно, руководствуясь частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд приходит к выводу о назначении <ФИО4> наказания, связанного с лишением свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит. Учитывая данные о личности <ФИО4> оцениваемых в совокупности, конкретной общественной опасности совершенного им преступления, мировой судья приходит к выводу, что исправление <ФИО4> невозможно путем применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом того, что <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. По состоянию здоровья <ФИО4> ограничений к труду не имеет, оснований не назначить ему принудительные работы согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется. Меру процессуального принуждения виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает <ФИО4> от взыскания этих издержек с него и относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное <ФИО4> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного <ФИО4> обязанность прибыть в исправительный центр к месту отбывания наказания в порядке, установленном ст. 60.<АДРЕС> УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО4> в исправительный центр. Меру процессуального принуждения виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Республике <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить <ФИО4> предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. На осужденного <ФИО4> возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок мирового судьи города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Мировой судья <ФИО1>