Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело 1-1/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, и его защитника адвоката коллегии адвокатов <НОМЕР> АП РО <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средне специальным образованием, официально в зарегистрированном браке не состоящего, не являющегося военнообязанным, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 396, официально не трудоустроенного, ранее судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Московского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> освобожден <ДАТА7> ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области условно-досрочно на не отбытый срок наказания 01 год 03 месяца 12 дней. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 2 (два) месяца 29 (двадцать девять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден <ДАТА9> из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА10> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> не позднее 15 часов 00 минут <ФИО3> и <ФИО7> находились на берегу озера «<АДРЕС>, расположенного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на участке местности, расположенном в 275 метрах в южном направлении от северо-западного угла дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где употребляли спиртные напитки. В указанные время и месте между <ФИО3> и <ФИО8> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО7> высказала негативные слова в адрес <ФИО3>, после чего у <ФИО3>, на почве возникших неприязненных отношений, обусловленных негативными высказываниями <ФИО8>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней, с целью вызвать у <ФИО8> чувство страха за свою жизнь. С целью реализации преступного умысла, <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, примерно в 15 часов 00 минут того же дня, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, повалил сидящую на земле <ФИО7> на спину и находясь от последней на расстоянии не более 50 сантиметров, взял в правую руку стеклянную бутылку, после чего сел сверху на <ФИО7> и находясь к последней лицом к лицу, замахнулся стеклянной бутылкой над головой <ФИО8>, при этом желая вызвать у последней чувству страха за свою жизнь, высказал слова угрозы: «Я тебя убью!». Увидев, что <ФИО7> испытывает чувство страха, просит прощение за высказанные негативные слова, и осознав, что достиг желаемого результата, <ФИО3> прекратил свои преступные действия, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, до конца. <ФИО7> восприняла действия <ФИО3>, направленные на угрозу лишения ее жизни как реальные, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении нее и замахиваясь на <ФИО7> стеклянной бутылкой, демонстрировал действия, направленные на угрозу лишения ее жизни.

Таким образом, <ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. В ходе выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, обвиняемым <ФИО3> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следует, что <ФИО3> указанное ходатайство заявлено в присутствии защитника <ФИО4> и он в полной мере отдает себе отчет о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании, с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление, согласно которого она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства и постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства, также указала, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> в порядке особого судопроизводства и постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку совершенное <ФИО3> преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание требования ст.316 УПК РФ, а также согласие подсудимого <ФИО3> с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, мировой судья признает обвинение, предъявленное <ФИО3> с которым он согласился, обоснованным, подтверждающимся совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания, указанных в обвинительном акте и действия <ФИО3>, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Каких-либо оснований полагать самооговор подсудимого <ФИО3> не имеется.

По данным ГБУ <АДРЕС> области «Областная клиническая психоневрологическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у <ФИО3> не имеется. По данным: «ГБУ РО ФИО6» <ФИО3> на учете у врача психиатра не наблюдается. По данным ГБУ <АДРЕС> области «Областной клинический наркологический диспансер» информацией о наличии наркологического расстройства у <ФИО3> не располагают, на диспансерном учете он не состоит. По данным: «ГБУ РО ФИО6» <ФИО3> на учете у врача нарколога не наблюдается.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11>, <ФИО3> хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у <ФИО3> также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО3> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применение к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. (л.д.68-69) Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у <ФИО3>, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемого в отношении совершенного им преступления и при таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания <ФИО3> или освобождения его от наказания судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому <ФИО3> наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что совершенное <ФИО3> преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому <ФИО3> обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как до возбуждения уголовного дела в отношении <ФИО3>, так и в ходе производства дознания, <ФИО3> не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления. Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание <ФИО3> своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, судом не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Давая юридическую оценку этому обстоятельству, суд не признает факт нахождения <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения угрозы убийством <ФИО8> обстоятельством отягчающим наказание, поскольку ни материалы уголовного дела, ни установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства совершения <ФИО3> угрозы убийством в отношении <ФИО8>, с достоверностью не свидетельствуют, что употребление алкоголя сказалось на формировании у подсудимого намерения совершить угрозу убийством в отношении <ФИО8> и негативно повлияло на его поведение при совершении преступления. Отягчающим наказание подсудимому <ФИО3> обстоятельством является, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного <ДАТА9> из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытию наказания, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. При этих обстоятельствах наказание <ФИО3> за совершенное преступление должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Иных отягчающих наказание подсудимому <ФИО3> судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил <ФИО3> не имеется, поскольку смягчающие наказание <ФИО3> обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО3> положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания.

Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, предусмотренных законом оснований, для назначения <ФИО3> менее строгого наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ суд не находит.

Кроме того, в силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что он ранее судим, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни в связи с чем, суд находит возможным не назначать за совершенное преступление <ФИО3> максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного, в связи с чем, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ, суд полагает за совершенное преступление назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3>, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, данные о личности подсудимого <ФИО3>, который имеет постоянное место жительство, по месту жительства Администрацией муниципального образования - Ижевского сельское поселение <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области характеризуется удовлетворительно, состоит на учете на профилактическом учете в ОМВД России по <АДРЕС> району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, однако суд полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, назначить <ФИО3> за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого <ФИО3> обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Мера пресечения в отношении <ФИО3> не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО3> обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> обязательство о явке - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: стеклянная бутылка, хранящаяся в КХ ВД ОМВД России по <АДРЕС> району ( квитанция <НОМЕР> от <ДАТА14> ) уничтожить, о чем сообщить суду; отрезок светлой дактилоскопической пленки-хранить при материалах дела. Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>