<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УИД31MS0004-01-2023-005677-18 дело № 1 - 16 / 2023

Приговор именем Российской Федерации

пгт. Разумное, Белгородский район, Белгородская область 28 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А., с участием: государственных обвинителей - старшего помощника и помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Бушковой Ю.С. и ФИО2 соответственно, подсудимого - гражданского ответчика ФИО3, и его защитника - адвоката Коханова И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Кузнецовой Е.Е. и Гриценко В.И., а также помощником судьи Золотаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <ДАТА2>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражи в Белгородском районе и области, при таких обстоятельствах. Так он, 18.07.2023 около 18 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в <АДРЕС>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил со стеллажа восемь бутылок виски «Хайгарден (Higharden) резерв 7 лет»40% 0,5 л., по цене 479,22 рублей без учета НДС за бутылку, на сумму 3 833,76 рублей без учета НДС, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 26.07.2023 около 18 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в <АДРЕС>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил со стеллажа две бутылки виски «ФИО4 Выдержка 3 года» купажированный трехлетний 0,5 л. (дм3) ст 1/6 40% ООО «Алвиса», по цене 477 рублей без учета НДС за бутылку, на сумму 954 рублей без учета НДС; три бутылки коньяк ФИО5 Трэвел трехлетний 0,5 л. ст Фляжка 1/9 40%, ООО «Алвиса» по цене 502,18 рублей без учета НДС за бутылку, на сумму 1 506,54 рублей без учета НДС; две бутылки коньяк Галавани грузинский ординарный 5 летний 0,5 л. (дм3) ст 1/6 40% Братья Асканели, по цене 439,96 рублей без учета НДС за бутылку, на сумму 879,92 рублей без учета НДС; бутылку коньяка четырехлетнего Старый Кенинсберг 40% об., 0,7 л. по цене 710,5 рублей без учета НДС; два ОЫ Твердый дезодорант Вайтвотер 50 мл, по цене 281,64 рублей без учета НДС за штуку, на сумму 563,28 рублей без учета НДС, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 614,24 рублей.

Он же, 15.09.2023 около 18 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в <АДРЕС>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил со стеллажа три бутылки виски «Хайгарден резерв 7 лет»40% 0,5 л., по цене 463,8 рублей без учета НДС за бутылку, на сумму 1 391,4 рублей без учета НДС, три бутылки коньяк «Галавани гр. 7 лет»40% 0,5 л., по цене 439,96 рублей без учета НДС за бутылку, на сумму 1 319,88 рублей без учета НДС, бутылку коньяка пятилетнего ординарного «Пять звездочк» 0,5 л., по цене 457,25 рублей без учета НДС за бутылку, на сумму 1 391,4 рублей без учета НДС, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 168,53 рублей.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ, заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом наличия согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, мировым судьёй удовлетворено. В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем. Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником. Причастность ФИО3 к совершению инкриминируемых деяний подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются. Оснований для самооговора и (или) оговора подсудимым, в суде не установлено. Действия ФИО3 судья квалифицирует: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.07.2023) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.07.2023) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.09.2023) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО3 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО3 судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 212, 213 - 214, 215, 216 - 218, 228 - 231, 233 - 237). Подсудимый проживает по месту жительства со своей мамой инвалидом, за которой осуществляет уход. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Белгороду подсудимый характеризовался <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 151).

На учете врачей нарколога и психиатра ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 243, 245). ФИО3 в судебном заседании показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем также указано в приговоре Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, судья признаёт добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, и неудовлетворительное состояние его здоровья (п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, является рецидив преступлений (п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.05.2023. Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности. Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учётом общественной опасности совершённых умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, данных характеризующих подсудимого, и принимая во внимание его поведение после совершения преступлений, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных, более мягких наказаний в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, мировой судья считает нецелесообразной мерой уголовной ответственности. Поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к более мягким видам наказаний.

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, мировой судья назначает ФИО3 наказание по каждому из преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении подсудимому наказаний не имеется. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, не имеется. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений выразившихся в основном в хищении алкогольной продукции на незначительные суммы, отсутствие для потерпевшего наступивших последствий, поскольку стоимость похищенное имущества была возмещена подсудимым, осознание подсудимым своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья применяя правила ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить ФИО3 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО3 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.05.2023, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 эп.) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, 70 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбытого срока наказания по вышеназванному приговору подсудимый не имеет, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, определить ФИО3 самостоятельный, за счёт государства, порядок следования к месту отбывания наказания. В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу представителем потерпевшего - гражданского истца были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 4 614,24 рублей, 3 833,76 рублей, 3 168,53 рублей (т. 1 л.д. 171, 172, 173).

21.11.2023 в суд от представителя потерпевшего - гражданского истца <ФИО1> поступило заявление, в котором указывал об отказе от исковых заявлений в связи с возмещением ФИО3 ущерба в полном объеме, также указав, что значение, характер и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, осознаёт. В силу положений п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, во взаимосвязи со ст. 45 УПК РФ, представитель гражданского истца вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Учитывая, что отказ от исков заявлен представителем потерпевшего -гражданского истца добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, судья считает возможным принять отказ от гражданских исков и прекратить по ним производство. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Коханова И.П. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 7 528 рублей и в суде в размере 10 590 рублей, а в сумме 18 118 (7 528 + 10 590) рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах решается судьей в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, компакт-диски с видеозаписью хранению в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 308 - 309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.07.2023) сроком на 4 месяца; В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы, принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.07.2023) сроком на 4 месяца; В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы, принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.09.2023) сроком на 4 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы, принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. С применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.05.2023, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 60.2 УИК РФ, определить ФИО3 самостоятельный, за счёт государства, порядок следования к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Производство по гражданским искам представителя потерпевшего - гражданского истца <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями - прекратить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Коханова И.П. в сумме 18 118 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в материалах дела три компакт- диска с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати суток, со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области К.А. Рябенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>