Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) 18MS0037-01-2022-003054-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> г. <АДРЕС> УР Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Удмуртской Республики <ФИО1> О.Ю. в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР, при секретаре <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 71А, кв. 50<ФИО6> -осужденного приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в отношении потерпевшего <ФИО7>, при следующих обстоятельствах: В один из дней февраля 2022 г. но не позднее 13 часов 00 минут <ДАТА4> <ФИО4>, нуждающийся в денежных средствах, находящийся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 10 <...>, на сайте бесплатных объявлений «Avito», обнаружил объявление <НОМЕР> пользователя «Даниил <ФИО7>, о продаже игрового предмета (инвентаря) из многопользовательской компьютерной игры «Counter-Strike Global Offensive». В этот момент у <ФИО4> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, путем обмана последнего относительно копирования и уничтожения информации, якобы полученной в результате совершения неправомерного доступа к программному обеспечению его компьютера, а также распространения персональных данных несовершеннолетнего <ФИО7> и членов его семьи в открытый доступ сети Интернет. Реализуя свой преступный умысел <ФИО4> в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе общения посредством бесплатного мессенджера «Discord», обманывая и вводя в заблуждение несовершеннолетнего <ФИО7> ДА. относительно своих истинных намерений, получил доступ к личной странице в социальной сети «В Контакте» последнего, указав тем самым несовершеннолетнему <ФИО7> на незащищенность его личной информации. Далее, с целью придания большей убедительности своим словам, <ФИО4> включил трансляцию экрана неустановленного следствием оборудования и продемонстрировал несовершеннолетнему <ФИО7> свои действия на экране, сообщив при этом ложную информацию о том, что осуществил неправомерный доступ к программному обеспечению его персонального компьютера и скачивает информацию о нем и членах его семьи, которую в последующем выложит в общий доступ сети Интернет или передаст третьим лицам. Несовершеннолетний <ФИО9> будучи обманутым относительно неправомерного доступа к его персональному компьютеру, осуществил перевод денежных средств со счета учетной записи <НОМЕР>, открытой на его имя посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в АО «Киви Банк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС> корпус 1, с привязанной к нему банковской картой <НОМЕР>, на подконтрольные <ФИО4> счета: - <ДАТА4> в 14 часов 27 минут в размере 2300 рублей, на счет учетной записи <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО10> посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в АО «Киви Банк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС> корпус 1, с привязанной к нему виртуальной картой <НОМЕР>. При этом со счета учетной записи <НОМЕР> открытой на имя несовершеннолетнего <ФИО7> была снята комиссия в размере 96 рублей за перевод денежных средств; - <ДАТА4> в 14 часов 33 минуты в размере 608 рублей, на счет <НОМЕР>, открытый в дополнительном офисе <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 24 на имя <ФИО11>, с привязанной к нему банковской картой <НОМЕР>. Таким образом, <ФИО4> в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА6>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 10 <...>, путем обмана несовершеннолетнего <ФИО7> похитил денежные средства в сумме 3004 рубля, которые последний перевел со счет учетной записи <НОМЕР>, открытой на его имя посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в АО «Киви Банк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС> корпус 1, на подконтрольные <ФИО4> счета. Впоследствии похищенными денежными средствами <ФИО4> распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО4>, несовершеннолетнему <ФИО7> причинен материальный ущерб на сумму 3004 рубля. Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 159 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и адвокат <ФИО5> не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший <ФИО7> и его законный представитель <ФИО12> в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории небольшой тяжести, мировой судья, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого. С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого <ФИО4> в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний (т. 2 л.д. 9, 10), вменяемость <ФИО4> у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении меры наказания подсудимому <ФИО4> суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, протокол допроса свидетеля от <ДАТА7> (т. 1 л.д. 173), которые мировой судья расценивает в качестве явки с повинной, так как уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, а в данных показаниях <ФИО4> признал свою вину, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в очной ставке с потерпевшим (т. 1 л.д. 204-207), участии в осмотре предметов (документов) (т. 1 л.д. 208-235), участии в производстве обыска (т. 2 л.д. 36-37), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (т. 1 л.д. 124), состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у него хронического заболевания, положительные характеристики по месту жительства (т. 2 л.д. 21, 25-27, 30-31).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде обязательных работ, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ. При этом суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Препятствий, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению <ФИО4> данного вида наказания не имеется. <ФИО4> инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, трудоспособный. Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ФИО4> при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Меру пресечения в отношения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания необходимо изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания <ФИО4> под стражей в назначенной наказание за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Приговор Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> необходимо определить к самостоятельному исполнению. Рассмотрев заявление адвоката <ФИО5>, защищавшей <ФИО4> в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 5639 руб. 60 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление частично.

Необходимо освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых или осужденных не подлежат. Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу - CD-R диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА9> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Считать <ФИО4> отбывшим наказание. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО4> изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда. Приговор Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> определить к самостоятельному исполнению. Удовлетворить частично заявление адвоката <ФИО5> о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 5382 руб. 00 коп., о чем вынести постановление.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу - CD-R диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР, через мирового судью, его вынесшего, в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

Мировой судья <ФИО13>