Решение по уголовному делу
Дело № 1-13/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Коммунар Ленинградской области
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 37 ФИО1, при секретаре Коврижных О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Кулешовой К.И.1, подсудимой ФИО2 2,
защитника-адвоката Соловьев В.Г.3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 2, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящей, имеющей детей: малолетнего и несовершеннолетнего, официально не трудоустроенной, ранее судимой: 06.07.2022 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф оплачен 18.04.2024. Осуждена 12.03.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов. На основании постановления мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 37 от 26 августа 2024 года предоставлена рассрочка отбывания наказания до достижения ребенком трехлетнего возраста после его рождения (05 октября 2024 года). Отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет. 15.05.2024 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, и освобождена от наказания в виде штрафа в связи с его отбытием. Приговор мирового судьи от 12 марта 2024 оставлен на самостоятельное исполнение. Отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 24.11.2025 составляет 1 год 5 месяцев 23 дня.
19.08.2025 приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО2 2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: ФИО2, 28.12.2023 в 05 часов 51 минуту, находясь по месту жительства, а именно по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, выдав себя за другое лицо, путем оформления онлайн заявки по средством сети Интернет через сайт компании ПАО МФК «Займер» www.zaymer.ru, при оформлении договора микрозайма, предоставила заведомо ложные сведения, которые являются обязательными для предоставления кредита, а именно: копию паспорта на имя ДСВ4, указав в анкете, при заключении договора потребительского займа № 25448225 от 28.12.2023 с ПАО МФК «Займер» полные анкетные данные ДСВ4, а именно: дату рождения, паспортные данные, место проживания, место работы и 25 000 рублей как её средний ежемесячный доход, при этом не имея намерения исполнять обязательства перед кредитором по возврату денежных средств. После одобрения микрозайма, от имени ДСВ4 подписала договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА12> на предоставление денежных средств на сумму 5 000 рублей 00 копеек. Далее 28.12.2023 в 05 часов 56 минут, со счета займодавца, открытого компанией ПАО МФК «Займер» в АО «Киви банк» на номер карты <НОМЕР>, выпущенной ООО «ОЗОН» Банк, указанный в анкете ФИО2 2, были переведены денежные средства в размере 5 000 рублей. Таким образом, ФИО2 2 похитила указанные денежные средства в размере 5 000 рублей, 840 рублей 00 копеек срочные проценты, 80 рублей 00 копеек просроченные проценты и пени в размере 5 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 5 925 рублей 46 копеек, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО МФК «Займер» ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. При этом пояснила, что она в полном объеме согласна с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения, инкриминируемого ей преступления. При этом ФИО2 2 поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 2 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимой, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить. Судом установлено, что ходатайство ФИО2 2 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. ФИО2 2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.
Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО2 2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 2, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 2 преступления, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного судом наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО2 2, которая ранее судима, в зарегистрированном браке не состоит, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих детей: малолетнего и несовершеннолетнего. Смягчающими наказание ФИО2 2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимая во внимание материальное положение ФИО2 2, а также то, что она осуждается за преступление, совершенное из корыстных побуждений, трудовую деятельность не осуществляет, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа. Принимая во внимание, что ФИО2 2, имеет ребенка в возрасте до трех лет, то в силу положений ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде обязательных или исправительных работ. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также учитывая, что преступление ФИО2 2 совершено в период, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд считает, что наказание ФИО2 2 следует назначить в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.
Однако с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, отношения в настоящее время к содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 2 возможно без реального отбывания наказания, то есть условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Учитывая, что возможность сложения условного осуждения с каким-либо видом наказания уголовным законом не предусмотрена, поскольку, исходя из положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и разъяснений, данных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен, ни частично или полностью сложен с какими-либо видами наказаний, при этом, настоящим приговором суда ФИО2 2 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд при назначении окончательного наказания не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга 12.03.2024, приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2024, и считает возможным в связи с этим указанные приговоры оставить на самостоятельное исполнение. При этом также, поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО2 2 до вынесения приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.08.2025, которым последней назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд при назначении окончательного наказания не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и считает возможным указанный приговор оставить на самостоятельное исполнение.
Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 2 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.
В ходе предварительного расследования мера пресечения ФИО2 2 не избиралась, суд полагает возможным также последней меру пресечения не избирать. Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ПАО МФК «Займер» на сумму 5925 рублей 46 копеек с учетом отказа представителя потерпевшего от подержания указанных исковых требований, суд полагает необходимым прекратить. Вещественные доказательства по делу: Бланк обобщенной информации с данными заемщика ПАО МФК «Займер»; Бланк заявления на получение потребительского займа от 28.12.2023; Бланк договора потребительского займа №25448255 от 28.12.2023; Бланки выписки от 20.02.2024 по договору заемщика №25448225; изображение ФИО2 2 с паспортом гражданина РФ на имя ДСВ4; диск с информацией о перечислении денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить на хранении при уголовном деле.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника - адвоката Соловьев В.Г.3 в период судебного следствия в размере 3722 рублей 00 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Приговор мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга 12.03.2024, приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2024, приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.08.2025 - исполнять самостоятельно. Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего прекратить. Вещественные доказательства по делу: Бланк обобщенной информации с данными заемщика ПАО МФК «Займер»; Бланк заявления на получение потребительского займа от 28.12.2023; Бланк договора потребительского займа №25448255 от 28.12.2023; Бланки выписки от 20.02.2024 по договору заемщика №25448225; изображение ФИО2 2 с паспортом гражданина РФ на имя ДСВ4; диск с информацией о перечислении денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле.
Меру пресечения ФИО2 2 не избирать. Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника - адвоката Соловьев В.Г.3 в период судебного следствия в размере 3722 рублей 00 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, возместить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись.
Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-13/2025 судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области. Копия верна.Судья___________________
Секретарь___________________