Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2023

УИД 74MS0020-01-2022-010488-39 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска Попов Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Туховой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванова И.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от 05 сентября 2016 года, действующего по ордеру <НОМЕР> от 05 октября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ПАО «Сбербанк России», при следующих обстоятельствах. ФИО1 20 февраля 2022 года в неустановленное время, находясь по адресу: <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, намереваясь ввести в заблуждение сотрудников ПАО «Сбербанк России» относительно личности заемщика, с целью хищения денежных средств, используя сотовый телефон, вышел в сеть Интернет, где в приложении «Сбербанк Он-лайн» путем упрощенной идентификации заемщика, используя данные ранее ему знакомой ФИО2, <ДАТА6> рождения, заполнил анкету от ее имени на получение потребительского займа, в которую внес заведомо ложные и недостоверные сведения, не имея намерений исполнять условия договора в случае его заключения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя от имени ФИО2, направил заполненную анкету для рассмотрения в ПАО «Сбербанк России». По результатам рассмотрения анкеты потребительского кредита работниками ПАО «Сбербанк России», не знавшим о преступных намерениях ФИО1, принято решение о предоставлении ФИО2 денежного займа в размере 24000 рублей. В соответствии с условиями договора потребительского займа <НОМЕР> от 20 февраля 2022 года ПАО «Сбербанк России» перечислило 20 февраля 2022 года денежные средства в размере 24 000 рублей со счета <НОМЕР> открытого в «ПАО «Сбербанк» (117997, <...>) на номер счета банковской карты <НОМЕР>, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Комсомольский проспект, д. 61 в Курчатовском районе г. Челябинска, на имя ФИО2. Полученными денежными средствами в размере 24 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 24 000 рублей. Кроме того, ФИО1 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ПАО «Сбербанк России», при следующих обстоятельствах. ФИО1 21 февраля 2022 года в неустановленное время, находясь по адресу: <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, намереваясь ввести в заблуждение сотрудников ПАО «Сбербанк России» относительно личности заемщика, с целью хищения денежных средств, используя сотовый телефон, вышел в сеть Интернет, где в приложении «Сбербанк Он-лайн» путем упрощенной идентификации заемщика, используя данные ранее ему знакомой ФИО2, <ДАТА6> рождения, заполнил анкету от ее имени на получение потребительского займа, в которую внес заведомо ложные и недостоверные сведения, не имея намерений исполнять условия договора в случае его заключения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя от имени ФИО2, направил заполненную анкету для рассмотрения в ПАО «Сбербанк России». По результатам рассмотрения анкеты потребительского кредита работниками ПАО «Сбербанк России», не знавшим о преступных намерениях ФИО1, принято решение о предоставлении ФИО2 денежного займа в размере 60 000 рублей. В соответствии с условиями договора потребительского займа <НОМЕР> от 21 февраля 2022 года ПАО «Сбербанк России» перечислило 21 февраля 2022 года денежные средства в размере 60 000 рублей со счета <НОМЕР> открытого в «ПАО «Сбербанк» (117997, <...>) на номер счета банковской карты <НОМЕР>, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Комсомольский проспект, д. 61 в Курчатовском районе г. Челябинска, на имя ФИО2. Полученными денежными средствами в размере 60 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 60 000 рублей. Кроме того, ФИО1 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ПАО «Сбербанк России», при следующих обстоятельствах. ФИО1 25 февраля 2022 года в неустановленное время, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> в Сосновском районе Челябинской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, намереваясь ввести в заблуждение сотрудников ПАО «Сбербанк России» относительно личности заемщика, с целью хищения денежных средств, используя сотовый телефон, вышел в сеть Интернет, где в приложении «Сбербанк Он-лайн» путем упрощенной идентификации заемщика, используя данные ранее ему знакомой ФИО2, <ДАТА6> рождения, заполнил анкету от ее имени на получение потребительского займа, в которую внес заведомо ложные и недостоверные сведения, не имея намерений исполнять условия договора в случае его заключения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя от имени ФИО2, направил заполненную анкету для рассмотрения в ПАО «Сбербанк России». По результатам рассмотрения анкеты потребительского кредита работниками ПАО «Сбербанк России», не знавшим о преступных намерениях ФИО1, принято решение о предоставлении ФИО2 денежного займа в размере 24 000 рублей. В соответствии с условиями договора потребительского займа <НОМЕР> от 25 февраля 2022 года ПАО «Сбербанк России» перечислило 25 февраля 2022 года денежные средства в размере 24 000 рублей со счета <НОМЕР> открытого в «ПАО «Сбербанк» (117997, <...>) на номер счета банковской карты <НОМЕР>, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Комсомольский проспект, д. 61 в Курчатовском районе г. Челябинска, на имя ФИО2. Полученными денежными средствами в размере 24 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 24 000 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник - адвокат Иванов И.Г. ходатайство подсудимого поддержал. Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилася, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения. В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО3, в котором она указывает, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, судебное заседание просит провести в ее отсутствие, наказание просила назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель Тухова Л.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемых ФИО1 преступных деяний, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает то, что ФИО1 на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, социально адаптирован. В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступления мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сведений о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершения им преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ. Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. С учетом личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенных ей преступлений, окончательное наказание ему должно быть назначено по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное 20 февраля 2022 года), ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное 21 февраля 2022 года), ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное 25 февраля 2022 года) и назначить наказание

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное 20 февраля 2022 года) в виде обязательных работ сроком 180 часов; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное 21 февраля 2022 года) в виде обязательных работ сроком 180 часов; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное 25 февраля 2022 года) в виде обязательных работ сроком 180 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов. По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте за период с 04 февраля 2022 года по 15 марта 2022 года из банка ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту <НОМЕР> на имя Марины Лазаревны Р., заявление анкеты на получение потребительских кредитов - оставить на хранении при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Е.Г. Попов