Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 74MS0042-01-2025-000705-43 Дело № 1-14/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 марта 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Солодюк А.Д., ФИО3, подсудимого, гражданского ответчика ФИО4, защитника - адвоката Ольховацкого А.В., представившего удостоверение № 2570 от 01 апреля 2022 года и ордеры № 189822 от 12 февраля 2025 года и № 1109 от 14 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело № 1-14/2025 в отношении:
ФИО4
Матвея Александровича, <ДАТА5> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, работающего неофициально в «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу г. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил ряд умышленных корыстных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так, ФИО4 в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 22 минут 09 февраля 2025 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <АДРЕС> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»). А именно, у ФИО4, находившегося в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 прошел к торговым стеллажам с открыто выставленной для реализации продукцией, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом взял с полки торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шоколад «Алёнка» в количестве одиннадцати плиток, стоимостью за единицу товара 205 рублей 30 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за одиннадцать плиток 2258 рублей 30 копеек с учетом НДС; дезодорант АХЕ «Анархия для него» в количестве двух штук, стоимостью за единицу товара 413 рублей 19 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за две штуки 826 рублей 38 копеек с учетом НДС; дезодорант OS «Whitewater» в количестве четырех штук, стоимостью за единицу товара 400 рублей 77 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за четыре штуки 1603 рубля 08 копеек с учетом НДС; дезодорант АХЕ «Дарк Темптейшн» в количестве двух штук, стоимостью за единицу товара 413 рублей 19 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за две штуки 826 рублей 38 копеек с учетом НДС; дезодорант Rexona «Нежно и сочно» в количестве двух штук, стоимостью за единицу товара 279 рублей 13 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за две штуки 558 рублей 26 копеек с учетом НДС; дезодорант Nivea «Pure» в количестве одной штуки, стоимостью за единицу товара 171 рубль 09 копеек с учетом НДС; дезодорант Nivea «Clear» в количестве одной штуки, стоимостью за единицу товара 171 рубль 09 копеек с учетом НДС; дезодорант «Нежная пудра» в количестве двух штук, стоимостью за единицу товара 269 рублей 13 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за две штуки 538 рублей 26 копеек с учетом НДС. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 6952 рубля 84 копейки с учетом НДС. Далее, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, ФИО4 пользуясь тем, что его преступные действия носят тайный для окружающих характер, сложил указанный товар в продуктовую корзину, после чего проследовал к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка» мимо касс, не оплатив товар и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6952 рубля 84 копейки с учетом НДС. Он же, ФИО4 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 13 минут 10 февраля 2025 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»). А именно, у ФИО4, находившегося в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 прошел к торговым стеллажам с открыто выставленной для реализации продукцией, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом взял с полки торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе «Monarch Original» в количестве трех банок, стоимостью за единицу товара 412 рублей 11 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за три банки 1236 рублей 33 копейки с учетом НДС; дезодорант АХЕ «Анархия для него» в количестве двух штук, стоимостью за единицу товара 359 рублей 30 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за две штуки 718 рублей 60 копеек с учетом НДС; дезодорант OS «Whitewater» в количестве двух штук, стоимостью за единицу товара 400 рублей 77 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за две штуки 801 рубль 54 копейки с учетом НДС; дезодорант АХЕ «Дарк Темптейшн» в количестве двух штук, стоимостью за единицу товара 359 рублей 30 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за две штуки 718 рублей 60 копеек с учетом НДС. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 3475 рублей 07 копеек с учетом НДС. Далее, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, ФИО4, пользуясь тем, что его преступные действия носят тайный для окружающих характер, сложил указанный товар в продуктовую корзину, после чего проследовал к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка» мимо касс, не оплатив товар и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3475 рублей 07 копеек с учетом НДС. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, признав себя виновным в совершении двух преступлений, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при участии и после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в своем письменном заявлении. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела не имеется, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимого в совершении рассматриваемых двух преступлений подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ФИО4 Действия ФИО4 по каждому из двух преступлений, совершенных им 09 февраля 2025 года и 10 февраля 2025 года мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К обстоятельствам, смягчающим ФИО4 наказание, мировой судья по преступлению, совершенному им 10 февраля 2025 года относит на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование его раскрытию и расследованию, путем написания 12 февраля 2025 года, то есть в день возбуждения уголовного дела чистосердечного признания по событиям от 10 февраля 2025 года (л.д. 95) и дачи признательных подробных и последовательных показаний на протяжении всего периода расследования уголовного дела; по обоим преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении обоих преступлений полностью, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный преступлениями ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. При назначении ФИО4 наказания за каждое из совершенных им преступлений мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124, 125), наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенное, мировой судья, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО4 наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде обязательных работ. При этом размер наказания за преступление, совершенное ФИО4 10 февраля 2025 года должен быть меньшим, чем за преступление, совершенное им 09 февраля 2025 года, учитывая больший объем смягчающих обстоятельств при назначении наказания за преступление от 10 февраля 2025 года, в частности, активное способствование его раскрытию и расследованию. Назначенное таким образом наказание будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений и личности виновного. Альтернативные виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению мирового судьи, не окажут на К.М.АБ. должного исправительного воздействия. Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО4 и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенные им преступления с применением ст. 64 УК РФ. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО4 являются преступлениями небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Окончательно наказание ФИО4 мировой судья назначает с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. В ходе рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 10427 рублей 91 копейки в качестве возмещения причиненного им преступлениями материального ущерба (л.д. 131). В подтверждение размера заявленных требований представителем ООО «Агроторг» в материалы дела представлены счета-фактуры (л.д. 46-70). Разрешая заявленный по делу гражданский иск ООО «Агроторг», мировой судья исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Выслушав позицию подсудимого ФИО4, согласного с требованиями гражданского истца, мнение государственного обвинителя <ФИО2>, поддержавшей требования искового заявления, мировой судья полагает, что заявленные гражданским истцом исковые требования подлежат полному удовлетворению в заявленном в иске размере, поскольку подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с размером причиненного своими противоправными действиями ущерба ООО «Агроторг», своей виновностью в его причинении и с предъявленным к нему требованием, доказательств, свидетельствующих о меньшей стоимости похищенного имущества, чем заявлено в исковом заявлении, не представил, в связи с чем с гражданского ответчика ФИО4 в пользу гражданского истца ООО «Агроторг» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 10427 рублей 91 копейки. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: диск с пятью видеозаписями от <ДАТА6> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу <АДРЕС> диск с пятью видеозаписями от <ДАТА7> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу г. <АДРЕС>; счет-фактуры от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА15> <НОМЕР>, от <ДАТА16> <НОМЕР>, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 09 февраля 2025 года, в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 10 февраля 2025 года, в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекцией. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменятся принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Исковые требования потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО4, <ДАТА5> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями денежные средства в размере 10427 (десять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 91 копейка. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - диск с пятью видеозаписями от 09 февраля 2025 года с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу <АДРЕС> диск с пятью видеозаписями от 10 февраля 2025 года с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу г. <АДРЕС>; счет-фактуры от 05 октября 2024 года № 6276074341, от 09 октября 2024 года № 3955823343, от 31 октября 2024 года № 3010121659, от 24 ноября 2024 года № 6276253451, от 29 ноября 2024 года № 24000102/096287, от 16 января 2025 года № 9126373078, от 22 января 2025 года № 3955909129, от 29 января 2025 года № 9126374095, от 31 января 2025 года № 3955918389, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Н.П.Саламатова