Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 43MS0005-01-2023-003256-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Верхнекамского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием законного представителя КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» <ФИО2>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> Верхнекамского судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административной ответственности в <АДРЕС> области» в отношении

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113», ….,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу, <ДАТА3> проведена плановая проверка сохранности и использования по назначению государственного имущества <АДРЕС> области, закреплённого на праве оперативного управления за КОГБУЗ «Верхнекамская центральная районная больница» (далее - учреждение), в том числе: - здание поликлиники, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, …., с кадастровым номером …, общей площадью 3807,90 кв.м. При фактическом осмотре объекта недвижимости установлено, что помещение <НОМЕР>, расположенное на 1 этаже здания поликлиники, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, используется КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» под аптечный пункт.

Учреждением в материалы проверки представлен договор аренды государственного имущества <АДРЕС> области, закрепленного за организацией на праве оперативного управления: <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенный между КОГБУЗ «Верхнекамская центральная районная больница» и КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113», согласно которому учреждение передало во временное владение и пользование нежилое помещение (<НОМЕР> на 1 этаже здания поликлиники), расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, общей площадью 10,1 кв.м., находящееся в собственности <АДРЕС> области, для использования под аптечный пункт. Указанный договор аренды заключен с согласия министерства на основании распоряжения от <ДАТА5> <НОМЕР>. Срок действия указанного договора истёк <ДАТА6> Однако в ходе визуального осмотра помещения в здании поликлиники по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г…. установлено, что КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» продолжает использовать нежилое помещение <НОМЕР> по истечению срока договора аренды. В нарушение ч.2 ст. 420 ГК РФ, ч. 3 ст. 154 ГК РФ, в соответствии с которыми для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а также в нарушении ч. 2.1 ст. 3 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7> «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом <АДРЕС> области», в соответствии с которой запрещается отчуждение, передача в аренду или в залог, предоставление в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в собственности <АДРЕС> области без согласия органа по управлению государственной собственностью, а также пользование находящимся в собственности <АДРЕС> области недвижимым имуществом без оформления, предусмотренных законодательством документов, КОГУП «Межрайонная аптека №113» использует государственное имущество без оформленного в соответствии с действующим законодательством договора. Порядок передачи прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества четко регламентирован действующим законодательством. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично субъектам Российской Федерации, в том числе при определении стоимости объектов оценки в целях их передачи в аренду, обязательно проведение оценки рыночной стоимости объекта оценки (величины арендной платы). Действия (бездействия) КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» должностным лицом министерства имущественных отношений <АДРЕС> области квалифицированы по ч. 2 ст. 2.1.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административной ответственности в <АДРЕС> области».

В судебном заседании законный представитель КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» <ФИО2> с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласилась, представила письменный отзыв, согласно которому учредителем КОГУП «межрайонная аптека <НОМЕР> 113» является Министерство здравоохранения <АДРЕС> области и находиться в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения <АДРЕС> области.

Предприятие от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством российской Федерации. Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» является коммерческим предприятием, но несет социальную услугу, чем определено, во избежание социальной напряженности, необходимости наличия аптеки (аптечного пункта) в непосредственной близости и (или) нахождения непосредственно на территории медицинского учреждения, которое в свою очередь находиться в ведомственном подчинении Министерству здравоохранении <АДРЕС> области.

Между КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» и КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» организовано взаимодействие при обеспечении определенных групп населения, имеющих право на определенные льготы в сфере охраны здоровья, гарантии реализации их прав, на основании Распоряжения Министерства здравоохранения <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> и «Об организации взаимодействия при обеспечении граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов» и Распоряжения Министерства здравоохранения <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об организации взаимодействия при обеспечении отдельных граждан и граждан, страдающих определенными заболеваниями лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, также специализированными продуктами лечебного питания за счет средств областного бюджета». Оферта КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» была направлена при первичном заключении договора аренды помещения КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ». При продлении договорных отношении после окончания действия договора (срок действия договора оставляет 11 месяцев 28 дней) путем устных переговоров на основании ст. 17.1 ч. 9 ГК РФ проведения оценки рыночной стоимости объекта, заключается новый договор во исполнение Закона <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об административной ответственности в <АДРЕС> области». При продлении договорных отношении между КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» и КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» переговоры ведутся с должностным лицом юристом КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ». Все дальнейшие действия, связанные с заключением договора аренды лежат на арендодателе.

Экспертное заключение об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, для заключения договора, предоставляет КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113». По умолчанию данное действие является офертой. Согласно ст. 434.1. ГК РФ юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Расчет за аренду помещений и коммунальные услуги производиться своевременно. Результат финансовый деятельности, аптечного пункта в г. <АДРЕС> по данным бухгалтерского учета является отрицательным. Закрытие убыточных аптечных точек с Министерством здравоохранения <АДРЕС> области не подлежит согласованию.

В настоящее время оценочная стоимость на помещение <НОМЕР>; на первом этаже поликлиники г. <АДРЕС> общей площадью 10,1 кв. м., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ….. для использования под аптеку проведена, получено экспертное заключение <НОМЕР> ….. Заявление на заключение договора аренды направлено.

Исполнение сторонами условий договора после того, как его срок истек приводит к автоматической пролонгации договор, если арендодатель не возражает против этого п.2 ст. 621 ГК РФ., и арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности.

Дополнительно пояснила, что неоднократно сообщала юристу Верхнекамской ЦРБ о необходимости заключения новых договоров, представляла необходимый документы, также указывала главному врачу о том, что юрист медицинского учреждения в части оформления необходимых документов бездействует.

Выслушав законного представителя юридического лица, отзыв и приложение к нему, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА11>) «Об административной ответственности в <АДРЕС> области» пользование находящимся в собственности <АДРЕС> области недвижимым имуществом без оформления предусмотренных законодательством документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

Анализ объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием находящегося в государственной собственности объекта недвижимости без оформленных предусмотренных законодательством документов, следует понимать пользование объектом недвижимости - осуществляемое при отсутствии оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит, в том числе на лице, использующем названный объект. Согласно действующему гражданскому законодательству, законными основаниями для владения и пользования недвижимым имуществом являются, в том числе, договор аренды (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор безвозмездного пользования (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор доверительного управления имуществом (ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Аналогичная норма закреплена в ч. 10 ст. 9.2 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ч. 3 ст. 18 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> 287-ЗО «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом <АДРЕС> области».

В силу ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА14>) «О защите конкуренции» предоставление государственного или муниципального имущества осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, за исключением случаев предоставления указанных прав на такое имущество, предусмотренных в п. 1 данной статьи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично субъектам Российской Федерации, в том числе при определении стоимости объектов оценки в целях их передачи в аренду, обязательно проведение оценки рыночной стоимости объекта оценки (величины арендной платы). В судебном заседании установлено, что помещение <НОМЕР>, расположенное на 1 этаже здания поликлиники, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ……, используются КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» под аптечный пункт на основании договора аренды государственного имущества <АДРЕС> области, закрепленного за организацией на праве оперативного управления <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между КОГБУЗ «Верхнекамская центральная районная больница» и КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113», срок действия которого истек <ДАТА15>

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении от 28.11.2023;

- копией договора аренды государственного имущества <АДРЕС> области, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) <НОМЕР> от <ДАТА4> и приложением к нему;

- копией технического паспорта поликлиники;

- распоряжением Министерства имущественных отношений <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> о даче согласия на передачу государственного имущества в аренду; - объяснительной А.В.С., другими материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, отнесены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» в совершении административного правонарушения.

Событие инкриминируемого КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» административного правонарушения, виновность юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлены и доказаны на основании исследованных судом доказательств, совокупность которых является достаточной.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки законного представителя юридического лица о направлении сообщения (оферты) для заключения договора аренды со стороны арендатора, ведение устных переговоров, проведения экспертизы по проведению оценки, а также своевременная оплата аренды помещения и коммунальных услуг, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Указание законного представителя на исполнение сторонами условий договора после того, как его срок истек, приводит к автоматической пролонгации договор, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании законодательства.

Таким образом, мировой судья считает вину КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» в совершении вышеуказанного правонарушения установленной в полном объеме имеющимися в деле доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 2.1.1 Закона <АДРЕС> области «Об административной ответственности в <АДРЕС> области», как пользование находящимся в собственности <АДРЕС> области недвижимым имуществом без оформления предусмотренных законодательством документов.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание юридическим лицом вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» является социально значимым учреждением, после выявления правонарушения приняло меры к устранению правонарушения. Правонарушение по рассматриваемому делу выявлено в ходе осуществления государственного контроля, и совершено КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» впервые.

Какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате противоправного деяния КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» не наступило.

К числу правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, правонарушение по рассматриваемому делу не относится.

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности применить по рассматриваемому делу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить КОГУП «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 2.1.1 Закона <АДРЕС> области «Об административной ответственности в <АДРЕС> области» административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать юридическое лицо - Кировского областного государственного унитарного предприятия «Межрайонная аптека <НОМЕР> 113» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1.1 Закона <АДРЕС> области «Об административной ответственности в <АДРЕС> области» и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Верхнекамского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>