Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1-4/2025 УИД 74MS0031-01-2024-003277-72 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Челябинск 03 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., при ведении протокола помощником судьи Миллер Е.А., секретарями судебного заседания Серебряковой Ю.В., Шагретдиновой Р.Г., с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И., Ковязиной А.О., подсудимого ФИО3, защитника - Романской А.С., представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:ФИО3, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя умышленно, совершил покушение на тайное хищение имущества ООО «Лента» при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период до <ДАТА> часов, у ФИО3, находящегося в торговом зале ТК «Лента-213», расположенного в ТГ «Алмаз» по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 <ДАТА7> около <ДАТА> часов, находясь в торговом зале ТК «Лента», расположенного в ТГ «Алмаз» по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в отдел бытовой химии, где взял со стеллажа принадлежащую ООО «Лента» зубную пасту «R.O.C.S. активный кальций» в количестве 1 штуки стоимостью 239,23 рублей и положил в продуктовую корзину.

Затем, <ДАТА7> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, находясь в торговом зале ТК «Лента-213», расположенного в ТГ «Алмаз» по адресу: <АДРЕС>, проследовал к стеллажам и холодильному оборудованию с продовольственными товарами, откуда с целью хищения с полок свободным доступом взял имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: батончик «BOMBBAR малиновый чизкейк» в количестве 2 штук стоимостью 64,17 рублей за штуку, общей стоимостью 128,34 рубля; батончик «BOMBBAR Фисташковый пломбир» в количестве 2 штук стоимостью 64,17 рублей за штуку, общей стоимостью 128,34 рубля; батончик «BOMBBAR неглазированный тирамису» в количестве 2 штук стоимостью 64,17 рублей за штуку, общей стоимостью 128,34 рубля; батончик «BOMBBAR шоколад-фундук» в количестве 2 штук стоимостью 64,17 рублей за штуку, общей стоимостью 128,34 рубля; батончик «BOMBBAR протеин печенье-крем» в количестве 2 штук стоимостью 64,17 рублей за штуку, общей стоимостью 128,34 рублей; батончик «BOMBBAR глазированный арахисовая паста» в количестве 2 штук стоимостью 70 рублей за штуку, общей стоимостью 140 рублей; батончик «CHIKALAB фисташковый крем» в количестве 2 штук стоимостью 70 рублей за штуку, общей стоимостью 140 рублей; батончик «CHIKALAB хрустящее печенье» в количестве 2 штук стоимостью 70 рублей за штуку, общей стоимостью 140 рублей, и также положил их в продуктовую корзинку. Далее, проследовав в отдел мороженной продукции, ФИО3 из холодильника взял лосось атлантический кусок мороженный в количестве 1,025 кг., стоимостью 1032,97 рублей за кг, общей стоимостью 1058,79 рублей и положил в продуктовую корзинку. После чего ФИО3 проследовал в отдел мясных изделий, где взял мякоть говядины без кости категория А в количестве 2,556 кг., стоимостью 643,39 рублей за кг.. общей стоимостью 1644,50 рублей и также поместил в продуктовую корзинку. Далее ФИО3 проследовал в отдел заморозки, где из холодильника взял креветки королевский весовые в количестве 1,248 кг, стоимостью 379,22 рублей за кг, общей стоимостью 473,26 рублей и сложил в продуктовую корзинку.

После чего, <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанное имущество, принадлежащее ООО «Лента» общей стоимостью 4477,48 рублей, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, находясь в торговом зале ТК «Лента», воспользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, переместил из продуктовой корзинки в имеющийся при себе пакет.

Удерживая при себе названное имущество, принадлежащее ООО «Лента», ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из ТК «Лента», через кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления пытался скрыться.

При этом умышленные действия ФИО3, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента» не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <ДАТА7> около <ДАТА> часов ФИО3 при выходе из ТК «Лента» был задержан охранником <ФИО1> при доведении своих преступных действий до конца, ФИО3 причинил бы ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 4477,48 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО3 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Романская Е.С. поддержала ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего ООО «Лента» - <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Разрешение вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО4 оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ковязина А.О. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО3 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО3 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья признает возможным постановление в отношении ФИО3 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по преступлению от <ДАТА7> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО3 наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Чистосердечное признание ФИО3 от <ДАТА8>, содержащееся в объяснениях, мировой судья не может признать добровольным заявлением о преступлении, поскольку чистосердечное признание и объяснения даны ФИО3 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, признание ФИО3 таким образом своей вины в совершении преступления мировой судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, мировой судья относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающие обстоятельства не установлены.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО3 наказания мировой судья применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку ФИО3 по настоящему приговору признается виновным в совершении неоконченного преступления, при назначении ему наказания мировой судья учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также в качестве характеризующего материала мировой судья учитывает, что ФИО3 состоит на учете у врача нарколога, его дочь имеет успехи в школе, также ФИО3 оказывает помощь своей матери, принимает участие в воспитании и содержании своего ребенка.

В соответствии с представленным ответом на запрос из Филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 состоит на учете по приговору <АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, ФИО3 демонстрирует нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за его поведением, что свидетельствует об опасности ФИО3 для общества и необходимости усиления контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также ранее совершенного ФИО3 преступления, мировой судья приходит к выводу, что исправительное воздействие от предыдущих наказаний оказалось недостаточным, на путь исправления ФИО3 не встал, в связи с чем мировой судья приходит о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, его отношения к содеянному, принимая во внимание тот факт, что ущерб от преступления возмещен путем изъятия похищенного имущества, совершено преступление в период условного осуждения, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно достичь только с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, мировой судья не находит оснований для возможности применения в отношении ФИО3 ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мировой судья полагает с учетом изложенных обстоятельств невозможным сохранение условного осуждения ФИО3 по приговору <АДРЕС> и считает, что сохранение условного осуждения и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не достигнет таких предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору <АДРЕС> с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая вышеизложенное, характеристики ФИО3 с места жительства, со стороны Уголовно-исполнительной инспекции, количество совершенных ФИО3 преступлений, отбывание наказания ФИО3 по настоящему приговору следует определить в колонии-поселении. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменить и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА11> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Осужденный ФИО3 должен быть направлен в колонию-поселения под конвоем.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - диск с видеозаписью события от <ДАТА7> с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; - освободить представителя ООО «Лента» - <ФИО2> от ответственного хранения зубной пасты «R.O.C.S. активный кальций» в количестве 1 штуки. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна. Мировойсудья